Canon 350D vs Nikon D50

Bonjour,
Me voila sur un choix difficile, entre le Nikon D50 et le Canon 350D!
Voici les infos qui pour l'instant pourraient faire pencher la balance :

350D:
ECran TFT non protégé et non protégeable
pas d'infrarouge pose B
Boitier + petit et de moins bonne facture
Compact Flash
pas de pare soleil
env 50 euros de plus
si achat avant 31/12/2005: une carte 256Mo offerte

D50:
Pas de testeur de profondeur de champs
pas de sortie pour connexion cable déclenchement
SD Ram (+cher)
Meilleur écran TFT
Batterie un peu plus puissante

Voila, après plusieurs recherches, ce qui les diffère un peu.
D'autres infos seront les bienvenues
a+

 

...et les objectifs, si on en a !?

Si tu as des objectifs argentiques d'une marque ou de l'autre, le choix sera vite fait puisque ces objectifs fonctionnent sans problème sur un numérique (attention au coeff multiplicateur car chez Canon par exemple le 28mm devient un 45 mm, adieu le grand angle).
Si tu n'en as pas les 2 boitiers sont proches (j'ai un canon et un ami a le nikon), on peut dire que les résultats sont voisins mais le Canon a par exemple un programme "Profondeur de champ" qui n'existe pas chez Nikon, c'était déjà le cas avec mon EOS5.
Bref c'est affaire de goût notamment au niveau des menus plus ou moins intuitifs, de la position des différents boutons et des programmes paramétrables (touches de fonction dédiées, post traitement des photos etc.....

 

canon!

Juste une remarque pour sauver canon..

ECran TFT non protégé et non protégeable...> heu, tu achetes une protection autocolante comme pour les pda ou telephone portable, ca tient tres bien, c'est 3Euros et en plus, c'est pas une piece en plastique qui se raille...

Le 350 est un peu petit de prise en main, j'ai achete le grip (130Euros) qui rend l'appareil vraiment sympa de prise en main. Tu as du coup plus de batterie et surtout une autre poignee pour les photos en portrait.
Et si tu par en voyage, n'emenes pas le grip et ton appareil est vraiment petit.
(pas de grip dispo sur le nikon)


Un autre truc c'est les modes "automatiques" (portrait , paysage, sport..) tres utile quand tu prete ton appareil a d'autres et que tu n'as pas besoins de leur expliquer tous les modes possibles... juste utilise le dessin et c'est tout.

Par contre, j'ai toujours un faible pour les objectifs et celui vendu avec le canon est un peu juste, si tu peux te payer le EF-S 17-85 tu vas etres conquis direct, et plus aucun autre appareil ne comptera pour toi...

Et puis cmos contre ttl....
Et puis le processeur super rapide pour les shoot en rafale
les 7 AF zones contrel les 5 vraiment mal placee du nikon..

Un autre truc, c'est que toutes les infos sont a l'arriere du canon, sur le nikon, tu as ton image sur le dos, et les parametre sur le dessus.. une fois ton appareil sur un pied, je t'assure que ca fait une difference //meme si c'est en copie dans le viseur...

Bonne chance!

(allez les nikonistes, defendez votre bebe!)

et par la, tu as un comparatif (en anglais)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page19.asp

 

Bonjour,
Ce bref échange m'interpelle un peu.
En effet il n'est jamais question de la qualité des images ???
alors à quoi sert votre appareil photo numérique :lol: :lol: :lol:
Après avoir testé un Canon 350D et un Nikon 70 avec un objectif SIGMA 18-50 f 2.8 j'ai opté pour le Canon pour la qualité des photos que j'ai trouvé meilleure dans les détails. Peut être une question de nombre de pixels??
@+

 

qualite

Dans cette gamme de prix, il n'y a pas reelement de difference de qualite pour un utilisateur amateur. Pour les pros, ils ne vont pas s'interesser a ces appareils.

J'ai compare les images et il est vrai que la qualite de l'objectif est plus importante que le type de capteur, meme la defference du nombre de pixel est assez dificile a voir a l'oeil nu sur des tirages standards.

Mon conseil est de choisir un boitier facilement utilisable, et de mettre son argent dans les objectifs, cette demarche est valable pour nikon, comme pour canon.

Si tu regarde le lien que j'ai mis, tu verra que les differences sont plus sur l'ergonomie que sur la qualite.

Perso, j'ai opte pour canon apres mes tests de qualite, mais je n'ai pas essaye tous les objectifs possible sur le nikon pour comparer...

 

et bien parlons en!

La qualité d'une image dépend :
- du sujet (certains rendent mieux que d'autres)
- du fond qui est derrière le sujet
- de la qualité, de la quantité et de l'angle de la lumiere éclairant le sujet et le fond
- du photographe qui tremble plus ou moins en déclenchant
- de l'objectif, et à objectif égal du réglage du diaphragme. En règle générale une focale fixe donne de meilleurs résultats en fermant de 3 diaph par rapport à la pleine ouverture!
- de la bonne mise au point sur le sujet! Sur la marmotte, andouille d'appareil, pas sur l'herbe derrière sa petite tête!
- du type du capteur, de sa taille, de son nombre de pixels
- et surtout surtout du logiciel interne dans l'appareil qui va vous triturer l'image sauf à enregistrer au format RAW:
+ ou - de bruit selon les "ISO",
+ ou - de contraste, de saturation, de netteté, (arrivé à ce point, j'ai toujours l'impression d'en oublier un...)
selon la balance des blancs
selon le décalage du mode programme

et n'oublions pas selon le taux de compression jpeg........

Le type de carte n'a à priori pas d'incidence!

 

EN ce qui concerne la carte 256Mo en cadeau chez Canon , elle est bien stipulée sur le tarif Canon mais dans la limitre des stocks !!!

 

Bon, après avoir trainé un peu sur le net, arrive une nouvelle donnée qui vient compliquer le choix : le PEntax istds semble une bonne alternative?!?
De plus je pourrai peut etre recupérer les objectifs de mon vieux P30N,même en manuel ça fait ça en plus !

 

j'ai un istDs et j'en suis très content
l'objectif 18-55 du kit vaut le coup (equivallent à 27-80 @ 24x36)
les objectifs achetés avec le sf7 il y a plus de 10 ans marchent dessus (coef environ 1.5 sur la focale)
le flash AF400 est déclanché (quand meme!) mais sans transfert d'infos (donc à fond à chaque fois, attn surexposition)

par contre, je connais pas le P30N je crois qu'il y a une limite d'ancienneté pour que les objectifs soient re-utilisables.

l'ecran a un plexi épais
capteur de 18.5 x 25 mm pour 6 mega-pixels
en definition 6 Mpix et compression jpeg peu destructrice, compter environ 3 Mo par image en moyenne (de 2.5 à 4)
en 3200 iso (le maxi), un peu de bruit de capteur si la situation est pas mal obscure.
en 1600 iso ou en 3200 iso avec un eclairage "normal" quasi pas de bruit perceptible.-> j'utilise rarement le flash
connecteur de telecommande (pas encore achetée)
carte SD , j'ai pris une rapide pour pouvoir exploiter les "salves"
4 piles AA ou batteries AA (un jeu de batteries Ni-mH me suffit pour remplir la carte 1 Go, soit 340 photos environ)
relativement compact et léger, bone qualité subjective
mode RAW non reconnu par photoshop => utilitaire pentax obligatoire pour recuperer les images --> enregistrement tiff. je ne me m'en suis servi qu'une fois pour essai. le mode jpeg est assez peu compressé pour éviter les artefacts