[VotreAvis] Canon 17-55 f2.8 ou Sigma 17-50 f2.8 (ou focale fixe) pour Court métrage

Bonjour,

Voilà cela fait maintenant qqles années que je tourne des court métrage et web série avec les moyens du bord. Canon 550D + 50mm F1.8 + 18-55mm f3.5-5.6.
J'adore le 50mm mais il n'est pas stabilisé... et en intérieur pas assez de recul c compliqué.. quand à mon zoom il ouvre pas assez surtout en intérieur. Je vais prochainement réalisé 12 épisodes d'un web série essentiellement en intérieur et je n'ai pas un budget énorme.

ma question est donc dans le titre, lequel me conseillerez vous entre Canon 17-55 f2.8 ou Sigma 17-50 f2.8 ? sachant qu'on passe de 750 euros a 350 en gros même si pour le canon j'acheterai d'occaze si jamais (mais si il ya une reelle difference qualitative je suis pret à prendre le canon). Ensuite je me demande mieux vaut il acheté un objectif comme ceci ou les focales fixes seront de meilleurs qualité ? 35 mm f2, 24mm f2.8. ?

et enfin pensez vous qu'il soit indispensable d'avoir un objectifs stabilisé quand on est pas sur pied ? car ça change vite le prix.

Voilà ça fait un peu beaucoup mais j'espère que j'aurai vos avis éclairé !

Merci

Will

 

Perso je partirais d'avantage sur un 16-35 F/2.8 L d'occasion.

Pourquoi: Car tu peux a tout moment passer au full frame (5D / 6D) et le 17-55 canon est un EF-S donc incompatible.

La politique de reverse-engineering de Sigma, font que trop souvent les puces des objectif ne sont pas reconnue des futur boitier se traduisant par une erreur 99 et la seule possibilité de bosser que à 2.8 sur tout le range.

Et pourquoi pas: Le nouveau 15-30 f/2.8, SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD - Tamron

.