Caméscope Full Hd ou bidouille ?

J'y comprend rien !
Comment un caméscope tri-ccd peut il être Full HD sachant que chaque ccd n'a que 520 K pixels utiles par exemple ?
Chaque ccd posséderaient quelques 500 milles pixels ... mais comme chaque ccd correspond à une couleur ( R V B) , et que ce qui nous intéresse c'est la somme des 3 sorties CCD , on obtient qu'au final que 520 k pixels pour le signal représentatif de ce que l'on filme ? (il nous faut 3 'sous pixels couleur' pour faire 1 'pixel vidéo')

Quand - t-on parle d'un écran Full HD avec une dalle d'une résolution de 1920 X 1080 soit environ 2 M pixels, c'est bien de pixels qu'on parle ! pas de sous pixels ?

D'ou ma question : ces caméscopes sont ils vraiment Full HD ??? sachant qu'ils sortent en HDMI du 1920 X 1080 i soit un peu plus de 2M pixels par image ou 1M par trame avec au départ un capteur de quelques 500 M pixels .! l'autre moitié est là aussi inventée ???

 

Tu dois parler du pixel shifting? Souvent les caméras interpolent des pixels entre les mailles des différents CCD. Ainsi la trame recomposée à partir des infos de chaque pixel des 3 capteurs contient plus de pixels qu'un seul capteur pris séparément. Par contre, ce système peut donner une définition un peu "informatique" en fabricant des détails artificiellement. Et si en plus on enregistre en HDV, les pixels sont rectangles et non plus carrés :p
C'était plus simple du temps de la pellicule non?

 

Merki PyroManu, je ne connaissais pas ce terme de 'pixel shifting' qui est apparemment répandu et pas tout jeune, et ça me conforte dans l'idée qu'on ne nous vend pas tout fait le produit attendu.
Ils devraient re-sortir des caméscopes analogiques avec en dernier étage un convertisseur analogique / numérique et dire qu'ils vendent un produit numérique

 

Des discussions assez nombreuses ont déja été tenues au Repaire à propos du "pixel shifting"… houleuses parfois !

En a-t'on pour son argent en achetant une caméra utilisant ce procédé ?
"On vous ment, on vous gruge"…

Et puis, philosophiquement, combien faut-il de pixels ( et/ou de "sous-pixels") pour faire un pixel qui va être affiché sur combien de pixels ?

Vaste question !

 

A laquelle on répondra que pour véritablement se faire une opinion il est souvent sage de comparer in-situ les images délivrées, sur des moniteurs de qualité. La comparaison des chiffres est beaucoup plus hasardeuses qu'on ne pourrait le croire et peut laisser bien des surprises.

 

C'est justement en faisant des essais que je n'ai pas trouvé le résultat époustouflant. Je pensais qu'il s'agissait à chaque fois du traitement du téléviseur qui dégradait l'image pour adapter à la résolution de sa dalle , quand je prenais un appareil de définition moindre; mais maintenant (depuis un moment même apparemment ) il faut compter aussi sur la dégradation effectuée par le caméscope pour prétendre sortir un signal de 1920 X 1080 i sur HDMI et être ainsi estampillé Full HD :confused:

J'ai pas trop étudié le truc...mais les caméscopes SONY par exemple possèdent pour certains des capteurs CMOS de 2 , 3 ou 5 méga pixels contre des capteurs CCD (des tri-ccd) de 520 à 570 k pixels chez PANASONIC ou JVC . Sachant qu'il nous faut un peu plus de 2 M pixels pour qu'un Tv Full HD arrête de bidouiller l'image , les SONY devraient être bien meilleurs non ??? (même si le Cmos et moins sensible que le CCD)

 

C'est vrai (pas pour les Cmos qui intègre un convertisseur A/N et qui sortent donc en numérique) , mais sur un caméscope analogique même si le traitement vidéo de la partie caméra est fait depuis belle lurette en numérique (tous les VHS , 8mm permettant des effets spéciaux) , on a bien de l'analogique en sortie ...moi je propose un bon vieux VHS avec une prise HDMI !!! puisque pas grand monde fait la différence apparemment