module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

Camescope faible lumiere, micro, petit budget

Discussion dans 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' créé par janours, 18 Décembre 2013.

Tags:
  1. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    bonjour a tous,

    desolé d'avance pour les questions basiques, mais entre les multireferences perimées sur le net et les vendeurs qui me lisent les etiquettes en magasins, j'aimerai avoir un conseil par des passionnés qui connaissent bien l'actu:


    je cherche le graal:

    un camescope HD dans les 400 euros, pour prise de video + son en concert et aussi accessoirement vacances (tant qu'a faire)

    qui soit pas degeu en faible lumiere et reagisse pas mal aux changements brusques de lumieres (concert donc)

    sur lequel on peut brancher un micro externe (j'ai des bons statiques non alimentés, je ne sais pas si ca peut faire)

    avec un stabilisateur optique qui marche bien (j'ai un genre de steadycam et des pieds mais quand je vois les progres, je me dis qu'en couplant les deux ca va etre beau.)

    pas besoin de zoom de fou.

    wifi si possible pour pouvoir le caler sur scene et piloter a distance avec smartphone.


    je sais qu'a ce prix ca va pas etre hollywood, mais si y'a une ou deux reference qui vous saute a l'esprit, vous serez cool.

    tendresse et chocolat.
     
  2. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    773
    Messages:
    28 685
    Appréciations:
    +1 145 / 6 118 / -20
    N' étant que très peu au courant de l'actualité des caméras, je ne peux répondre ... par contre pour les micros statiques, les camescopes offrant prise XLR avec une alimentation fantôme sont inexistants dans cette gamme de prix ... à moins de tomber sur de vieilles DV à cassettes ... Il vous faudra passer par une console et/ou une interface pour entrer sur un camescope en mini-jack .... Sinon ce qu'il y a de plus économique en concert ... pas de zoom ... sauf dans la marque : les Zoom Q2HD et Q3HD ... pour 400 €, on en a deux (un de chaque modèle par exemple), ça varie les axes et sur le Q3HD on peut entrer une sortie de console ... Evidemment vu l'absence de zoom (oubliez le zoom numérique !) mieux vaut être devant la scène !
     
  3. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    c'est plutot pour etre sur scene!

    merci je vais deja voir ces ref.
     
  4. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    d'autres avis ou choix?
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    773
    Messages:
    28 685
    Appréciations:
    +1 145 / 6 118 / -20
    Il existe des camescopes de la gamme Sony HDR-CXxxx qui pourraient faire l'affaire question prix, mais dans ce cas il faudra vraisemblablement enregistrer le son en externe ... ce qui est de toutes façons conseillé, pas toujours d'entrées micro et/ou pas de sortie casque.
     
  6. Gruuz

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    41
    Messages:
    1 711
    Appréciations:
    +22 / 113 / -3
    salut Janours
    tu recherches des caractéristique Pro pour un budget grand public. Tu n'es pas le premier. Si ça existait, il n'y aurait pas de produits Pro.

    pour bien réagir aux brutales variations de lumière, il faut le réglage manuel au lieu de l'automatique.
    pour de bonnes images en basses lumières, il faut la dernière génération Pro. Chaque nouveau modèle est scruté sur ce point.

    As tu pensé à la location?
     
  7. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    salut gruuz,

    merci de ta reponse,

    je sais bien que je n'aurais pas de miracle a ce prix,

    mais c'est pour trouver ce qui se fait de mieux dans ces gammes de prix.

    le moins pire quoi.


    genre "dans cette gamme, le cx720 c'est de la boulette vas y les yeux fermés", ou alors genre "evite le jvc c'est de la mierda, au meme prix t'as le canon qui fait mieux."

    je dit au hasard.

    pour eviter les pièges basiques.

    vois tu?
     
  8. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    pour info pour les comme moi,

    j'ai trouvé chez JVC deux modeles, le vx715 a 300 euros

    le ex515 a 400 euros.


    ils ont l'air de faire le taf.

    derniere question technique.

    le moins cher ouvre a 1.2 mais pas de prise son,

    le plus cher ouvre a 1.8 mais avec prise son.


    c'est vraiment mieux 1.2 pour la faible lumiere ou 1.8 c'est a peu pres kif kif?

    ca serait drole d'etre moins cher et d'etre plus efficace!




    merci d'avance.
     
  9. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 251
    Appréciations:
    +552 / 1 772 / -73
  10. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    ah bon site merci!

    oui le 715 je galere a trouver des tests, encore moins des comparatifs pour cette histoire d'ouverture.

    merci encore.


    d'autres avis?
     
  11. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    773
    Messages:
    28 685
    Appréciations:
    +1 145 / 6 118 / -20
    f 1,2 c'est 1 diaph de gagné par rapport à f 1,8 . En basse lumière ce n'est pas rien, mais si tu es sur scène , tu es en général dans une zône très éclairée .... Quant à la prise de son, comme je l'ai dit plus haut le mieux est de la confier à un enregistreur séparé branché en sortie de console ou à défaut bien placé pour tout choper à peu près équilibré et on resynchronise le son avec l'image après au montage ... L'intérêt des Zoom Q2HD et Q3HD c'est que le son même en live, capté par leurs micros, est loin d'être aussi pourri qu'on pourrait le supposer ... toujours à la condition d'être bien placé ...
     
  12. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 251
    Appréciations:
    +552 / 1 772 / -73
    :approb:

    1.2 c'est 2 fois plus lumineux que 1.8 ;) 2.24 fois exactement !
     
  13. janours

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    22
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    deux fois plus?!! ah ouais quand meme...

    bon, je vais reflechir alors.


    c'est vrai que meme avec un bon micro ca risque d'etre pourri quand meme donc mieux vaut privilegier l'optique pour le coup.

    c'est con qu'il n'y ai pas d'entree mic sur le cx715.

    tant pis


    merci en tout cas de l'aide
     
  14. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 251
    Appréciations:
    +552 / 1 772 / -73
    La luminosité varie en théorie comme le carré de l'inverse de l'ouverture:
    1.2 il faut prendre ça comme 1/1.2 !!! tu le mets au carré et tu compares avec 1/1.8 au carré..

    Si mes connaissances sont bonnes ;)
     
  15. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    246
    Messages:
    23 251
    Appréciations:
    +552 / 1 772 / -73
    Exemple filmé en lumière difficile (spectacle de cabaret) ouverture 1.4 ou 1.5 tout en manuel bien sûr avec une Pansonic SD700:
    capture de film avec MPC HC:

    [​IMG]
     
Chargement...

Partager cette page