module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Dismiss Notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Camescope DV et son numérique

Discussion in 'Archives forum' started by Lacombe, Jul 10, 2003.

Tags:
  1. Lacombe

    Trophy Points:
    4,480
    Likes Received:
    24
    Messages:
    436
    Appréciations:
    +34 / 95 / -4
    Cette discussion n'est peut-être pas dans le bon forum mais Saint-Kro qui serait le plus qualifié ou Bob Art peuvent la déplacer...

    Je lis depluis plusieurs années beaucoup de post concernant le son délivré par nos camescopes et comme simple amateur je me demande ingénument le gain auditif qu'il faut attendre des microphones XLR. Je m'explique :
    J'ai une chaine Hi-Fi correcte et je n'ai aucun problème à entendre la différence entre un CD original et un CD enregistré en MP3. De même, je suis capable d'entendre des différences énormes entre prise de son dans différents films (Exemple de la reine Margot où la moitié des dialogues sont inintelligibles). Or depuis 1987, j'ai acquis environ 7 camescopes utilisés avec leur micro d'origine. Lorque j'écoute le son de mes films, je constate une amélioration de la qualité sonore et concernant les trois derniers camescopes (XL1, XM1 et VX2000), je n'ai eu aucun mal à établir une hiérarchie XL1>VX2000>>XM1. Pour XL1 et VX2000 j'entend peu de différence entre mes prises de son et les prises de son téléfilms. J'entend par contre une différence nette avec par exemple le son de Mezzo.
    D'où ma question ? Est ce qu'un auditeur moyen va ressentir le gain auditif apporté par ces micros XLR ? Et si oui j'imagine que toute transformation de ce son en MP3 par exemple devient une hérésie. Qu'en pensent les professionnels et quelles raisons expliquent le "mauvais " son de plus en plus présent dans les film commerciaux, alors que la technique semble progresser?
     
  2. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Trophy Points:
    16,450
    Likes Received:
    288
    Messages:
    23,597
    Appréciations:
    +696 / 3,936 / -85
    Le cablage en XLR n'apporte rien de plus ou de moins par rapport à un cablage en asymétrique au niveau qualité sonore.
    Le cablage en symétrique n'apporte que la possibilité d'avoir un cable très long 100/200 metres, sans perturbation exagérée.
    L'alimentation phantom des micros symétriques est plus simple à mettre en oeuvre, mais on sait aussi alimenter des micros asymétriques.

    Le mp3 est une hérésie à lui tout seul :D


    Je ne crois pas que les films ont un son de plus en plus mauvais, mais les mixages sont trop ciblés pour un type d'installation, et dès que l'on n'est plus dans la config prévue au mixage, le beau son de l'auditorium se transforme en "mauvais son".


    A+
     
  3. Lacombe

    Trophy Points:
    4,480
    Likes Received:
    24
    Messages:
    436
    Appréciations:
    +34 / 95 / -4
    Merci pour la réponse

    Le MP3 une hérésie ... pour la qualité sonore, je l'ai constaté et suis content qu'un pro du son me le confirme. Mes oreilles sont encore en bon état!

    Ton commentaire sur le mixage audio des films est très intéressant, mais c'est un comble que dans un film comme le Spountz (1930 et quelques), chaque syllabe soit intelligible et que dans nos super productions les effets sonores masquent une bonne partie des dialogues! Je crois aussi que des cours de diction seraient bien utiles à certains acteurs! Passons...

    Concernant la prise de son, mon principal problème en amateur est de rendre plus intelligible les voix dans un diner de famille par exemple. Avec le VX 2000 qui possède un micro correct à mon avis, il est possible de discriminer la vois de celui qui parle le plus fort au sein d'un brouhaha de fond. Dans ce cadre la discrétion est nécessaire (pas de micro cravate) et on ne peut transformer une pièce de repas en studio de cinéma... Est ce que dans ton expérience l'adjonction d'un ou plusieurs micros extérieurs (type ATM33 qui semble recommandé dans les post) permettrait de mieux spatialiser les voix et donc de mieux les comprendre?
     
  4. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Trophy Points:
    16,450
    Likes Received:
    288
    Messages:
    23,597
    Appréciations:
    +696 / 3,936 / -85
    Le Schpountz date de 1938 et est un film de Marcel Pagnol, qui, comme chacun sait, attachait une importance énorme à la diction.
    C'est pas pour rien qu'il suivait certaines prises depuis le camion son et non le plateau.

    Le problème des films actuels, c'est qu'il y a autant "d'effets spéciaux" image que son :col: : la mode américaine, la grosse cavalerie. :lol:
    On constate ce genre de mentalité partout y compris sur les séries où l'on rajoute des rires ou des applaudissements pour que les spectateurs sachent qu'il fallait rire là ou applaudir ici, comme si le spectateur était idiot. Manque plus que la flèche sur l'image pour montrer où se passe l'action :lol: mais ca viendra !

    Dans le cas d'un diner, à moins de suspendre un micro au dessus de chaque convive avec une console, il sera difficile d'isoler l'orateur du bout de la table si tu es à l'opposé. L'idéal serait de travailler en MS et de faire varier la largeur du champs audio en post prod.

    Une prise de son stéréo donnera plus de relief et facilitera la sélection auditive du personnage.


    A+
     
Loading...

Share This Page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous