Camescope 2 en 1 ou APN

Solution 1 :

Camescope Megapixel, mode photo 1280 X 960 sur carte SD
Focale : 42 > 420
cout : 6500 F



Solution 2:
Camescope 800k, mode photo 640x480 sur bande

+ Appareil photo numérique

>>> 4000 + 2500 F


Que choisir entre ces 2 soltutions : Acheter un camescope 2 en 1 pour un usage mixte photo / video et ainsi bénéficier d'une plage de focale assez large (x10)

ou mettre moins dans le camescope et acheter un appareil à coté (2000 à 2500F)

Un appareil dans cette gamme de prix dépasse-t--il amplement un camescope ?

Bien sur le coté 2 en 1 est pratique, mais ij'aimerais savoir sir le camescope est /meilleur/à la hauteur/un peu moins bon/nul

par prapport à un apn à 2500 F

A vous!

 

Commençons par corriger une petite erreur: une photo enregistrée sur la K7 DV est depuis l'origine 1995 de taille 720x576. Que certains caméscopes Sony ( TR900 entre autres) n'offrent que du 640x480 est un #sc@*auto-censuré
je suppose que tu faisais référence à un appareil photo numérique compact et de l'autre coté à un caméscope équipé d'un flash.
Sur mon A.P.N. de 3,4 meg je dispose de
-7 pré-règlages pour la balance des blancs
-une mesure manuelle pour la b.d.b.
-du bracketting : possibilité de prendre 5 images en faisant varier l'exposition
-du bracketting de la balance des blancs
-d'un réducteur de bruit (vidéo)
-de la mesure matricielle de l'exposition sur 256 zones
-du choix parmi 5 colis-mateurs de la zone de mise au point automatique
-décalage du programme d'exposition
-les modes S.P.A.M. ....
et autres possibilités qui n'existent pas toutes sur un caméscopes 3 en un (caméscope, photoscope et magnétoscope)

d'un autre coté ....le caméscope ne traine pas pour photographier alors que l' A.P.N. compact!!!!

 

je vais tâcher d'amener quelques précisions de mes expériences personnelles.
1/ il est aussi facile d'extraire les photos d'un camescope/photo que d'une APN. Puisque les camescopes prévus pour la photo possèdent aussi une carte mémoire que l'on peut glisser come celle de l'APN dans un lecteur quelconque USB ou PCMCIA.. Ces camescopes disposent également d'un PORT USB comme un APN (je cause des derniers nés).
Sinon d'une bande DV/D8 avec le logiciel ad hoc très très facile de prendre des photos à l'image près en visionnant le film...
Mais cet usage est juste bon pour l'écran ou le WEB mais pour l'impression c'est insuffisant en qualité à mon goût.

Pour revenir au vrai MODE PHOTO des camescopes, les basiques sont juste bons pour de la photo en 640x480... certains modèles disposant d'un capteur 1 MEGAPIXELS voire un peu plus commencent à produire des photos tout juste correctes....
mais qui n'arrivent pas à la cheville des APN puisqu'un entrée de gamme en APN fait du 2Millions et qq!!! à 1 millions 3 de pixels on a pour à peine 1000Frs un APN en forme de stylo avec flah intégré qui fait donc aussi bien qu'un camescope!!!

Donc pour qq'un qui veut de la photo avec un minimum de qualité je pense qu'il faut prendre un appareil photo numérique...
Ne pas se baser uniquement auquel cas sur le nombre de pixels... Car par exemple je vois les photos faites avec mon ancien APN, le fameux NIKON Coolpix 950:
2,11 Millions de pixels
capteur 1/2"
images (1600 x 1200, 1024 x 768, 640 x 480)
optique 38 - 115mm zoom lens (9 elements in 7 groups; all glass - aspherical) [F2.6 - F4]
ISO 80 / 100 / 160 / 320 (Default 80)
mise au point mini 30cm (11.8") normal, 2cm (0.8") macro
elles sont supérieures à un autre APN donné pour 3 Millions !!!
J'ai même fait un POSTER d'une surface de 4 feuilles A3 avec une qualité appréciable ! et du A4 j'en ai fait des dizaines issues de mon modeste 2,1millions NIKON!

Aujourd'hui je suis passé à 5 Millions de pixels avec le Sony F-717 ( www.pbase.com/azimut )... la différence devrait se voir uniquement pour le A3 à monter...

et le bouton modifier alors?!