Camescope 16/9

Bonsoir

A la recherche d'un Camescope DV et apres avoir lu les Critères d'achat caméscope.

Je me posais la question a propos des camescopes 16/9 de type Canon MV800.

Qu'en pensez vous ??

 

Du plus simple au plus sophistiqué, le DV n'est pas idéal pour les prises de vues en 16/9 car le format de numérisation est optimisé pour le 4/3. Le HDV qui est en 16/9 natif est beaucoup plus satisfaisant, mais comme il n'en est qu'à ses débuts, son coût le place très au-dessus des DV d'entrée de gamme actuels.

Acheter aujourd'hui un DV pour faire du 16/9 est surtout une bonne opération financière si on juge que sa qualité est suffisante en 16/9. Le DV est tout de même un très bon format.

Pour le MV800, c'est un modèle d'entrée de gamme tout simple avec un zoom x20, assez bon marché, qui reste dans la lignée des modèles Canon. Il ne faut pas en attendre des miracles ni de grosses déceptions, ses caractéristiques techniques sont dans la moyenne de celles de ses concurrents.

 

Merci Video98
Ayant une TV 16/9 je pensais que pouvoir visualiser en natif ses videos serait un plus.

Concernant la serie MV800 de Canon c'est plus vers le MV830i ou le MV850i avec son entrée DV mais le prix est limite budget la....

 

C'est bien le budget qui décide! Les modèles i sont les plus recommandables.
Si tu as un écran 16/9, il suffit par rapport au 4/3 que tu t'éloignes un peu de l'écran pour améliorer l'impression de bonne résolution (facteur 1,33).

 

AH!! je m'approche du bon choix alors..

La j'ai du mal ??? :(

 

A hauteur d'écran identique entre un TV 16/9 et un TV 4/3, si tu trouves que l'image 4/3 est vue de façon optimale quand tu es placé à 2 mètres du téléviseur 4/3, tu auras la même impression d'image optimale en 16/9 si tu te places à 2,70 mètres du téléviseur 16/9, les images étant prises avec le même caméscope.
La raison est qu'en DV, une image 4/3 et une image 16/9 utilisent toutes les deux 720 pixels max. Comme à hauteur d'écran égale l'image en 16/9 est plus large de 33 % par rapport au 4/3, il faudra te reculer dans la même proportion.

 

4/3 et 16/9

Le 4/3 et le 16/9 des caméras numériques standard :

En fait, la définition DV (720*576) est légèrement différente du 4/3 (720*540) et du 16/9 (720*405).

Notons que la "résolution" d'une image est le nombre de points/pouce qui constituent l'image, alors que la "définition" est le nombre total de pixels (Longueur * Largeur).

Le "rapport" résulte de la division entre le nombre de pixels en longueur par le nombre de pixels en hauteur. Cfr Post de Vidéo98

 

OK Ajax! tres technique mais bien expliqué.
Je vais finir par plus quitter ce forum moi

 

Re: 4/3 et 16/9

Non, ce n'est pas exact, tu te mélanges les pinceaux, dans les deux cas l'image est enregistrée en 720x576 qui est le format DV.
Par contre, en letter box qui est un format 4/3, la surface d'image utile est normalement de 720x432 pour le 16/9 et moins en hauteur pour les formats cinéma.
((768/16)x9 = 432). Tu oublies qu'en DV les pixels sont rectangulaires.

Ça ne s'applique pas à la vidéo qui est un signal électrique, on ne peut pas mesurer 3 pouces de signal vidéo. C'est la raison pour laquelle on donne la valeur de la matrice image en pixels.
On parle à la place de points par pouces, de TVL qui se réfèrent à la hauteur d'image sans indication de dimensions (on ne sait pas a priori sur quel écran l'image sera affichée).
Ce n'est que quand l'image sera affichée sur un écran qu'on pourra parler de points par pouce car la taille de l'écran d'affichage est définie.

Je vois que toutes ces notions finalement très simples ont du mal à passer.

 

Tu disais que la longueur faisait au maximum 720 pixels en 16/9 et en 4/3.


En attendant, c'est bien de définition, qu'il faut parler, en vidéo ; or, c'est souvent le terme "résolution" qui est employé, de façon peut-être erronée.

D'accord ; effectivement, ce qui est enregistré sur K7 DV est en 720*576. Mais le format télé, 4/3, est bien en 720*540.

Je parlais de "résolution d'une IMAGE fixe". Mais d'accord pour tes précisions ; tant que cela reste de la vidéo, on ne parle peut-être pas de résolution !

La communication écrite n'est pas sans effets pervers...

 

Voici un lien concernant la télévision :

http://fr.wikipedia.org/wiki/HDTV


"Note : en TV classique, les standards 50 Hz ont 768 pixels, en 60 Hz 640 pixels, et en norme CCIR 720 pixels quelle que soit la fréquence du balayage."

Comme tu vois, Vidéo98, la largeur (768 ou 720) dépend de certains facteurs...

Je suppose que c'est idem au niveau des caméras, qu'elles soient DV 16 natif, ou autres...

 

Télé analogique

On distingue la "télé classique" de la "télé haute définition".

Le 4/3 serait l'ancien rapport standard des téléviseurs analogiques.

Ce qui est indiqué pour les largeurs en pixel et les fréquences concerne donc les téléviseurs qui ne sont pas en haute définition.

La différence que je voulais faire entre "définition", "résolution" et "rapport" ne manque donc pas de pertinence en soi, me semble-t-il. Maintenant, d'accord, je commet peut-être des imprécisions par rapport au POST, où l'on parle de caméra, de flux électrique, et non "d'image".

Merci quand même beaucoup pour vos enrichissements.

 

Merci de toutes vos explications, mais bien trop éloigné de ma connaissance dans ce magnifique domaine qui est la vidéo.

A part cadrer et appuyer sur rec je vais pas en demander plus pour l'instant, pour le reste je verrais plus tard

En attendant pour en revenir au camescope 16/9 comme la gamme canon MV800 et peut être d'autres marque ??, si le mode 16/9 est sélectionné qu'advient il lors de la lecture sur TV 4/3 ?? Humm.

Personne ne connais ce genre de cam?
J'ai vu que la gamme sony possedait une fonctionalité interessante "night shot" qui permet de filmer dans le noir complet.
Est-ce un plus??

Canon VS Sony vous en pensez quoi?

 

Canon VS Sony

Pour les modes Night Shot et Super Night Shot de Sony : excellent, mais ce n'est un plus que si tu veux filmer la vie dans ton jardin la nuit, ou dans des soirées underground par exemple.

J'ajoute que la portée efficace du projecteur infrarouge intégré n'est que de quelques mètres, ce qui en réduit l'intérêt pour l'observation de la faune la nuit (il faut rajouter une torche infra-rouge, qui étend la portée de ton appareil à une 30 aine de mètres). Dans l'absolu, c'est donc plus un gadget.

Je ne sais pas pour le Cats'Eyes, ou leurs équivalants dans les autres marques.


Au niveau de Canon vs Sony ; je n'ai pas pu essayer les deux, mais j'ai évidemment consulté une certaine littérature critique (dont ce forum). Si les Sony sont très bonnes en 0 lux (comparativement aux autres caméra grand public), elles brilleraient moins au niveau de leur sensibilité à la lumière "intérieure" que les Canon par exemple. J'entend par là : avec absence de torche supplémentaire, les Canon seraient meilleures que les Sony pour filmer dans un appartement peu illuminé par exemple. Quelqu'un d'autre confirmera ou infirmera peut-être...

En tout cas, avec ma vieille Sony DCR TRV 16, je suis content de mes prises de vue à l'extérieur, mais un peu moins quand je "tourne" dans des pièces un peu sombre.


Pour ce qui est du 16/9 ou du 4/3, c'est le domaine de Vidéo98 ou VSB ; sans trop m'avancer, si tu tournes en 16/9, tu pourras regarder ta K7 en 4/3, mais déformée évidemment (anamorphose)! Il n'est pas possible, me semble-t-il, de changer quoi que ce soit à ce niveau lors de l'acquisition ou du montage.

 

Merci Ajax

Ton avis sur les sony en endroit sombre se rapproche de ce que j'ai pu voir, j'ai importé sous imovie une vidéo de Noël filmé en intérieur avec un sony DCR-TRV6 et effectivement c'est très bruité, parcontre j'ai pu voir une video similaire chez un pote faite avec un canon pourtant assez ancien... je trouve la vidéo beaucoup plus belle.

Je pense me tourné vers Canon...

Merci mille fois a tous...