camera pour long metrage

salut tout le monde

une question simple , a votre avis quelle serait la bonne methode
pour tourner un long mertrage de qualité

je vois des gens tourner en dv,dvcam avec dvx100
puis en final ils regrossisent le tout en 35mm sur bande


c vraiment une bonne methode ou c suspect

 

merci de ta reponse , mais sinon juste pour info

sa se fait de filmer par ex avec une pdx100 puis de regrossir le
tout en 35 mn en final

 

Salut,

je ne suis certainement pas le mieux placé pour répondre de manière exhaustive à ta question, mais tourner en DV pour gonfler ensuite en 35 ne me semble pas "suspect" à proprement parler.

Pour mémoire, « 28 jours après » de Danny Boyle a été tourné avec des Canon XL1, « Full Frontal » de Steven Soderbergh, « Time Code » de Mike Figgis ou « L’esquive » d’Abdellatif kechiche ont été tourné avec des cameras DV, pour ne citer qu’eux.
Et à vue d’œil, Thomas Vinterberg a fait de même pour « Festen », tout comme Lars Von trier pour une bonne partie de « Dancer in the Dark ».

Et tout dépend de ce que tu entends par "long métrage de qualité".
Généralement, le choix du DV est dicté par des considérations d'ordre économique.
mais si tu veux un truc qui "pète" visuellement, le 35mm demeure, à mes yeux, incomparable...

T'as des sous ?

 

Notre ami parle de tourner un long metrage de qualité.
De quelle qualité parle t'on ?

- Celle de l'image
- Celle du contenu
- Celle du montage

Si on parle de qualité d'image, ne vaut-il mieux pas tourner en beta ?

Je vous voit deja tous arriver la "ouais, le dv c'est trop top, ta beta on s'en fout c'est gros et ca fait transpirer"

Je parle pas d'acheter une cinealta mais une bete beta sp à la loc maintenant c'est pas si cher et le rendu sera peut-etre meilleur qu'en DV...

Sinon, je suis daccord avec Gilz, pourquoi ne pas tourner directement en 35 mais le contenu de la question suggère un manque notoire de sous

 

Heu... moi c'est "Gilz"

Mais t'inquiètes, j'ai l'habitude...

 

Oups excuse moi ...
Plates excuses

 

Y'a pas de mal

 

merci a vos réponse
si j'ai bien compris c 'est si il y a les gros budget

il faut tourner directos en 35 mn
sinon un peu moins de sou sou en beta
ou au pire du dv ( meme si le format dv peu etre utiliser pour faire quelque chose de serieux quand meme )

quelle est a votre a votre en ce moment la meilleur camera
pour ce genre de chose mise a part le 35 mindirectos?

 

Pour en revenir à ta question 420, qui etait quand même à la base le but de la discussion, comme le dit Gilz (cette fois me suis pas planté dans le speudo) :

Un certain nombre de réals dont certains très connus ont touché au DV pour quelques unes de leurs oeuvres.
Mais, il sagit à mon avis d'un parti pris "artistique" et non d'une contrainte financière ou encore liée à la discretion.
Volonté de recreer une ambiance facon vie de tous les jours, facon vecu comme si ca se passait en face, de l'autre coté de la rue. Le DV a ce rendu un peu cru caractéristique des documents amateurs que l'on voit parfois passer au JT.
En revanche, nous savons tous que les films cités plus haut ont subi un traitement en post-prod qui pourrait laisser certains "sans budget" reveurs, notament point de vue etalonnage.

 

Si le tournage en 35 mm n'est pas possible à cause de son coût, on peut encore avoir une image de qualité en tournant sur négative Super-16, puis gonflage en 35 mm.
Le tournage en beta et à plus forte raison en DV exige un gros travail d'étalonnage qui augmente considérablement le budget nécessaire.
Comme le fait remarquer très justement ficast, presque tous les réalisateurs qui ont choisi le DV ne l'ont pas fait pour diminuer les frais.

mcr

 

merci a tous de m'avoir éclairé
j'ai tres bien compris maintennat

 

que penser vous du hdv
a ce meme niveau , par exemple la jvc 101

 

Si je peux me permettre de souligner un détail, la plupart de ces films ont bel et bien été tournés en DV, mais avec une caméra Betacam tout ce qu'il y a de plus professionnel avec un dock DV. Donc la qualité des optiques et des capteurs a bien contribué à obtenir un rendu final tout à fait correct.

 

:(

et bien j'ai l'impression que la situation n'est pas simple au sein de l'équipe. Si effectivement les posts sont supprimés pour un oui ou pour un non , voire pour rien de tout cela ...

C'est une situation fort génante !!!
Que j'avoue ne pas comprendre, et c'est une pratique à laquelle je n'adhère pas du tout.
Quel est donc le sens d'un forum dans te telles conditions surtout si les modérateurs se modèrent entre eux.

Je suis resté discret jusqu'a maintenant, mais les pratiques qui courrent commencent à me géner en tant que forumeur!

EDIT: J'ai posté et donc je laisse ce post par soucis de transparence, que le fil reprenne son cours normal

 

et pourquoi pas en 70 ?
là, on a un rendu difficilement égalable en numérique, non ?