Caméra grand-angle

Bonsoir,

Pourquoi est-ce toutes les caméra ont des zoom qui commencent en équivalent 40mm ? Du coup on est bon pour une lentille grand angle en ajout. Pourquoi est-ce qu'aucun constructeur ne propose un truc genre équivalent 28-100mm ?

Merci

 

parce que ca coute cher.
en general les constructeurs se limitent a offrir ce qui est facile a faire, pour garder les prix bas et les performances haute.
si on veut un grand angle, on peut acheter un complement optique (souvent assez cher, nouveau benefice pour les constructeurs).
si on veut un tele , de meme (c'est meme plus facile a construire qu'un grand angle).
et puis sur la pub , un tele, 10x , 12x , 20x, ca fait vendre.
avec un grand angle , ca serait plus difficile a expliquer.
il faut attirer l'acheteur avec des choses simples pour bien vendre.

 

Certe, mais les acheteurs de camescopes à + de 1000€ doivent quand meme etre un minimum informé de l'utilité d'une bonne optique dans une bonne camera, non?
Autant cet argument semble tennir pour le bas/moyen de gamme, autant pour les caméscopes "prosummer", c'est bizard de pas mettre une optique avec une meilleur ouverture, , et un grand angle de meilleur qualité.
(a moins que meme ceux qui mettent plus de 1000€ ds un camescope soient plus intéressés par les gadgets, et le nombre de pixel du capteur...)

 

Ben ..non ..!!

Car pour 1000€ ce sont encore des caméras "premier prix" & "bas de gamme" .. il faut "tirer" sur tout pour garder une bonne marge..
Entre 3 400 € et 4500 € on commence à trouver des GA acceptables (les exceptionnels :Panasonic AG-HMC151 : 28 mm & 29.5mm pour les Sony FX1000 & Z5; les trés bon : 32.5mm pour Canon XH A1(S)... etc .. mais à plus de 7000 c'est encore du 31.5mm ... )

Non, c'est plutot l'inverse ... c'est le "grand public " aidé par des vendeurs à la FnaDart..le marketing agressif constructeurs qui succombent à ce type de charme ..
Ceux qui dépassent les 3 500€ commencent a être des amateurs disons à tout le moins "prudents" ..
Bertrand

 

Mince. C'est ce que je craignais. C'est très très bête. Je me dis qu'avec un adapateur grand-angle, apposé, l'image est peut-être de moins bonne qualité que si l'objectif avait été conçu dès le départ pour du grand angle.

Personnellement, ça me chagrine et ça ne me donne pas trop envie d'acheter une caméra. J'ai le dernier ixus 110 et je suis assez content de son mode 720p. Lui au moins fait de l'équivalent 28mm. Malheureusement, pas d'AF, pas d'AE et c'est du 30p sans compter le bruit en faible lumière. Mais avec cet encombrement quelle aisance. Il me suit partout.

Je n'ai jamais pu comparé à une caméra HD H264 comme les dernières HF mais cette histoire d'objectif est proprement dégoutante. Il y a déjà assez d'inconvénient vis à vis des apn modernes, alors cette couverture angulaire de base

G.

 

Certes, biensûr, oui, mais !

Le "marketing", certes …
La "qualification des vendeurs NafTrad" et leur … intéressement, certes …

On se référe aux "performances" des objectifs photo "35mm" ( largeur du film où s'inscrivent les vue 24mmx36mm ) pour vulgariser celles des objectifs de camescopes.
Un objectif photo "35" inscrit son image dans un cercle de diamètre d' env. 43,267mm ( diagonale du 24x36 ).
Celui d'un camescope à capteur d' 1/3" l'inscrit dans un diamètre de 6mm, soit 7,21 fois plus petit … Il s'ensuit que les focales de tels camescopes ( 1/3") sont en réalité env. 7,21 fois plus courtes que leur "équivalent 35mm".
Ex: le Z5 / FX1000 dont le GA équivaut à 29,5mm a en réalité une focale de env. 29,5 / 7,21 = 4,09 mm, le manuel "dit" 4,1 mm !



Avec un système 1/4", le diamètre est 4,5 mm, le coefficient ( inverse) de conversion est env. 9,6, pour avoir un GA équi. 30mm, il faut en réalité descendre à env. 3mm !
Et en 1/6" ( dia: 3mm, coeff inv. : 14,4) pour un GA équivalent 30mm, la focale réelle descend à env. 2mm !

Un objectif n'est pas composé que de lentilles ( d'autant plus soumises à aberrations que leur focale est courte), il comporte aussi (au moins) deux systèmes mécaniques motorisés qui déplacent certains groupes à l' intérieur pour MaP et zooming plus … le stabilisateur s' il est optique !

…*Alors, la performance existe, mais, elle est exceptionnelle et coûteuse, dans le cas de production industrielle, il faut se contenter d' une performance accomplie par la masse…
Souhaitons qu'elle s' améliore…

En attendant, le truc à visser pour, occasionnellement doper la perf moyenne coûte moins cher que de produire le "haut niveau" pour tous : à chaque "bond en avant" industriel, ce n'est pas que le produit qui change, c'est (presque) toute la chaine de fabrication …

Nothing's easy

 

Alors, perso je trouve un avantage au fait d'ajouter un complément grand angle qui il est vrai est indispensable, c'est que celui ci rajoute un peu de poids au caméscope et c'est autant de gagné pour la stabilité, car pour ma part je ne comprends pas que les constructeurs nous concoctent des appareils toujours plus légers, quel en est le but et l'intérêt ?