cache 16/9 sur PD150

salut a tous,

1/voilà je veux tourner un film en 16/9 avec ma PD150.
Après avoir lu de nombreuses pages ici, ainsi que la doc de ma cam, j'en viens à la conclusion que, vu qu'elle ne fait pas du vrai 16/9, autant tourner en 4/3 et rajouter les bandes noires en post-prod. voilà ma première ccl.
- maintenant, si qqn veut me contredire sur ce point (pkoi pas...), qu'il se lève ou se taise à jamais.

2/donc on passe à la partie 2. Tourner en 4/3.
Pour essayer de cadrer correctement, il va me falloir placer des bandes sur mon viseur, qui simuleront le futur cache 16/9 appliqué en post prod.
Pour le LCD, pas de problème, j'utilise la technique Cendron (baptisé ainsi et ici en fév. 2004) à base de scotch transparent.

MAIS....
pour le viseur N&B ???
comment puis-je opérer ???

si qqn est déjà tombé sur ce problème, qu'il me fasse signe svp.

Merci
trog'

 

La technique Cendron ?

Pourais tu m'en dire un peu plus, je n'ai pas trouvé de topic sur le Repaire parlant de cette technique...

Merci

 

euh...
je ne retrouve pas le topic exactement (je suis pas sur mon pc pour le moment).
mais en gros, la technique cendron :
- tournage en 4/3
- ajout de scotch transparent sur le LCD (une bande en haut et une en bas) pour faciliter la compo 16/9
- ajout de bande noire en post prod.

Voili
troglo
Si maintenant qqn a des réponses à ma question (à savoir comment faire pour le viseur n&B ?)

 

Je pense très sincèrement que tu n'as pas interêt à filmer en 4/3 si tu désires une image 16/9...

Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple !!!!

La PD 150 fait du 16/9 qui s'affichera en 16/9 sur tes viseurs.

Ce n'est certe pas un vrai 16/9 car les capteurs sont 4/3.
Mais, c'est de l'interpolation à partir de toute la surface des capteurs.
Si tu fais un faux 16/9 sur base d'un 4/3 avec l'ajout de bandes noires, tu vas perdre de la def. environs 30% de def... ce qui n'est pas rien !.

Le dernier test de la XL2 qui était comparé à la PD170 (entre autres) à montré qu'en 16/9 la PD170 n'était pas ridicule à coté de la XL2 full 16/9.

 

Interressant effectivement...

(je compte acheter une PD170 dans avenir assez proche)

Où pourrais-t'on voir ce comparatif ?

 

la PD170 et la PD150 sont Kif Kif...

Toutes les fonctions sont identiques.

Le test est sur la revue Camera Vidéo & multimédia de ce mois.

 

D'un coté (16/9 interpolé) tu as une perte sur le piqué de l'image parrapport au 4/3. Sur une télé 16/9 l'image sera intégrale avec ces 576 lignes.

De l'autre, en format 4/3 boite aux lettres (bandes noires) tu as une perte de def puisqu'il y a moins de lignes utilisées. Sur une télé 16/9 il va zoomer et tu auras une image d'environs 400 lignes.

Je pense qu'il faut faire des petits tests.

Mais si le but est d'avoir une image 16/9 (anamorphosée), le fait de vouloir travailler en 4/3 + bandes noires ne sera pas pratique.
Il faudra passer par un crop puis une interpolation de l'image sera de toute façon necessaire pour la rendre 'vraie' 16/9 anamorhique.. donc du coup retour à la case départ !

 

1/ Je pense que tu t'es un peu mélangé là. la télé ne va pas zoomer sur une image 16/9 anamorphique, elle va l'étirer. du coup on récupère l'intégralité des lignes la composant, ce qui n'est pas le cas pour le zoom d'un format 4/3 Letter Box (boite aux lettres).

2/ Aujourd'hui toutes les télés 4/3 sont compatibles 16/9 anamorphique. Elles resserent le balayage pour que les 576 lignes soient toujours présentes. L'image gagne en def.

 

C'est pour cela que j'ai précisé qu'il était judicieux de faire des tests.
Je pense que cela dépend beaucoup aussi de la caméra concernée.

 

Pour ma part, j'ai effectivement une image plus belle en 16/9 avec mon FX1 qu'avec mon VX2000.

 

Concernant la PD150/170 que faire pour avoir le meilleur piqué en 16/9 ?

- 4/3 + bandes noires en postprod ?
- 16/9 depuis le camescope ?

Un heureux propriétaire de PD170 pourrait-t'il nous faire des tests si personne n'a de réponse sûr ?

 

Faut il encore avoir un écran de bonne tenue et de bonne taille pour pouvoir juger.

Le PD170 et le PD150 n'ont pas de différence d'image notable hormis un leger gain dans les basses lumières.

Je pense pour ma part que si tu veux un vrai 16/9, tu peux te diriger vers la FX1 ou Z1 (selon tes besoins). Elle a un excellent rendu DV 16/9. Tu peux par ailleurs filmer en HDV 16/9 et retranscrire en DV 16/9. J'ai pas encore fait l'essai mais, il parait que cela permet de gagner encore... cela me semble plutot logique.

 

bon.
bin je vais faire des tests et j'essaierais de poster des commentaires (et qq captures mais ça ne servira pas à grand chose je pense étant donné que c davantage une histoire de diffusion).

J'éspère pouvoir dégoté une télé 16/9 d'ici là.

mais je ne sais pas quand je vais avoir le temps. (ce week-end peut-être)....

(à suivre)

 

ERIC D à écrit:
le seul avantage du 16/9 anamorphosé c'est sur les camescopes qui utilisent une portion effectivement plus large du CCD en 16/9 ceux que l'on apelle les VRAIS 16/9 (DSR500 WSP, PDX10, XL2, et certains Mégapixels CCD)
la oui t'a une image 16/9 a la capture qui est plus large que le 4/3 découpé...

Je compte acheter une PDX10 pour faire du 16/9 et j'ai cherché la doc technique de Sony. Il y a un schéma qui représente un capteur conventionnel et le capteur de la PDX10. Je ne vois pas de différence de format (apparement du 4/3) pour les deux.Il est vrai que je ne maitrise pas bien l'anglais.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne... merci.

 

D'après les docs Sony, le DSR-PDX10P utilise 960x720 pixels de capteur en 4/3 et 1152x648 en 16/9. Les images obtenues sont converties en 720x576 en 4/3 comme en 16/9 par conversion de matrice, pour utilisation en DV 625/50.

Ce document déjà posté par Guy-Jacques est explicite.