Ca y 'est il a planté !!!

et bien Lacombe, tu fais parti des gens qui achètent la dernière innovation, il y a pas de mal à çà, il en faut.
Tu ne m'empheras pas de penser malgré tout que nos chers constructeurs, ce qu'ils ont dans le colimateur, c'est bien la refonte complète du parc. Ceci n'enlèves rien non plus au fait que je nie pas que le hd soit une innovation. De là à ce que tout le monde se précipite là dessus, je demande à voir.

 

INNOVATIONS OUI .. MAIS ... OPTION COBAYE !!!! OPTION PIGEON ??

Bonjour.
On ne peut qu'être en phase ...mais ...la compétition est telle qu'en quelques mois non seulement les prix baissent mais des améliorations voir corrections ou disparition de produits, techniques "mort/né" explosent de toutes part.
En 1987 les caméras VHS produisaient des images pitoyables assortie de viseurs "aveugle" (on apercevait quelque fois dans le viseur en noir et blanc les images que l'on cherchait à saisir )
En photo numériques quid en trois ans des perfectionnements exponentiels sur les boîtiers reflex ( Nikon D70, Canon 20D et..Dynax7D ?!! ) et l'effondrement des prix .
En amateur nous n'avons encore moins la surface pour nous tromper.
Comme pour les nouvelles versions de logiciel il est urgent d'attendre leur stabilisation. Quid des prix de lancement des derniers Pc haut de gamme et le même 6 mois plus tard. A propos combien coûte un DD 7200t/mn de 160 Go actuellement et .. il y a deux ans !!!
La courbe de vie d'un produit ( parfaitement orchestrée par les producteur ) ou d'une technologie doit nous faire patienter jusqu' à sa maturité. Ceuillir le fruit quand il est mur, ni trop vert ni trop fait !! c'est presque un art ?
Enfin et pour le dessert, beaucoup d'annonces sont faites pour "geler" les intentions d'achats de produits concurrents !!!
.Amoureux de la qualité des images mais passioné en léger différé !!!! l'épanouissement dans la maturité !!! Vrai qu'il faut plonger un jour, mais au bon moment avec de l'eau dans la piscine !!!
Bertrand
N.B. j' ai absolument rien contre la ménagère de ( beaucoup ) moins de 50 ans par contre un peu plus reservé sur le Papy de la Creuse !!!!

 

Salut tous

Je voudrais pas dire, mais on est devenu grave hors sujet !!!
Titre du post d'origine "Ca y est j'ai planté !!!"
Mais bon c'est ce qui fait la qualité du REPAIRE
A+
Stéph@ne

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Stéphane : nous sommes justement au coeur du sujet. Ce sujet qui fait que de nombreux utilisateurs sont plus prompts à écouter le discours du "demain on rase gratis" des constructeurs (ca plante ? ne vous inquiétez pas, ca ne le fera plus dans la prochaine version ! Vous voulez une nouvelle fonction ? idem... et je ne parle pas des discussions sur les fonctions qu'il faudrait voir dans le version 5.1.2.3.5 alors que la 4.12.3.7.9 n'est pas encore sortie) plutôt qu'à disposer d'outils efficaces, qui fonctionnent et qui leur permettent de faire du montage. Car on l'oublie peut-etre un peu vite, un logiciel de montage, ca sert à faire...du montage.

L'innovation technologique n'est pas une fin en soit. En matière de vidéo, elle doit être au service de la créativité. Je vais prendre un exemple : j'ai livré dernièrement une station complète à un amateur. Une belle petite machine. Sauf que lors de la livraison et la prise en main, on a digitalisé ses images. Bonne mère !! Avant de parler de correction colorimétrique de second niveau, il faudrait déjà commencer par expliquer ce que c'est qu'un diaph !!! Cette exemple est une caricature mais pourtant tellement réelle. Vous faites des copies des films d'amateurs ? Moi je le fais de temps en temps pour rendre service. Vous avez pris la peine de regarder comment c'est filmé ? Le contenu ? Et vous pensez que c'est la priorité de passer en HD ? L'argent dépensé pour acquérir la dernière innnovation technologique ne serait-il pas plus productif en qualité en investissant dans une petite formation ? Je ne parle pas bien entendu des passionnés, des amateurs chevronnés, des professionnels. Mais que je sache, ca ne représente pas le poucentage majoritaire de la cible que veulent atteindre les constructeurs...

 

Il est clair que les constructeurs distillent les innovations, afin d'être sur que tout le monde est bien a jour, avant de diffuser une nouvelle technologie. Le seul moyen d'enrayer ce processus, serait de sortir du contexte industriel actuel, pour re-entrer dans un contexte artisanal, ou chaque petite unite de fabrication, locale, pourrait taper dans des technologies publique ou (privee moyennant licence). Mais ca, c'est dans un autre monde...
Paradoxalement, le jeux des constructeurs est induit par notre facon de consommer à tous. Alors qui qu'a commencer ?
ceci-dit c'est pas près de s'arreter

 

la balle est dans le camp des consommateurs. Il y a en effet des exemples d'innovations technologiques qui ont été des ratages parcequ'elles n'ont pas été suivies : la cassette numérique Philips par exemple, ou le cédé photo...
En vidéo pour le moment, c'est plutôt la course à l'armement. J'ai assisté à des démos au SATIS de certains marques dont je préfère taire le nom. Qu'est ce qu'on nous montre : qu'on peut faire un effet + un titre qui tourne + un p in p. Bref, tout sauf du montage. Mais apparemment, ca épate la galerie de ceux qui ne connaissent pas le vidéo et qui pensent qu'en mettant un effet bien nul sur leur film, ca fera tout de suite pro. Le fin du fin : j'ai vu l'autre jour un film ou il y avait des effets sur le sous-titrage : ridicule et illisible... Perso, je monte sur un système qui, comme je l'ai dit plus haut ne fait presque rien en temps réel. Ca me dérange rarement (j'aurai une preview basse def temps réel pour caler mes effets, ca me suffirait). C'est presque un avantage même parceque ca pousse à réfléchir avant de faire n'importe quoi. Un peu comme au temps de la pellicule ou il fallait passer au labo pour mettre un fondu. Du coup, on les mettait là où il y en avait vraiment besoin. Ce que j'attends d'un système de montage, c'est qu'il soit fiable, qui me permette de récupérer des images venant de scopes en différents formats à partir du moment ou ils sont utilisés en production et avec un stockage bien foutu pour travailler en toute sécurité sur différents projets en parallèle vue que les phases de validation sont parfois assez longue. Que ca fasse le café ou 3 000 couches en temps réel, je m'en tape..

 

Là je suis tout à fait d'accord avec Phil. 40 couches temps réel et effets dans tous les sens, on s'en tape!!! Ce qui compte c'est un logiciel qui ne plante pas (retour à la case départ ) et qui soit le plus ergonomique possible. Par contre tout ce qui améliore la beauté d'une image est souhaitable (donc le HDv).
Il est permis de préférer Sonate d'automne ou Barry Lindon et leurs images bouleversantes à Star Wars. ...Bon je reconnais être à des années lumière de ces films dans mes créations... mais on peut rêver...A chacun son Everest!

 

encore une fois....je crois que tu comprends pas bien ce que je dit et que tu repart sur du moi-je ...(j'ai vu talassa hier et bien j'aimerai bien avoir les moyens aussi) mais quand je parle de temps réel, ce n'est pas par rapport au effets hollywood ou xplode (d'ailleur ce serai marrant d'en comparer la qualité de rendu..maibon))...tu crois que tu es le seul à bosser sur le raccord.....bon. En tout cas personnellement, et dans mon contexte de travail je me sert des effets temps réel
1 d'une part au niveau des corrections colorimétriques (et la le codec de l'éditeur a son importance), de la chrominance pour travailler les couleur (et quand c'est RT et que tu fais tourner en toute simplicité la partie à corriger ou modifier en manipant la correc...c'est bon) et du fait qu'en même temps tu peux spliter ta vidéo en deux pour comparer avec des références ou ce que tu veux...
2 les habillages...que je traite en RT et qui me permettent de faire beaucoup d'essais en 5 minutes (car il me semble que beaucoup on la démarche de réflexion en dehors de la pose d'un effet rt tout paramétré)....mais bon.. (et xplode pro avec son composer...) et les effets spéciaux...certains en prewiews me servent à caler l'effet dans pin com pro ou borisred et d'autres sont gardés tels quels car pour beaucoup sont ok pour la qualité que je sors (hum...avec les moyens dont je dispose !).
voilà pour moi à quoi ça sert...des effets temps réel, c'est clair que ça ne dispense jamais de monter mais quand t'a pas les moyen..la rapidité, ça compte de la prise de vue à la dupli !

pour le passage au HD ou même HDV, j'attend de voire ça avec beaucoup d'intérêt...non pas que je sois un fondu de technologie et que j'ai les tunes pour investir mais c'est clair que cela peut être une réelle transition réfléchie vers une meilleure qualité de chaine externe dans un premier et interne dans un second....(le client ou l'investissement .....?)

et pour les rushes ou montages amateurs, je trouve que beaucoup cherchent à faire des images...souvent en mode automatique mais bon...tout le monde est ici autour d'un monde : l'audiovisuel. et pour ça miréade c'est de la balle !

 

tu me reproche de faire du moi je mais toi aussi tu utilises la première personne dans ton post (je traite en rt, la qualité que je sors, j'attends de voir). Donc, comme moi, tu n'as pas trouvé d'autre mod d'expression pour désigner clairement ton expérience. Faut pas faire dans le procès d'intention ce que je sens poindre par moment.... Tu dis que je ne comprends pas : Je (excuse) pense que nous sommes au contraire globalement d'accord sur le fond. Et, tu mets de l'incompréhension là où il ni en a pas... La colotimétrie par exemple. Je suis d'accord avec toi mais il faut les outils qui vont bien et aussi les connaissances. Quand on voit que des logiciels grands publics proposent un oscillo vecteur scope, c'est assez marrant parceque je pense qu'il n'y a pas grand monde à savoir lire et interpréter ce que çà veut dire...

Pour l'habillage, nous sommes aussi d'accord. Je ne dis pas qu'il ne faut pas avoir de temps réel. Je n'en ai pas sur ma machine (mais ca va venir), ca ne m'empeche pas de bosser. Je ne vais pas troquer une bécane qui corresponde à 90 % à mes besoins (montage en cut) pour une bécane qui va me faire du temps réel mais qui ne sera pas dans le bon codec voir qui ne sera pas fiable. Une préview me suffirait ce qui se fait d'ailleurs avec Boris Red quand tu le montes en plg in dans un edition, ou un after si tu as la machine qui va bien. Mais il est vrai aussi que, lorsque je travaille sur de gros habillage, je préfère déléguer et faire appel à un graphiste ou à un truquiste. Mais encore une fois, nous ne sommes plus là dans le domaine de l'amateur il me semble.

Pour la Hd, j'en reste à ma position de départ : oui, il est vraisemblable que la HD va apporter une meilleure qualité de l'image (ceci étant pour avoir le rendu des éclairages à la bougie de Barry Lindon, il faut déjà savoir avoir le matériel d'éclairage et savoir l'utiliser pour y arriver). Je ne le consteste pas. Ce qui je dis c'est que le grand public a et aura accès à une qualité de plus en plus grande tout en ayant que très rarement les possibilités d'acquérir les connaissances pour utiliser ces qualités et un matériel de plus en plus sophistiqué. Au lieu de se battre sur le marketting et les fioritures, ne serait-il pas plus intéressant de proposer, lors de l'achat d'un camescope, d'un accès à une formation d'un jour ou deux ? Idem pour le montage ? Je sais que ce n'est pas facile à mettre en place mais j'ai pas vu grand monde le proposer pour le moment.

Enfin, pour François : ne crois pas que, lorsque je bosse pour des prod qui ont des moyens, je suis dispensé d'être productif. Les chargés de prod connaissent les temps nécessaires et ne te files pas une semaine de plus pour tes beaux yeux... Et pour l'émission d'hier soir, j'ai monté deux sujets ave cde l'étalonnage sur mon système. Et si je bosse pour eux, c'est aussi parceque je me suis donné les moyens en investissant dans les outils qui vont bien (c'est ce que j'explique plus haut). Le premier contact, ca a été pour savoir si j'avais le matériel qui allait bien. Après on a fait un essai pour les compétences. Si j'avais répondu : j'ai un superbe banc de montage.... en dv cam, j'aurai pas eu le premier boulot... Comme disait la petite dame à la fin du reportage hier soir : avec un grand bateau, on peut franchir une grande vague...

 

Formation et course à l'armement

Pour rebondir sur la phrase de Phil29 :

C'est surement une évidence quand on voit les résultats de beaucoup d'amateurs qui ne pensent qu'à acquérir des Ghz et des effets avant de savoir ce qu'est un cadrage, la prise de son , la structure d'un montage, ...
Et au niveau des clubs où je vis et qui proposent des formations (pas chères du tout) sur tout ce qui touche à l'image et au son (meme si moins pointu que les pros), eh bien, ça ne se bouscule pas tant que ça !
Ce n'est pas comme le permis de conduire auto qui est obligatoire, donc on fait l'impasse.
Pourtant, quand un stagiaire voit après formation tout ce qu'il peut retirer comme plaisir avec son petit investissement en l'exploitant au max et en retirer de vrais montages présentables, il en redemande.

Ce n'est pas pour autant qu'il faille bouder le TR qui est un vrai plus et pour certains types de montages un réel progrès indispensable.
Pareil, pour la HD, qui va d'autant plus devenir indispensable que les équipements vers la videoprojection GP vont se développer.
Maintenant un projo de qualité est moins cher qu'un plasma et l'écran est nettement moins épais pour une grande taille d'image.
Du vrai cinéma si la qualité de l'image et du montage suivent.

Marc

 

Pour revenir au débat :

Le plantage de Edius reste quelque chose de "exceptionnel" et rarissime. Edius est le programme qui plante le moins de tout ceux que j'ai vu ou dont j'ai entendu descommentaires.

Pour moi Edius est excellent dans ce domaine et certainement parmi les programme de montage les plus stable du marché.

L'aspect pro ou pas de Edius me paraît un débat devenu excessif.

Dans les mains d'un "pro" Edius donne un résultat "pro".
Edius donne les outils suffisants pour faire un montage "pro". Le temps réel est un plus qui fait gagner du temps. La maîtrise de la Storm2 est parfaite et si un "pro" monte avec Edius au départ d'une DVcam tournée par un "pro" avec une caméra "pro" le resultat est impeccable et "pro".

Autrement dit, je suis convaincu que Phil29 peut obtenir un résultat excellent sur ce système (dans le meilleur de la norme DV).

Le HD/V devrait donner une augmentation de qualité, c'est logique....

En ayant bien suivit ce débat, je pense que mes conclusions sont assez proches de la réalité : Edius + storm2 donne un système qui permet à un "pro" (ref Phil29) d'obtenir un résultat "pro".

Le résultat du montage dépend bien plus du monteur/réalisateur que des possibiltés de Edius.

 

désolé capitaine, mais j'ai fait un autre choix. J'ai un système stable qui s'appelle Liquid Silver qui , pour le moment, me va très bien. Il se passe plusieurs semaines en montage sans aucune plantes, il travaille en 4:2:2 ce qui me permet de travailler dans d'autres formats que le DV. Encore une fois, ceci n'enlève rien aux qualités que vous donnez d'Edius.

 

Je suis bien d'accord avec Phil29, tu as fait un autre choix que Edius qui te garanti :

- un système sans plantage
- un système 4:2:2

Ce qui compte c'est que ton choix réponde à tes besoins de "pro"

...simplement que comme tu le soulignesceci n'enlève rien aux qualités que vous donnez d'Edius

Disons que pour être plus précis que nous ne "donnons pas des qualités à edius". C'est plutôt Edius qui offre "aussi" ces qualités (stabilité+4:2:2)....et d'une certaine façon, je trouve celà normal car Edius arrive bien plus tard sur le marché que Liquid Silver.

Pour avoir suivit Fast, les videos-machines et après avoir utilisé l'AVmaster pendant plusieurs années, j'ai longtemps essayé de trouver en Belgique un fournisseur valable qui puisse m'aider à comprendre la philosophie du 601...hélas en vain. J'ai donc continué à suivre le marché et à observer les "assembleurs de machine" pour aprécier leur stabilité et leur service jusqu'à découvrir la Storm2 & Edius et leurs qualités...

En résumé, je suis certain que tout en restant convaincu de ton choix, Edius est un choix valable aussi. Le sujet de départ de ce débat "plantage" reste rarissime avec Edius et que en fait le meilleur système n'est pas à l'abri d'une défaillance.

Dans ce cas précis, le mauvais enregistrement du fichier "pourrait" peut-être être attribué à une défaillance de Edius mais de toute façon le "pro" a un plan B (que ce soit avec LS ou Edius) un "pro" double ses fichiers de montage au moins jusqu'à la fin de la production (car un disque dur peut toujours "exploser"), enfin, un "pro" garde plusieurs versions de l'évolution de son son boulot.

La formation au montage prévoit aussi la "gestion de ses données et leur sauvegarde de sécurité".

Ce débat, si intéressant soit-il par les idées communiquées par "les uns et les autres" doit revenir sur l'essentiel.

Edius est très fiable, c'est certain mais cequi est aussi certain c'est que Edius n'est pas infaillible (car aucun système n'est infaillible - cfr jurassic parc) et il faut de toute façon avoir un plan B.....et ce n'est pas le choix du mathos qui changera cette rêgle fondamentale....Faite des copies de sauvegarde...(comme dans les entreprise ou toutes les nuits les données sont systématiquement mises sur bande....)....et plus vous travaillez dans le "haut de gamme", plus cette rêgle est d'application !

 

Il me semble pourtant que la storm 2 es tun produit en DV natif donc en 4:2;0 et pas en 4;2:2.

 

DV en 4.2.2 ?

Oui, sur Storm, les rushes sont en DV natif (4.2.0) , lors des effets, fondus , titres, la partie concernée est passée en 4.2.2 pour les calculs de manière à limiter les dégradations.
Dans Liquid , les rushes DV seraient-ils gonflés en 4.2.2 lors de la numérisation ? Comment travaille le logiciel en interne ?

Marc