ça rame ça rame ça rame

je suis en train de faire un clip et j'ai utilisé motion pour la première fois pour ajouter qqeffets bien pratiques à gerer avec motion

le problème c'est que mon montage deviens assez complexe et le soft rame à mort, chaque mouvement de souris demande 2 sec de réflexion c'est super pénible...

pourtant ma preview est à 50% voir 25% et la qualité au quart et je désacive tout les effets que je n'ai pas besoin de previsualiser

pourtant au début du montage ça allait assez bien, mais maintenant que ça deviens assez complexe, c'est la catastrophe, je deviens fou avec une latence aussi grande pour chaque action


comment faire pour rendre tout ça plus fluide?

 

Tu as quoi comme machine ? Motion exploite bcp la capacité de la carte graphique, l'idéal étant d'avoir la Quattro ... Mais bon ... à 1500€ ... il faut en avoir l'utilité ...

 

mac book pro 2,16 core 2 duo, 2 giga de ram

 

Ca dépend de la taille et de la complexité de ton projet ...
Euh ... faudrait voir ...

As-tu essayé d'effacé les fichiers préférences de Motion, histoire qu'il se ré initialise ? Tu es sous leopard tu l'as installé de zero ou maj ? etc ..?

 

Motion est beaucoup plus gourmand qu'After. J'ai 4Go de ram sur un G5 biproce, et sur certaine compo bien chargée, ça s'essoufle, alors sur un macbook avec 2Go de ram, je suis pas étonné

 

Oui mais comme je disais et surtout comme me disent les gens d'apple, Motion prend comme ressource principale la carte graphique ... puis la ram etc ... Alors qu'After ne gère peut etre pas pareil (plus le proc et la ram ...)

 

Pareil pour moi;
j'ai un iMac alu 2,4 ghz, avec 3 Go de RAM, et dès que je fais un replicateur au delà de 10 image s(les image sont jpeg en 800*600), ca se met à ramer dans tous les sens... surprenant pour un soft qui sait gerer 2000 particules en temps réel... je me demande si mes replicateurs ne buggent pas?

 

Hé oui ! Et je sais pas si, comme dans After, il y a la possibilité de travailler en mode "doublure". C'est pour ça que j'ai hautement survolé Motion et que j'ai du mal à y faire mon nid...

 

quattro c'est audi
quadro c'est nvidia

 

Déformation professionnelle ! lol (tout le monde se souvient des Audi Quattro en WRC ! )

 

Pour ma part c'est un petit peu pareil et un petit peu dommage.

J'ai un macbook et je fais pas mal de diaporama un peu funky, et alors que sur After ca rame pas, sur Motion c'est la lenteur totale.

Je pensais bien que c'était la carte graphique et donc vu que sur le macbook, voila, ca s'explique mais c'est dommage car je préfère vraiment l'ergonomie de Motion.

 

Après quelques petits soucis de démarrage, j'apprécie désormais toute la puissance de la carte quadro FX 5600 associé au Mac pro 8 coeurs 3.2 ghz. Motion est réactif, quasi temps réel sur des projets mêmes lourds (particules, etc..). évidemment, l'investissement est conséquent mais en production, quel gain de temps! Un détail, un projet créé sous tiger se révèle plus lent à calculer sous Léopard, il faut démarrer avec un nouveau projet et importer les éléments.

 

Je confirme aussi, et pourtant j'ai 4Go de ram sur mon new macbook, comme sur ma station fixe (G5 biproce 2,5Ghz/Tiger). Pour moi, cela est suffisant pour dire que, hélas, Motion3 n'est pas mûr encore. Car pour pouvoir s'en servir, vaut mieux ne pas avoir de projet trop complexe. Et il ne me semble pas que sur Motion il y a la possibilité analogue d'After de "travailler en doublure" pour alléger les calculs. De ce fait, très vite, on est prisonnier de la complexité de son projet, qui tend à l'insoluble quand le soft n'est plus réactif. Si c'est ça le prix du temps réel, alors Motion est très loin de tailler des croupières à After.
D'ailleurs, hier soir sur un projet assez lourd, mon Motion a carrément scratché (voir à ce propos : http://www.repaire.net/forums/apple-motion/176556-grosse-plantade-de-motion3.html ), réinstallation complète de la suite final
Motion est marrant, intuitif, on s'amuse bien avec les comportements, c'est une autre approche certes. Mais quand il s'agit de faire une prod bien chadée et de retranscrire un concept graphique bien précis et sans doute très chargé, ben ça suit pas la route. Si il faut impérativement un octo coeur avec 8 Go de ram pour ne pas être gêné aux entournures, hé bien je dis "au revoir Mr Motion", à part pour quelques titrailles et background vite fait

 

Je croyais manquer de ram mais ce post me rassure ( quoi que ...) c'est bien Motion qui est gourmant. " Motion3 n'est pas mûr encore. " je crois bien oui, mais ce qui étonnant et très énervant, c'est que l'on nous vende des logiciels qui ne sont pas "aboutis" et qui ne fonctionne pas bien. C'est d'ailleurs l'un des rares secteurs on cela est permis, car dans tout autre secteur imaginez un client à qui l'on vend un truc qui marche à moitié ... . Sur ce coup là Apple, ... :(

 

Houla !
Mon propos n'étais pas de dire que Motion3 n'est pas aboutis. Il l'est sans doute. Mais pour en tirer le meilleurs parti, il faut une machine digne de la Nasa. Donc, sans doute que Motion est en avance sur son temps, qu'il sera très intéressant quand une bécane avec un 8 Go de ram et un octo ne sera pas prohibitif pour une petite prod ou un freelance. Donc, pour l'instant, ben Motion ça le fais pas, mais alors padutoudutou, sauf si c'est du léger et basique. Mais dans ce dernier cas de figure auquel Motion me contraint, hé bien je préfère aller directe sur After ou ailleurs, plutôt que de continuer à creuser un soft qui ne pourra pas m'apporter ce que j'attend à degré égale de solicitation, parce que trop gourmand en ressources en rapport avec ses concurrents - qui restent bien plus souple et réactif sur cet aspect essentiel. A cette problématique précise et impitoyable, je dirais que le "temps réel" proné par Apple n'est pas un gain de temps dans la réalité.
Oui, Motion et souple, mais pas sur l'essentiel, pas là où on l'attend et devrait le trouver. c'est cela que je voulais dire. :(