AVIS sur Pocket CAM

Bonjour,
j'ai besoin d'un (ou plusieurs) avis sur les pocket cam,
sachant que c'est dans le but d'avoir un petit appareil num à la poche à tout instant avec un mini de 1Mpixel
Le Pocket CAM 3M Aipteck a des caractérisqtiques très attractives pour un prix plutot raisoinnable (env 90euros: 2Mpix réel, flash, 16Mo CompactFlash, écran TFT ...)
A coté de cela on trouve actuellement en solde des appareils (ex : Minolta DIMAGE 2300 (2Mpixel)) à env 190euros
Gagne t on beaucoup a partir sur un appareil de marque?
Qu'en pensez vous?
merci

 

Voici une réponse...

C'est la réponse que j'avais donné dans un autre forum, concarnant un appareil Trust, c'est idem pour Aiptek. Désolé de certains passages hors contexte, mais tout retranscrire prendrais du temps:

"Le marché du numérique se partage entre les appareils de marque "photo" et les appareils de marque "électro" et les appareils de marque "info", bien généralement d'ailleurs les plus grosses marques électroniques s'associent avec des fabricants d'optique pour offrir quelque chose de valable (Panasonic avec Leica, Sony avec Zeiss, etc...).

Dans le secteur "Photo" et "Electro" du marché, les fabricants proposent généralement pour chaque catégorie, un moyen et un haut de gamme: même capteur et parfois même objectif et même traitement interne mais construction très différente et batterie Li-Ion contre Type AA. Dans l'ensemble, les deux appareils feront les mêmes photos mais le choix est laissé au consommateur de rajouter 10 à 30 % supplémentaire pour avoir une construction au top et une batterie de meilleure technologie.

Certains adoptent la philosophie "photo" (Panasonic) et d'autres la philosophie "multimedia" (Sony) avec souvent des incursions dans l'autre philosophie (Sony avec ses V1 et F717 et Nikon avec ses Coolpix 3100 et 2100).

Dans le secteur "Info", les donnes changes. Comparativement au marché PC: il y a une bagarre entre les marques réputées, celles émergentes et les clones.
Les marques réputées tiennent à leur réputation et tentent de répondre à une demande de qualité, ils ont dès lors réfléchi plus longuement à ce qu'impliquait une bonne photo (bon capteur, bon traitement interne, bonne optique) et proposent dès lors de bons appareils. Il existe des mauvais numéros, mais c'est pareil dans les deux autres secteurs.
Les marques émergentes tiennent pour une large majorité à d'abord se faire connaître du grand public. Leur politique est de produire en grande quantité, à petit prix et en faisant le marges sur le coût de fabrication moindre (il vaut mieux vendre 1 appareil à 50 € et coûtant 25 à le produire que vendre 1 appareil à 100 € et coûtant 80 € à le produire). Du coup, eux ce qu'ils connaissent bien, qui est facile et pas cher à produire ou à acheter si c'est déjà rentabilisé... c'est les pixels! Et ils savent que pour avoir de bonnes photos il en faut, en oubliant qu'à côté il faut encore traiter le signal et lui permettre d'être bien né (à travers l'objectif)*. Bref, on tombe ici dans le petit bonheur la chance. Si les fabricants ont bien sélectionné leur produits on peu avoir des clones très bons (pensez aux PC de l'Aldi dont tout le monde a parlé) ou des bouses finies.

Je te dirais pour l'appareil Trust, que malheureusement, cet appareil est dans le secteur "info" et qu'il faut absolument le tester avant de l'acheter parce que malheureusement, on ne peut pas y aller en toute confiance. Tu fera peut-être une excellente affaire comme une très mauvaise. Dans les deux autres secteurs, tu a au moins l'assurance d'un gage de qualité que les marques se doivent d'un tant soit peu respecter (il faut néanmoins faire au moins un tirage issu de l'appareil avant. Généralement on trouve des fichiers en full résolution sur www.steves-digicams.com)


* Je ne leur jette pas la pierre pour autant, Gérard, la dernière fois qu'on s'est vu a eu la patiente de me le faire comprendre. Il lui a fallu une soirée entière pour ça. Dans mon entourage et lors de soirées de présentation produits, j'ai remarqué que beaucoup (trop?) de photographes pensaient encore comme ça.

La manière la plus facile de comprendre que ce ne sont pas les pixels qui font tout c'est de retourner à l'argentique et de se demander s'il vaut mieux avoir un appareil jetable avec un film (capteur) de 100 iso (avec plus de grain et plus fin pour une même surface) ou un Reflex avec focale fixe chargé en 200 ou 400 iso (avec moins de grains plus gros dans une même surface). S'il vaut mieux un film de 100 iso développé de manière exécrable ou un film de 400 développé aux ptits oignons par l'ami Silverado. Enfin, s'il vaut mieux une Provia 400 qu'un film diapo 400 fabriqué en sous marque.

Purée... quelle tartine!!! Je comprends maintenant pourquoi je passe parfois une heure avec mes clients lorsqu'ils veulent une "introduction au numérique". "

J'espère que ca a répondu à la question en détail.