Avis ?? sur Nikon Coolpix 8800

Bonjour,
Y-a-t-il des possesseur du Nikon Coolpix 8800 ? si oui merci de me donner vos avis pratiques sur ce modele ?

Je souhaite faire des photos de chevaux en mouvement ? pour un prix abordable comparé a un reflex.

Les performances sont-elles equivalentes a un reflex Canon 350D ?

Merci de vos reponses.
Cordialement.

 

supercity,

J'ai un Coolpix 8400, qui s'en rapproche excepté la stabilisation et le zoom qui n'a pas la même plage (j'avais privilégié le grand angle équivalent 24 mm).
J'ai par ailleurs un Canon EOS 20D qui lui, se rapproche du 350D.
Je dois dire que pour des sujets en mouvement, rapides de surcroît, le réflex est incomparable par rapport au bridge, aussi bon soit-il. Le principal défaut, dans le cas du bridge, est toujours le temps de déclenchement., alors qu'il est quasi nul sur les reflex, sans compter certains automatismes qui "suivent" le sujet..
Perso, c'est plutôt du kart que je photographie quand je ne suis pas dessus, avec le 8400, on y arrive, mais il faut une bonne pratique, et éventuellement assurer la mise au point sur l'endroit voulu AVANT le passage du sujet. Le confort du reflex dans ce genre de situation n'a rien à voir.... mais le prix n'est pas non plus le même ! (sur mon reflex, j'ai le 17-85 stab et le 75-300 stab).

 

Merci pour ta reponse rapide.

Si je comprend bien, sur le 8800 le probleme n'est pas la vitesse d'obturation qui est plustot rapide mais le temps de mise au point de l'auto focus . Est-tu d'accord ?

Il semble que sur le 8800 il y a un systeme qui permet de faire la mise au point et de suivre le sujet ensuite. est ce cela dont tu parles ?

Extrait d'un essai : http://www.letsgodigital.fr/fr/camera/review/29/page_1.html

Deux types d'autofocus sont disponibles : le mode vue par vue et le mode continu. Le mode continue se verrouille sur le sujet qu'il va suivre si celui-ci est en mouvement : très pratique pour les photos d'action. L'inconvénient de ce type d'autofocus est une consommation accrue des batteries. Bien entendu, vous pouvez aussi passer en mise au point manuelle, la distance est reprise sur l'écran LCD. Une fonction fort utile est la confirmation de mise au point : l'écran va soudainement flasher lorsque vous avez fait le point sur le sujet. Le mode autofocus vue par vue fonctionne dès que le déclencheur est poussé jusqu'à mi-course.

Est-il possible de faire la mise au point de la netteté de facon manuelle ? Et comment ?

Merci pour ces commentaires.
Cordialement.

 

supercity,
Dans tous les cas, le problème pour les sujets en mouvement est la vitesse d'obturation, mais si tu montes en vitesse, il faut aussi que l'ouverture et/ou la sensibilité suivent. Sur le 20D, on peut monter à 3200 ISO, sur le 350D à 1600 ISO. Sur le 8400 et le 8800, on est limité à 400, avec pas mal de bruit à cette sensibilité. Je dois dire que les reflex, à 1600, ont encore une qualité enviable et un bruit très faible..
Le second problème est effectivement la vitesse de mise au point, et les optiques Canon "Ultrasonic" sont très rapides, alors que sur mon Nikon 8400, c'est nettement plus lent. Et surtout, le déclencheur n'agit que quand ses diverses mises au point sont effectuées, donc tu n'es pas vraiment maître du moment où la photo se déclenche.
Le procédé de suivi du sujet dont je parle n'existe pas sur le 8400, et de ce fait, si le 8800 a ce procédé, il a peut-être les mêmes qualités que les reflex qui ont, eux, ce procédé (en tout cas, mon 20D l'a), mais je n'ai pas testé le 8800, donc...
Pour la netteté manuelle, pas testé avec le 8400, mais bien sur, le 20D le fait sans problème (le 350D aussi).
Evidemment, le prix n'est pas du tout le même, l'encombrement et le poids non plus (surtout le 20D avec un 17-85 ou un 75-300 stabilisé ! - équivalent 480 en 24x36, et ça, c'est le pied). Mais, bon, pour avoir les 2 types de matériels, je dirais qu'il n'y a pas photo entre les 2 , même si le Nikon est quand même un excellent choix passe partout.

 

J'enfonce le même clou ..!!

Salut supercity
Je ne peux qu'abonder dans le sens de " JR 78 "..si tu en a les moyens ..même en commencant "petit" retiens le Reflex ..par contre .. deux remarques:

1°) Il faut que tu sois passionné car si un Reflex est incomparable ..il impose de sacrés contraintes bien entendu son prix .. pour la configuration ( les 2 zoom inclus ) de JR tu peux t'offrir plus de 4.. 8800 !!!.. mais aussi en poids et en encombrement ..ET... pour la génération Lcd ..pas de petit écran pour cadrer la photo, par contre un viseur optique lumineux en lieu et place d'un "truc!!" électronique... et une attention toute particulière aux virus du Reflex ..les micro poussières sur le capteur ....!!


2°) Tu peux améliorer d'une manière incroyable la réactivité d'un bridge ( comme d'un Reflex d'ailleurs ) en changeant immédiatement la CF fournie de base par une de très haut de gamme genre Sandisk Extrem III ..là il ne faut absolument pas lésiner ...

Vécu avec mon fils qui a fait la danse du scalp durant deux mois entre bridge et reflex ..pour un budget raisonnable ..il a failli craquer ( et je l'ai fortement poussé ) pour un Reflex Dynax5D pour son stabilisateur intégré au boîtier et les prix actuels très bas .. ( identique au 8800 ) beaucoup hésité avec le 8800 ..pour finalement se décider pour le K&M A200 ...( la bague de zoom manuel et non électrique a été le "déclencheur" ainsi que l'encombrement réduit )
Je lui ai fait acheter une Sandisk Extrem III 1 Go ( taille minimum compte tenu du capteur 8 Mpixels ).. le jour et la nuit avec la carte basique fournie ..

Mais c'est aussi le jour et la nuit entre son Bridge et mon Reflex ..là il a eu tout le temps de comparer ..

Attention aussi "les jeunes" vous êtes habitués au cadrage Lcd, un reflex qui n'offre pas la même souplesse peut vous dérouter ..

Bertrand

 

Bertrand, serais-je bigleux ? Je n'ai pas vu de différence de réactivité entre mes cartes CF, une vieille de 256 MO, une autre de 512 MO de l'année dernière et une Sandisk de 1GO de cette année. Faut simplement dire que le Canon 350D offre la même réactivité instantanée que mon ancien EOS 30 argentique, quelle que soit la carte CF.

Bob

 

C'est pas la taille qui compte cette fois ci mais la vitesse ..!!

Que si..!! entre une vieille x20 , x50, puis plus récemment x80 et enfin x133 ..

Clair que cela ne change en rien l'autofocus et la latence au déclenchement qui n'ont rien à voir avec la vitesse d'écriture/lecture de la CF ..par contre la libération du buffer et la capacité de prendre rapidement une deuxiéme photo est sensible...de même la relecture des photos .. un peut l'équivalent d'un DD 4200, 5400, 7200, 10000 t/mn .. on soigne les... I/O ...

Bertrand

 

bertrand, et bob,

Long débat, le problème de la rapidité des cartes CF ! Perso, j'ai une 80x 2 Go sur le 20D, mais en gros, lui, il s'en fiche, car il est capable de faire 5 photos/seconde pendant plus de 20 photos (il stocke dans une mémoire de l'appareil et écrit en différé).
Ceci étant, pour les bridges en particulier, la rapidité de la carte est un atout si on veut enchaîner des photos, mais pas pour le temps de réponse de la première : là, c'est l'appareil lui-même qui commande, surtout son temps de mise au point.

 

Salut,
Merci pour tous vos commentaires.
Je crois que je vais plutot me tourner vers un Nikon D50 Pour les photos sportives.
J'ai l'impression que c'est un bon appareil d'entree de gamme.
Par contre pour mon budget je ne prendrais qu'un 18-55 pour le moment. Dans quelques mois j'envisagerai un Zoom 55-200
Voila.
A+
Supercity

 

supercity,

Bon choix aussi pour débuter avec un reflex numérique !
Après, il y a les querelles de clocher entre Nikon et Canon...
Perso, je trouve le 350D plus complet, mais il coûte quand même dans les 150 à 180 euros de plus, ce qui n'est pas rien. Et c'est un 8 mégapixels, contre 6 au Nikon, mais si tu ne fais pas de 50x75...
Si j'ai du Canon, c'est parce que j'avais des optiques Canon avant le numérique, en particulier le 75-300.
Nikon est aussi une valeur sure, de toute façon !

Et Bertrand te dirait (on connait ses préférences.. .) que l'autre bon choix pourrait être son Minolta-Konika Dynax 5D, dont le seul vrai défaut est que la marque abandonne la fabrication, ce qui fait que son immense qualité est son prix actuel ! (et aussi, quand même, le boîtier stabilisé qui fonctionne quelle que soit l'optique).
Mais il est également un peu plus cher.

Quant au 20D (ou au 30D maintenant), bien sur, c'est pas mal, mais là, c'est nettement plus cher... et aussi plus lourd et plus encombrant.

 

Bonjour,
Pour le futur zoom va donc voir du coté des 18-200 (Sigma et Tamron) c'est super pratique (équivalent d'un 28-300 en 24x36)
@+

 

Oui, là, je confirme l'avantage du coefficient multiplicateur. Avec les Canon, le coefficient est même de 1.6, ce qui fait que mon 75-300 devient un 120-480, en conservant à 480 l'ouverture du 300.
Mais le 18-200 Sigma/Tamron ne va pas dépasser le budget de Supercity ? (c'est quand même surement plus cher qu'un 18-55, fut-il de la marque, non ?).

 

ça dépends...

Salut "JR 78"
Du reflex, de la taille de son buffer ..et s'il réduit ( comme certain) la définition en mode rafale ..
Test fait sur un 350D ..vieille carte Sandisk 10 photo en rafale en 32 secondes, CF haut de gamme actuelle 8 sec .. les meilleurs dont la EXTREM III 4 secondes
">> http://www.lesnumeriques.com/article-209.html<<"

Personnellement j'ai une sensation d'aisance de "légéreté" !! versus la Kingston elite Pro ( 1Go) .. je ne crois pas que c'est un simple effet placebo ..

Pour le bridge du fils ( A200 ).. c'est vraiment net.

Bertrand

 

"..que l'autre bon choix pourrait être son Minolta-Konika Dynax 5D..." Oui pour son budget ..et effectivement " les petits petons au chaud, papattes en rond sous la couette" tu lui ajoutes le 18-200 c'est le début du nirvana .. car il se trouve stabilisé et c'est un super transtandard (x1.5 = 27-300 !! )

".....Si j'ai du Canon, c'est parce que j'avais des optiques Canon avant le numérique.." >>>>> "...Si j'ai du K&M, c'est parce que j'avais des optiques Minolta avant le numérique.." CQFD
Par contre je suis passé du Dynax7 au D7D .. extraordinaire boitier....plein de boutons ..à priori couvert d'acnée repoussant .. mais à l'usage d'une ergonomie étonnante ..versus mes anciens boitiers argentique ..."Canon"
( dont le très vieux et très attachant..AE1 de 76 !!!toujours en état de marche avé ses trois objectifs )


Bertrand

 

Hello Bertrand,

Ma 80x est une Transcend, que je n'ai d'ailleurs pas payée très cher (me rappelle plus le prix exact !). Quant au 20D, il ne descend pas la résolution quand on fait des rafales (heureusement, vu le prix !)
Mes plus vieux appareils reflex sont des Pentax (1974 premier boîtier, Spotmatic II, 1976 le second, Spotmatic F), monture 42 à vis. C'est pour ça que je n'ai finalement pas gardé la marque au fil du temps. Mais ils fonctionnent également toujours, et le 1.4 50mm et le 3.5 24mm de la marque étaient (et restent) d'excellentes optiques. En particulier, une ouverture 1.4 est aujourd'hui rare, mais à l'époque, avec les sensibilités des films moins élevées, c'était le pied.
J'avais également un zoom "grande exploration" (Soligor 75-260, marque adaptable disparue, que j'ai toujours, d'ailleurs), mais de qualité un peu moindre.
Je m'en suis encore servi à la Réunion en 1999, et j'ai même fait tirer deux 50x75 de photos faites avec le 24, comme quoi, la qualité peut durer.
Mais tout ça nous éloigne nettement de la question posée, encore qu'il s'agisse bien de reflex et de choix d'optiques. Nostalgie...

Mon premier appareil "sérieux", au début des années 60 : http://perso.wanadoo.fr/krg/werra/werra.htm
Werramat, équipé d'un Tessar 2.8/50

A propos, ici : http://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=11355
quelques avis de Canonistes sur les cartes CF (dont ma Transcend, qui semble appréciée).