Avis sur micro canon et enregistreur portable

Salut le Repaire,

Je débute dans la prise de son (mais pas dans le son en général), et je fais appel à vous pour avoir quelques précisions sur du matériel, et pour avoir un avis sur une idée qui m’est venue.

D’abord, les micros ; je veux débuter relativement simplement, mais quand même efficacement. Je pense commencer par acheter un micro canon, j’hésite entre un AT 835 et un 897 ; j’ai cru lire quelque part (ça devait être un post de Saint Kro)que le 897 a un rapport signal/bruit plus élevé (donc moins de souffle ?), mais qu’il était légèrement moins sensible (ce que le site d’AT confirme). La différence de prix m’importe peu si le micro souffle moins, mais est-ce que la différence de sensibilité est flagrante, est-ce qu’elle limite les possibilités du 897 en tant que canon ?

Je voudrais m’en servir pour percher, mais aussi pour saisir précisément des bruits pour me constituer progressivement une sonothèque –d’ou l’inquiétude vis-à-vis de la sensibilité, pour la capture de son à longue distance. Ma question est : convient-il vraiment bien à ces deux usages ?

Je pense évidemment à acquérir plus tard un micro cardio, puis un omni (ou inversement), mais j’espère que le canon suffira pour commencer. A ce sujet, je ne suis pas braqué sur les modèles AT, mais pour le prix, ça a l’air assez bien ; est-ce que, par hasard, il y aurait mieux dans le même ordre de prix ? (est-ce que le Sennheiser K6+M66/7 est vraiment mieux, ou alors le prix est une « erreur de marketing » ? )

Votre réaction ? (c’est une idée nulle, ça suffit même si c’est un peu juste pour l’usage que je veux en faire, c’est une bonne idée…)

Voilà pour le « problème micro », passons à celui de l’enregistreur, qui est déjà plus compliqué.

Je résume : j’ai besoin d’un enregistreur deux pistes qui enregistre au format WAV, pour transférer directement le son vers Cakewalk, que j’utilise pour mixer, sans perdre trop de qualité sonore (je précise que je travaille sur des projets réalisés en DV). Dans l’idéal, il doit avoir un vumètre précis avec un commutateur canal 1-2 (style Nagra) –ou alors un vumètre pour chaque canal, mais ça doit consommer plus de courant, non ?-, un réglage de niveau d’entrée, une alim phantom commutable, un inverseur de phase, un filtre coupe-bas, un pad –20 dB ou un limiteur (dans l’idéal, je précise bien naïvement que j’ai un budget de 500-600€ pour l’enregistreur…).

Le problème principal (autre que le prix, je sais que si je veux de la qualité je n’ai qu’à aller chez Nagra, mais ce n’est pas mon budget), c’est que je veux éviter que l’enregistreur rajoute trop de souffle au signal de mon micro ; j’ai été voir ce que faisait Marantz (entre autres), et j’ai bien ri (jaune) quand j’ai vu un rapport signal/bruit à 65 dB.

Donc j’ai pensé à la chose suivante : trouver un bon préampli deux canaux, qui envoie le signal à un PC portable sur lequel tourne Cakewalk (et dédié uniquement à cette fonction d’enregistreur) via une interface USB, dont les entrées reçoivent les sorties du préampli.

Le but est :
- de limiter le passage du signal par des entrées/sorties souffleuses, d’où le recours à une (bonne) interface audio USB, plutôt qu’aux entrées du portable (qui n’en a en général qu’une seule…)
- d’assurer un temps d’enregistrement assez long directement en WAV, d’où le portable, qui pourra envoyer les pistes enregistrées à un autre PC via le réseau informatique 10/100 Mbits
- de pouvoir traiter convenablement le son entrant, d’où la nécessité d’un bon préampli

Est-ce que ça peut être une bonne idée, considérant la qualité du signal enregistré (et sans prendre en compte le prix du portable ni le problème de l’alimentation sur batterie dans un premier temps) ?

Pour le préampli, j’en ai repéré un qui pourrait convenir, le Presonus Bluetube, dont voici les caractéristiques :
Atténuateur 20 dB, inverseur de phase, filtre coupe-bas 80 Hz
Deux vu-mètres analogiques rétro-éclairés
Impédance d’entrée 1.3K Ohms
Impédance DI 1 Meg Ohms
Impédance de sortie 51 Ohms
Gain d’entrée 0 à + 54 dB
Tube drive de 0 à 100 %
THD sur partie transistor < 0.005 %
THD sur partie lampe 0.01 à 30 %
Rapport signal bruit > 95 dB
Vu-mètre de –20 dB à + 6 dB
Indicateur de clip + 22 dB
Poids 1,8 kg
Dimension 20 x 12,7 x 4,4 cm
Alimentation par transformateur externe 16 VAC/1000 mA
Puissance 16 watts

Est-ce qu’elles vous semblent satisfaisantes ? –je pense travailler principalement au micro canon, du moins au début (voir plus haut), et j’ai éventuellement la possibilité de « nettoyer » le signal sous Cakewalk ou Soundforge (je sais que ça ne fait pas de miracles, mais ça peut parfois aider) ; est-il possible d’alimenter le préampli par une batterie, si je coupe le circuit à lampe pour l’enregistrement en extérieur ?

Si j’utilise comme prévu une interface USB, elle devra satisfaire aux mêmes exigences que le préampli, en terme de qualité sonore, être auto-alimentée et, accessoirement, avoir un temps de latence le plus faible possible (ASIO ?). Quelqu’un aurait une idée sur ce que je pourrais utiliser, dans la mesure où il ne me faut que deux entrées ? –autre question : l’interface audio USB recevant le signal du préampli, devra-t-elle avoir des entrées ligne ou micro ? –je sais que des schémas existent pour convertir un type d’entrée en l’autre, mais je voudrais simplifier le système au maximum, si c’est encore possible .

Je précise que le son sera renvoyé à la caméra (via la sortie de la carte son du portable, je pense) en tant que signal « monitor », le son étant travaillé en post Saint-Kro (je sais, elle est très mauvaise et on a déjà dû la faire mille fois, mais il fallait que je la fasse –je crains la réponse de l’intéressé …)

Voilà, je pense que c’est tout. Ce que je voudrais savoir, donc, c’est : si un tel système peut me procurer la qualité que je recherche (et à quelles conditions), et si oui :
- si ce préampli peut convenir (ou alors, lequel choisir ?)
- si c’est envisageable de l’alimenter par une batterie (il devra alimenter les micro en phantom)
- si le fait de le faire passer par une interface USB est cohérent avec la qualité que je veux obtenir (étant donné que le fichier WAV enregistré ne subira pas de traitement, étant transféré à un autre PC par le réseau )
- dans la mesure où je passe par une interface USB, dans quelle mesure mon portable peut-il compromettre la qualité du signal sonore ?

Mes interrogations portent essentiellement sur la qualité sonore du système et sur sa faisabilité (alimentation par batteries notamment), le marché de l’occasion étant une bonne solution pour trouver une partie du matériel nécessaire à moindre coût.

Sinon, juste une dernière idée en passant, est-il envisageable de fabriquer son propre préampli avec des bons composants, si je ne trouve rien de satisfaisant ?

Voilà, j’espère ne pas avoir été trop long (…), et surtout ne pas avoir eu une idée trop bête. Je rappelle que je débute dans la prise de son : si j’ai dit une grosse connerie juste au-dessus (ça a dû forcément arriver), ça me plairait que vous me l’expliquiez sans me tomber dessus à bras raccourcis…

Alors, est-ce que c’est vraiment la connerie du siècle ? ou, au contraire, une bonne idée, pour peu qu’on choisisse bien son préampli & interface…
Si c’est, en effet, « vraiment la connerie du siècle », par pitié expliquez-moi précisément pourquoi (je pense avoir retourné le problème dans presque tous les sens, mais j’ai dû oublier un détail évident, je le sens…)

Merci d’avance pour vos réponses et autres suggestions

Longue vie au Repaire et aux Repairnautes,

Matthieu V.

 

Tu va pouvoir concourir dans la section "la plus longue question du Repaire"

AT897 : apport S/N de 77dB, sensibilité -40dB
AT835b : rapport S/B 70dB, sensibilité -38dB

http://www.audiotechnica.com/prodpro/profiles/AT897.html
http://www.audiotechnica.com/prodpro/profiles/AT835b.html

Il faut vraiment être un pro et surtout enregistrer dans le silence complet (studio) pour que la différence de rapport S/B soit importante; dans la plupart des cas, le souffle du micro est noyé dans l'ambiance.
La différence de sensibilité est tellement faible qu'elle est négligeable.

C'est en fait la différence de directivité qui permet de choisir entre ces deux micros, l'AT835b étant plus directif et plus long.

A priori oui, mais il ne faut pas éspérer capter des petits oiseaux à 20m, ni un discours entre deux personnages sur un grand boulevard à 3m.

A ma connaissance, personne sur le Repaire n'a pu comparer les deux. Il faut dire que les amateurs s'achètent rarement deux micros de ce type, et que les pros utilisent des micros un ton au-dessus en terme de qualité (et de prix).
L'avantage évident des AT, c'est leur prix. L'avantage de la serie ME+K6 de Sennheiser, c'est sa polyvalence : quand on a besoin de plusieurs directivités selon les cas, mais qu'on n'utilise qu'un micro à la fois, on change tout simplement la capsule qui se visse sur le K6 (et une capsule coûte moins cher qu'un micro complet). Il se peut fort bien que pour le prix d'un K6 + deux ou trois capsules (ME66 + ME64 + ME62), on ait trois micros complets différents chez AT qui suffisent (AT897 + ATM33a + ATM10a).
Bon, J'utilise de temps en temps le K6+ME64 et l'ATM33a, je trouve que le ME64 est quand même au-dessus de l'ATM33a, en particulier dans le registre grave.
Mais je ne peux rien dire concernant l'AT897.

Pour la solution du PC en enregistreur portable, ça me parait avant tout fort peu pratique. Or c'est très important si tu pars en vadrouille. Il me semble qu'un DAT d'occase soit plus adapté.

Le but d'un préampli étant de transformer un signal micro en un signal ligne, la sortie du préampli se connecte à l'entrée ligne de la carte son. Il existe des interfaces USB qui possèdent des préamplis micros (et dans ce cas tout est regroupé dans le boîtier : préampli + convertisseurs). Ca sera quand même plus simple qu'une carte son + préampli + batteries. Il existe des préamplis "pros" qui sont prévus pour s'alimenter sur batteries, mais c'est cher !

Si tu n'as pas de portable et que tu veux l'acheter uniquement pour la prise de son, oublie. En terme de prix, c'est pas interressant par rapport à un enregistreur d'occase.

 

j'ai reperé deux outils nouveaux qui me paraissent interessants :

le micro rode ntg 2 canon (phantom+pile) (ou nt 1 dans pile)
qui est au prix de l'at 897
http://www.umdistribution.com/rode/rode.html

l 'enregistreur sur disque dur edirol r4
4 pistes avec editeur wav via le port usb
http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

mon avis c'est qu'il vaut mieux avoir plusieurs micros specialisés pour faire des prises de son en general.
c'est pas forcé d'avoir le haut de gamme non plus,
on s'en tire tres bien avec certains micros bien nés
(le atm 33 est plutot bien, et pas tres cher par exemple)
on trouve des micros studio grande capsule pour moins de 250 €
et si effectivement le me64 est au dessus du at, il faut savoir qu'il est aussi 3 fois plus cher !!! et peut etre pas trois fois mieux...

j'ai dit un jour que s'il n'y avait qu'un seul micro a acheter ce serait un canon, car il peut pratiquement tout faire - a condition de bien le placer- ; ça permet d'attendre d'en acheter d'autres plus specialisés.


seconde remarque concernant les points de vente

 

Bon, eh bien je vais réfléchir à tout ça. Merci beaucoup pour vos réponses , je vous tiens au courant pour la suite...


P.S: à l'origine, le message était deux fois plus long (mais un post peut faire jusqu'à 18000 caractères, le mien n'en fait "que" 7000 et quelques... j'ai encore des progrès à faire pour battre le record.:lol:

 

pour st kro : excuse, je croyais citer l'importateur !
voici le bon ? :http://www.edirol.fr/

 

st kro plus vite que moi !

 

On en trouve même à 29€ (si si). Mais faut voir ce que ça vaut en terme de qualité. J'ai un Studio Projects B1 (qui se trouve en général dans les 110-120€), c'est une m***e, point. L'ATM33a est très, très au-dessus (en gros, il donne de meilleurs résultats quelle que soit l'utilisation) et pas tellement plus cher. Certes, un certain nombre de marques sont réputées pour offrir des micros d'entrée de gamme corrects. Manque de pot, Studio Projects en fait partie. Alors, la réputation des marques, faut pas trop compter dessus...

Le prix est une quantité, chiffrable. La qualité, par définition, n'est pas chiffrable.
Plus on monte dans les prix, plus une augmentation de qualité coûte cher. Les micros chers ont quasiment toujours un plus mauvais rapport qualité/prix que des micros d'entrée de gamme. Ils sont un peu mieux et nettement plus chers. Il ne faut donc pas comparer des micros de gammes différentes. Il s'agit de savoir quel niveau de qualité on souhaite ou si, pour l'usage qu'on veut en faire, cela vaut le coup de mettre un peu plus ou pas.
Par exemple, pour capter des voix, le coté "grave brouillon" de l'ATM33a n'est pas un problème (sauf pour une ITW de Barry White). Sur un violoncelle, oui.
Perso, j'avais déjà acheté le K6 et le ME66. La capsule ME64 m'a coté 169€, les ATM33a 155€ chaques. C'est donc le même prix. Comme je disais plus haut, le système K6 devient intéressant quand on achète plusieurs capsules mais qu'on a besoin que d'une seule à la fois. C'est pour ça que j'ai aussi acheté une paire d'ATM33a (prises de son stéréo). Autre concurrent : les Oktava MK012, que j'ai pas testé. Excellente capsule cardio parait-il. Il se peut qu'elle surpasse la Sennheiser. Alimentation phantom obligatoire mais l'enregistreur devrait la fournir. Tout ces micros ne sont pas fait pour percher.

Une idée comme ça à la cantonade ; ca fait un certain temps que je me dis : "ça serait assez cool d'organiser une rencontre de repairnautes qui ammènent leur matos : AT897, AT835, ATM33a, K6+ME66+ME64..., et de comparer en conditions réelles".

 

pourquoi pas !!!

ceusses qui ont :

at 835, at 897, beyer mce 86, akg c 568,akg blue line ck 98, sennheiser k6, sony ecm 670/672, rode ntg 1 et 2 d'une part

atr 55, apex 175, lem em 700, rode mideomic d'autre part,

mkh, kmr, beyer 836, at 4073 , etc...

et on compare entre eux, et entre les categories.
on aura bien des surprises

la première etant qu'on les trouve nulle part a part les kmr les mkh et les me 66k6...

 

L'avantage d'avoir un ATM33a et un AT897, c'est que c'est des micros mono et qu'on enregistre généralement en stéréo.

Donc tu mets un micro sur un canal et l'autre sur l'autre canal.

Comme ça, tu as le son "principal" avec l'AT897 et l'ambiance avec l'ATM33a.
Au montage, tu fais les réglages entre le son principal et l'ambiance.

 

un omni (atm 10) a la place de l'atm33 ce serait pas mieux ?

 

Nagra

Excuse-moi, Ricou, je change de sujet...

Merci pour tous ces conseils sur les micros; passons maintenant à la question de l'enregistreur. Après réflexion, mon idée initiale semble plutôt pas géniale: avec un portable + carte son USB avec préamp intégré, je n'aurais pas une grande autonomie...

Dans un élan de folie, j'ai été voir ce qu'on pouvait trouver comme Nagra d'occase (soyons fous... pourquoi pas?), eh bien c'est assez surprenant: un Nagra III pour 300$ (230€), un Nagra IV-L pour 180$ (140€!); du coup, je change doptique: pourquoi ne pas me procurer un bon enregistreur portable sur bande, quitte à passer du temps (en tant qu'amateur, j'ai tout le mien, n'est-ce pas ST-Kro?) à transférer le son sur PC à l'ancienne (via ses entrées ligne).

Donc, maintenant, je pencherais plutôt pour cette solution; où trouver les caractéristiques techniques des anciens modèles Nagra? Que pensez-vous de ces prix: sont-ils "normaux" ou flairent-ils le bon vieux matos usé jusqu'à la moelle?

J'attends vos réponses, en réfléchissant à une nouvelle alternative au cas où...

 

a propos du choix de micro et des nagras d'occas

Pour le choix de micro, je te conseil de prendre une gamme de micro qui ait la même couleure, dont le son raccorde les uns avec les autres...
les meilleurs dans la serie, a mon oreille c'est les MKH 20/30/40/50/60 de sennheiser le 70 est trop sourd et le 80 et 800 sont superbes mais fragiles... meme si j'en emporte souvent un ...
Kmr ramasse trop d'ambiance...
le K6 et ME 66 ou 64 c'est pas du professionnel manque de peche et bruyant le tube...