Avis sur choix d'une caméra semi-pro

Bonjour,

Je compte acheter une caméra semi-pro pour la réalisation de films documentaires et de courts-métrages de fiction. Après plusieurs visites sur des sites et quelques connaissances, quelques critères émergent:
- 3CCD
- HD ou HDV
- Objectifs interchangeables
- si possible, mode épaule envisageable.

Les films seront destinés à des diffusions télévisuelles. Connaissez-vous les critères d'exigence au niveau qualité de l'image pour la télé?
Pouvez-vous me conseiller une caméra en fonction des critères ci-dessus?
Merci d'avance pour votre aide!

Julien

 

Merci de votre réponse
3CCD ou CMOS, quelle est la différence?
Je recherche une caméra qui puisse durer, et avoir une qualité telle qu'on pourra proposer nos films aux télés, ou boites de prod. Budget max: environ 5000 euros.

 

Juntos a posé la même question dans 3 forums différents.

Homero compte-t-il faire 3 réponses identiques ? ou bien.....

 

Hors wikipedia…
Il y a aussi quelques contributions au Glossaire du Repaire et, je me permets de pondre ceci.

Différence entre CMOS et CCD ???

En théorie, sur le principe de base, il n'y en a pas :
dans un "substrat" l' énergie lumineuse des photons est recueillie par des électrons qui, ainsi augmentent leurs "charges "en énergie électrique.
Pour recueillir ce surcroix d' énergie, il faut transférer les charges et pour ça, comme dans tout appareil électrique les faire circuler d' un pôle négatif vers un pôle positif grâce à des électrodes.

- Dans la structure MOS, le "substrat" ( Oxyde-Silicium), en plaque, est pris en sandwich entre les électrodes, celles-ci sont Métalliques.
Au début, il y aura bientôt 50 ans, le métal ne pouvait pas être suffisamment mince pour être transparent, ce qui, maintenant, devenu possible, l' électrode métallique du CMOS est "transparente comme le grillage".
- Avant de rendre le métal aussi transparent que le grillage, la technologie des capteurs d'énergie lumineuse a nécessité de ne pas mettre l' électrode négative en surface, le substrat reçoit directement les photons : c'est la technologie "CCD".
Ainsi, le CCD conserve encore un léger avantage en sensibilité, quelques photons viennent encore s' assommer dans les mailles du grillage du CMOS …

Voilà pour la question "théorique".


Pratiquement:

Pour les constructeurs, la technologie CMOS est à la fois plus aisée et plus généraliste que celle CCD ( qui n' a d'applications que "lumineuses").
Donc un capteur CMOS a un coût de fabrication inférieur à celui d' un CCD.

Pour le vidéaste, ça n'aurait pas plus d' importance que pour le voyageur d' être transporté par un taxi "essence" plutôt que "diesel"…
Bon, pour ce dernier, il y a encore un peu vibrations et odeur… Mais, ces désagréments s' estompent de plus en plus !

Le CCD provoque du "smear" : l' image est perturbée par une trainée claire verticale créée par une source lumineuse importante. Le mode de transfert des CCD actuels réduit fortement cet effet …
Le CMOS, lui, produit un effet qui peut être perturbateur : en cas de déplacement horizontal rapide de la caméra relativement au sujet, les verticales filmées deviennent obliques [ effet "rolling shutter"].

Reste aussi, comme pour les automobilistes que les vidéastes ont leur préférence.

Le concept tri-capteur existe maintenant aussi bien en CMOS qu' en CCD, y compris pour des camescopes "grand-public" ( chez Panasonic) que pour des "semi-pro" ( chez Sony).

Le coût du CCD semble maintenant ne le maintenir que dans le "haut de gamme", ainsi, il reste préféré par les vidéastes exigeants …