[AVIS] Changement pour la BMCC

Bonjour,
Depuis quelques temps je suis en pleine réflexion quand à mon changement de matériel. Venant de la photo, j'ai actuellement un Nikon d800 avec un 24 120 f4; ce dernier étant une petite merveille en photo, la vidéo n'est pas vraiment son fort.. j'ai donc pensais à deux solutions :
- la première étant d'acheter un Atomos Ninja 2, qui me donnerais du DNxHD 220 X 422, un gain considérable mais qui n'a pas les avantages du RAW
- la deuxième étant de tout revendre pour acheter une BMCC avec une optique, ça couvrira pas tout les frais bien évidemment mais une partie (la caméra sera déjà financé), pour l'optique c'est une autre affaire.. je n'ai pas encore décidé vers quoi me tourner.
J'aimerais tout d'abord avoir un avis sur ces deux solutions, celle qui selon vous est la plus judicieuse. Si quelqu'un a non seulement des retours vis à vis de l'atomos Ninja ou de la BMCC cela m'intéresse beaucoup.
Merci d'avance.

 

Pourquoi pas une Pocket ?

Je ne lui trouve que des qualités face aux BMCC (MFT et EF).
Prix, poids, ergonomie, écran non tactile, autonomie hors alim' externe, enregistrement sur carte SD...
Plus fiable aussi !

Avec une Pocket + un Speedbooster Nikon, tu ne seras pas HS.

L'Atomos n'ôtera pas le moirage, ni l'aliasing de ton D800.

 

Le gros problème de la pocket est à mon avis le crop factor... Le capteur est vraiment petit ce qui en fait une grosse différence.
On l'aliasing et le moiré sont deux gros problème sur mon boitier, c'est bien à cause de ça que je vise de m'en séparer.
La CC n'est pas fiable ?

 

Une différence minime : 15.81 x 8.8 mm pour la BMCC contre 12.48 x 7.02 mm pour la Pocket.

Jusqu'à très récemment, lorsque l'on tapait "BMCC, sensor, problem, issue, artifacts, banding etc..."
On trouvait de quoi potasser !
Les Orbs et les Black holes figuraient parmi les anomalies les plus récurrentes.
Certaines MAJ du firmware plantaient même l'affichage LCD !

En revanche, peu de dysfonctionnements gravitent autour du capteur de la Pocket.
Les plaintes ciblent principalement la fragilité du port micro-HDMI et la vulnérabilité de la surface LCD.
Depuis la commercialisation de cette cam', j'en ai manipulé trois (dont la mienne, récupérée en octobre 2013) -> 0 SAV.
Elles en ont mangé des updates et des fiches HDMI pourtant..

Tiens, je vais chipoter :
- L'une d'entre elles a partiellement décollé le caoutchouc interne d'une cage tilta (pas de vis supérieur légèrement saillant).
- Et l'autre traîne un malheureux pixel mort sur sa dalle LCD...

Les types qui déplorent son "excessive" fragilité devaient être des golems de pierre.. ou la confiaient à leurs gosses !

Un truc me chiffonne avec cette histoire de crop... Tu nommais quelle BMCC ? La 2.5 ou la 4K ?

 

D'accord, je vais faire des recherches plus poussé sur cette cam mais effectivement, ça me semble être un bon compromis. Je parlais de la version 2.5k de la BMCC.

 

J'ai regardé pas mal de review, notamment celle de Philip Bloom qui pour moi est la plus pertinente.
Il soulève quelques points désagréable sur la pocket qui sont les suivants :
- le cropfactor x3.. effectivement c'est pas le top
- la batterie qui se vide très vite
- les cartes sd qu'il faut acheter en masse
- les optiques
- les nombreux accessoires
Du coup je sais pas trop. D'un autre côté le RAW natif c'est vraiment pas mal et l'encombrement est un avantage.
Après, je m'intéresse au GH4 ainsi qu'au sony alpha 7s.
A voir donc

 

Philip Bloom est un cabotin !
Et j'ose espérer que ses élucubrations de bohémienne datent de 2013.

Nous sommes en 2015, mais des gens ne pigent toujours pas ce qu'est une Pocket !

Une Pocket est une caméra de ciné Super 16 numérique. Point !

Par contre !
Quelqu'un serait-il en mesure de m'indiquer une autre caméra de ciné Super 16 numérique qui :

- pèse moins de 400g
- enregistre en RAW sur carte SD
- possède une monture active
- embarque un son témoin
- dispose d'une dalle LCD
- propose de quoi loger une petite batterie amovible
- peut, si besoin, s'utiliser sans rig
- ne clamse pas à l'usage
- etc...

Pour moins de 900 balles ???

Tu t'attends à quoi avec la BMCC.. ?

Le crop x3 ? Speedbooster Nikon.. déjà mentionné !

 

Pour posséder la BMCC 2,5K en EF et la Pocket je peux te rassurer sur l'utilisation de cette dernière.

Oui les batteries tombent "vite" mais en même temps elles ne coûtent rien, et perso j'ai jamais réussi à remplir une carte SD 64Gb avant de tomber à 0% (ce qui équivaut à 15min de RAW et je crois 45min en Prores422 HQ)

Après tu as la BMCC avec des SSD ou tu peux monter jusqu'à 1To de stockage et filmer en RAW pendant longtemps.. MAIS, l'encombrement n'est pas le même!


Encore une fois tout dépend de tes besoins. Si tu regarde les reviews de P.Bloom tu verra qu'il montre bien l'utilisation pratique de ces caméra.
Prends le GH4 et l'A7s et dis au revoir au RAW natif, mais à tu besoin du RAW?
Pose tes besoins et tu trouvera par élimination l'équipement qu'il te faut!

 

Un "cabotin" ? comme il le dit à chacune de ses vidéos, il donne simplement son opinion personnel sur les caméras qu'il test, il n'est ni commerciale ni payé par une marque. Bref, c'est un autre débat.

Je sais bien qu'aucunes caméras (surtout dans ces prix là) n'apporte la perfection. D'ailleurs, je suis même pas sur que la plus cher de Arri soit parfaite ! Ce qui fait que le rendu final est de qualité qualifiable de "professionnel" c'est avant tout l'utilisation qu'on en fait, si on est capable techniquement de comprendre comment fonctionne tel ou tel matériel et de s'adapter à ses faiblesses pour en tiré le maximum, je pense que l'on peu toujours obtenir un résultat pleinement satisfaisant pour nos yeux (surtout à l'époque dans laquelle on vie où l'on "bouffe" des images très basse déf à gogo, peu son les produit qui nous marque visuellement). Même mon D800 est capable de "cracher" des images propres mais si je veux m'en séparer c'est qu'il a des artefact visuel assez dérangeant (aliasing et moiré) et que je voudrais passé sur plus haut de gamme pour avoir un signal plus clean, moins compressé sur lequel je peux agir et obtenir le résultat escompté.
Enfin c'était une petite aparté mais revenons à nos moutons . Mon utilisation est quelques peu diversifié, je m'explique. Je vais finir mon BTS audiovisuel cette année et entamé une poursuite à la fac en licence de cinéma et audiovisuel (donc bonjour théorie et adieu technique) c'est pour cela que je compte bien continué à faire des projet pour développer encore mes aptitudes techniques, je m'intéressais au RAW car j'ai découvert il y a peu la colorimétrie et je trouve ça passionnant. Quoi de mieux que le RAW pour s'exercer en colorimétrie ? Mais je pense que cette solution est relativement couteuse et je n'ai pas encore le budget pour changer de matériel informatique.. Pour les utilisation, elles sont diverses : clip, court métrages.. Ce qui me passe par la tête quoi !
En espérant ne pas avoir été trop long !

 

La pocket est alors vraiment une option à considérer
J'ai pris la mienne lors de la super solde de l'été, et en gros j'en ai eu pour 1000€ avec :
-la BMPCC
- 2 batteries + chargeur extra
- 2 cartes Sandisk Extreme Pro 64Gb
- un sac de transport
- un set d'objectif vintage comprenant un 50mm minolta, un 24 et 35 CCTV et un 12.5 mais qui ne marche pas (les joies de l'occaz) + les adaptateurs correspondant

C'est ça qui est bien avec la pocket, tu peux lui coller un objo pancake et la garder dans ta poche (avec quelques batteries dans l'autre) et faire comme ça, ou la poser sur un rig monstrueux avec des objo Cooke etc..
La BMCC est déjà plus limité niveau adaptabilité.
Si tu n'as pas besoin en plus du petit extra en résolution et que tu te contente du full HD, et que tu veux apprendre à jouer avec le RAW, go sur la pocket.
C'est abordable et il y a tout un tas de choix niveau optiques, faut pas oublié que c'est un capteur Super16 donc les C-mount sont une option souvent très abordable.

 

Je vais continuer à réfléchir et je vais aller tester tout ça avant de passer le pas. Merci à tous pour vos réponses.

 

C'est marrant le problème maintenant est le nombre important de matériel disponible qui fini par nous perdre lorsque l'on doit faire un choix...

Au final tu as quasiment toutes les réponses hormis des petits oublis.

Si par exemple ton problème avec les boitiers DSLR est le moirage et alliasing, un filtre moisaic engineering pour ton D800 réglera le problème.

Si par contre tu découvres les choix de la colorimétrie et que tu veux pousser plus loin la post-production, forcément travailler en RAW sera un net avantage.

Par contre dans ce cas, les deux caméras auront des atouts différents.

Je connais maintenant assez bien ces deux caméras que je possède et utilise ainsi que les boîtiers DSLR, et je viens de la photographie aussi et de la prise de vue studio pour des clients très pointilleux quant au respect des couleurs.

je pense que pour faire ton choix il te faut faire le point sur plusieurs points pour mettre tout à plat.

Si tu travailles en studio par exemple la BMCC sera livrée avec un dongle te permettant d'avoir la version full de DaVinci Resolve mais aussi te permettant, si tu es en Mac, d'avoir le logiciel ultrascope comme aide à la prise de vues, et là si tu veux aller loin, c'est clairement un plus.

Les fichiers RAW d'une BMCC seront plus riches que ceux de la BMPCC, car non compressé et au final il offre une dynamique plus importante.

Par contre tes investissements en matériel seront multiplié par 3 ou 4, pour avoir tout le matériel disponible par rapport à une BMPCC.

Maintenant si on parle de la BMPCC, que j'affecte particulièrement car je la trouve plus polyvalente, j'en ai deux, et je tourne presque tout avec elles.

Les batteries sont les batteries d'appareils Nikon et sont très économiques, les cartes sont aussi moins chères. La caméra est plus facilement utilisable hors du studio. Et forcément plus facile à placer dans un rig ou une cage.

Par contre tu n'as pas de dongle Resolve full avec, ça à part quelques différences de fonction ce n'est pas trop grave mais pas de sortie thunderbolt sur la caméra donc adieu l'ultrascope, tu pourras cependant le remplacer par un "Scopebox" par la sortie HDMI.

Un capteur légèrement plus petit sur la BMPCC, plutôt négligeable, dans les deux cas tu pourras utiliser tes optiques Nikon avec les bagues appropriées.

Attention la Pocket en RAW a tendance à moirer beaucoup plus qu'en ProRes bon, rien à voir avec ce même problème sur un boîtier DSLR bien entendu.

L'écran de la pocket est beaucoup moins bon que celui de la cinema camera mais si tu utilises un écran externe c'est pareil.

Pour la fragilité de la prise mini HDMI, qui est un fait, cela veut dire qu'il te faut impérativement adjoindre à cette caméra une cage qui aura la fonction de fixer la connexion pour éviter quelle torde la connectique et dessoude dans la caméra la prise.

Mais là encore si tu prends une Pocket la cage coutera beaucoup moins chère que pour une cinema caméra et te coutera autour des 100 à 150 €.

Bien entendu nous n'en avons pas parlé mais si tu veux aller vers de la qualité en colorimétrie cela veut absolument dire que tu dois utiliser DaVinci Resolve, et dans un même temps avoir la machine pour le faire tourner correctement là aussi c'est un investissement que tu dois prendre en considération.

Les disques peuvent devenir un problème et là encore selon ton choix Pocket ou cinema camera ça ne va pas être la même chose. Au final pas mal de choix à faire dont toi seul à la décision selon tes besoins. Bon courage.

 

Merci Pascal pour t'as réponse, concrète et précise. Oui j'utilise Resolve dans sa version Lite pour la colorimétrie, j'ai vu effectivement qu'il était fournis avec la CC, ce qui est un net avantage. J'ai fais le compte, normalement avec tout mon matériel Nikon (optique y compris) j'en ai pour à peu près 3500 euros. Je pense que je vais devoir rajouter un petit peu pour faire évoluer ma configuration informatique (carte Quadro 4000, 32 go de RAM et SSD). Je veux aussi vendre mes optiques car le 24 - 120 présente de très forte distorsion, facilement rattrapable en photo mais assez gênant en vidéo.. Du coup, là aussi c’est à voir. Je pense prendre un speed booster du chez metabones, histoire de limiter le crop factor. Mais franchement, je me pose encore des questions quand au RAW, est-ce que j'en ai réellement besoin ou pas, il faudrait que je test une postprod en RAW pour voir. Parmi tout les appareil cité jusqu'à maintenant, j'avoue que niveau ergonomie etc.. Le GH4 me plait le plus, surtout la visé au viseur pour un photographe ça vaut de l'or. Mais, ça nécessite une bonne réflexion de ma part !

 

Il est délicat de te répondre tout en restant objectif puisque ces réponses seront forcément en partie du moins coloré par nos propres choix.

En plus de mon travail de photographe et vidéographe, je suis formateur dans un centre Parisien et j'anime plus particulièrement des formations pour les photographes qui passent à la vidéo. Grâce à cela je vois beaucoup de matériels différents et aussi, ce qui est passionnant beaucoup d'attente différente et de point de vue.


Le fait d'avoir une caméra permettant de tourner en RAW ne veut pas dire que tu dois toujours tourner en RAW. Tu peux par exemple tourner en Propres et vouloir filmer dans de bonnes conditions un coucher de soleil, un contre-jour ou autres situation avec une dynamique importante et là, forcément le RAW t'en donne plus.

Pour le GH4, oui c'est en effet un choix intéressant. Personnellement je préfère pouvoir tourner en RAW, avec le GH4 le point intéressant et d'avoir la possibilité de tourner des images en 4K donc dans un format d'avenir. Si on le compare au boîtier photo l'autre point c'est que l'on a un format intra-image à 200 Mb/s.
Par rapport au dernier boîtier photo qui a un intra-image possible, c'est bien, mais avec une compression pour contenir c'est énorme information à enregistrer, et donc on perd en partie l'acquis par la compression, hormis si l'on veut faire en post-prod un ralenti....

Bon pas de problème d'intra avec la BMPCC forcément.

 

C'est à prendre en compte effectivement, la BMPCC a ce nette avantage de pouvoir tourner en Prores. A voir donc
Merci pour tout vos précieux conseils, il me reste aussi à me décider sur les accessoire que j'achète dans un premier temps (cartes mémoire, batterie, trépied) et bien sur les différentes optique à monter sur la bête !