AVI et MPEG 2:on ne devrait pas voir la différence sur un TV de salon!

Je viens de lire celà sur un vieux message de ce Forum.J'ai malheureusement perdu le lien.Celà traitait de l'encodage en MPEG 2 mais d'une maniére trés technique,en parlant de Bit Rate Variable,de trame impaire,etc...
Si celà est vraiment possible,pouvez me réaiguiller dans la bonne direction,car à l'heure actuelle de mes recherches,il n'y a pas photo entre le résultat obtenu en branchant directement mon camescope sur la télé et celui que j'obtiens aprés gravure d'un DVD.
Le résultat en MPEG 2 ressemble à une mauvaise K7 en VHS,alors que celui en DV (camescope branché sur prise péritel du TV) en lecture directe ressemble à un bon reportage de télévision fait avec une caméra pro en sécam!!!!!!!(en effet,je n'aime pas le pal qui est "pale" à mon gout mais bon,c'est devenu la norme les bonnes idées française étant systématiquement mise au rebut(voir aussi la difference entre le s2000 et la VHS)).
Je suis pret à investir dans des logiciels s'il le faut,mais peut-on vraiment faire un DVD de qualité visuelle subjective équivalante à celle d'un DV?
Surtout que quand je parle de DV,je pense au branchement en direct sur la prise péritel,qui induit des pertes de qualité car à ma connaissance,le signal numérique enregistré sur ma K7 DV subit un traitement pour la transformer en S-video dans le camescope, puis le téléviseur va transformer ce signal en video composite ,puis en signal RVB et enfin seulement me le faire voir sur l'écran.

 

:lol:

Si tuveux obtenir un encodage de qualité en Mpeg2, il va bien falloir t'y interesser à ces histoires de bitrates et de trames et du reste car c'est le minimum à savoir !!!
Il existe plein de tutos ici qui te permettront d'apprehender de maniere constructive les bases.

 

Loin de moi l'envie de m'en désinteresser!Au contraire,dés que j'ai 5 minutes je viens lire des pages entiéres de votre Forum.Seulement voilà,c'est long et beaucoup plus compliqué que ne le laisse entendre le vendeur d'ordi où de camescope DV.
Mais bon;le débat n'est pas là.J'ai compris la difference entre VBT et CBT mais celà n'apporte pas grand chose au lecteur novice du forum.De même et grace à vous je connais la difference entre AVI et MPEG 2,ainsi que plein d'autre chose que je continue à découvrir grâce à chacun des intervenant sur le Forum.Celà ne répond pas à ma question:dois-je me contenter de ce que propose le marché comme logiciel facilement accessible,c'est à dire Windvdcreator ou nerovision express pour fabriquer un DVD de qualité acceptable mais moyenne,car en MPEG 2,où bien faut-il que je potasse pendant un an l'ensemble des données de ce forum pour arrivée à améliorer le résultat.
D'ailleur je ne sais toujours pas si il est possible de l'améliorer.
PS:je suis réparateur de TVC et les sujets ardu ne me font pas peur.
Par contre je ne connais personne à par vous pour me guider dans le bon chemin,étant perdu dans nos montagne et loin de tout autre technicien.
Pour finir,mes vidéo ont été tournées avec le scope sur un pied.
La vidéo n'ayant que trés peu de bougé,et connaissant maintenant la maniere dont le MPEG 2 encode mes AVI,je suis persuadé que le résultat peut être meilleur,en couleur et en piqué d'image.
Bon,je me suis senti un peu agresser dans cette réponse,mais si mon jeu de mot entre pal et Pale à été mal compris,je demande seulement de comparer sur un téléviseur la qualité des images du journal de 20h où les caméras pro des studios tourne encore en sécam,avec les couleurs blafardes de n'importe quel autre pays au monde.
De même ceux qui ont connu le S2000 systéme français de magnétoscope qui permettais l'avance rapide et le retour sans apparition de bande sur l'image ne mecontredieront pas quand je dis que les bonnes idées française(le secam a été créé en france)sont malheureusement abandonné au profit du marché pour faire gagner la VHS.
A+

 

Pour obtenir une image s'approchant du DV original :
- exporter le montage en DV avi uncompressed
- encoder la vidéo avec un logiciel d'encodage et non un logiciel d'authoring comme DVDit : utiliser par ex TMPG enc (gratuit) sans espérer mettre plus d'une heure voire 1h30 par DVD.
- faire l'authoring sur un logiciel pro ou semipro, qui ne réencode pas la vidéo, DVDit PE par ex, ou maestro.

 

Bonjour,
Le Pal est meilleur que le secam en plusieurs points, en particulier il n'y a pas de fourmillements chroma, et les transisions colorées verticales sont plus franches. En copies analogiques les pertes sont moindres.
Tous les studios de France et de Navarre tournent en Pal, enregistrent en Pal, (aucune Betacam n'existe en secam) et tout ceci n'est transcodé en Secam qu'en bout de chaine vers la diffusion hertzienne et sur Atlantic Bird.
On ne peut pas faire de comparaison avec les reportages d'actualités de l'étranger, les images transitent pas 36 voies et mème internet, ça se dégrade en route.
J'ai connu le V2000, ce n'est pas français mais Hollandais (Philips).
Le camescope branché sur le TV sort en Pal (le codeur est dans le caméscope) , la sortie DV (numérique) n'est exploitable que sur un PC.
Personnellement j'ai un camescope tri-CCD, je fais le montage avec Studio 9, un des moins chers du marché, si on ne dépasse pas une heure, et en réglant un débit de plus de 5 M/s, on ne voit aucune différence entre la prise directe et la lecture du DVD en RVB. Le codeur Pal est dans le logiciel.
Michel...

 

Merci à tous les deux pour vos réponses précises et concrétes.

Laurentjalicon,votre réponse me conforte dans l'espoir que j'ai d'améliorer le rendu sur DVD de mes videos.
Actuellement,j'utilise des logicilels grand public :WinDVDcreator ,Nerovision express ou roxio easy media creator.Les trois m'encode bien ma video en MPEG 2 (720*576(1.25:1) en 25 images par seconde,bitRate de 7812 Kbps pour certain et 9000 Kbps pour d'autre,facteur de qualité: 0.9 b/px),mais je ne suis pas satisfais du résultat.
Il semble donc qu'il soit possible de faire mieux et je vais essayer dans les prochains jours d'appliquer votre méthode. Encore merci.

MickeyCam merci aussi à vous.Mes cours sur la TVC sont loin et le débat sur Secam /Pal pourrait être long et fastidieux.De toute façon,il n'y a pas le choix je pense.
En télévision ,de mémoire,le probléme du NTSC et du Pal survient lors de la transmission Hertzienne,donc inutile du polémiquer la dessus.
Le sécam,toujours de mémoire,avait aussi un grand avantage pour les magnétoscope car il pouvait être directement enregistré sur les scopes VHS car en modulation de fréquence.(Voir le mesecam)
Mais c'est encore hors sujet pour le numérique.
Je peux me tromper,tout cela est tellement vieux.
En tout cas a+,je viendrais donner mes résultats aprés ce WE.

 

Arrêtez un peu de poster autant d'erreurs techniques.

Je suis solidaire de vsb quand il dit que sur les forums, l'essentiel n'est pas de participer.
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=106101

Les Betacam n'enregistrent ni en Pal, ni en Sécam, ni en Ntsc, mais en composantes.
Les DVD ignorent le Pal et le Ntsc puisqu'ils sont enregistrés en MPEG 2.
Il n'y a aucun codeur Pal dans les logiciels d'ordinateurs.
La sortie DV (numérique) est exploitable par d'autres appareils que les PC et pour ma part je visionne du DV sur mon moniteur en composantes RVB sans passer par du Pal, même si ce n'est pas très courant.
Le codeur Pal (ou Ntsc) intégré aux caméscopes est juste une facilité économique et n'a pas été le meilleur choix de la part des constructeurs. Il n'était pas plus difficile techniquement de proposer une sortie RVB ou Y, R-Y, B-Y. :(

 

Merci Video98,de toute façon on est hors sujet.
Mais si tu peux confirmer que je dois pouvoir améliorer la qualité de mes MPEG 2 merci d'avance pour la confirmation,ainsi que la procédure à suivre.

 

cochonet, même le hors sujet doit rester techniquement exact.
Pour me MPEG 2, tu dois pouvoir obtenir des images d'excellente qualité si tu ne choisis pas à des débits d'enregistrement trop bas et la valeur de 5 Mb/s qui a été conseillée plus haut est une limite basse raisonnable.

Puisque tu travailles en SAV télévision, du dois certainement avoir l'opportunité d'essayer de faire un enregistrement de DV vers un graveur de DVD de salon. En choisissant un réglage donnant une autonomie de 60 à 90 minutes pour un DVD simple couche, tu pourras constater qu'il est possible d'obtenir des gravures de DVD vidéo d'excellente qualité finalement assez proche de celle de l'original DV.

 

L 'encodage Mepg2 d ' un graveur de salon donne donc de meilleurs résultats que celui des logiciels de montage , ou de
gravage type Pinacle studio9 , et Nero ?

Donc pratico-pratique :

Pour faire des DVD de qualité à partir de nos vidéos DV
il vaut mieux donc

1- Capturer au max de qualité DV
2- Monter
3- Faire un "rendu" toujours qualité DV
4- Renvoyer sur cassette DV via le Dv-in
5- Graver le DVD avec le graveur de salon
connecté au camescope en liaison
DV.

Ou à l 'étape 3-Faire un .avi
Connecter le PC au graveur et idem 5.

Ai-je pigé ?

 

Merci Video68 pour la réponse.
J'ai compris en gros la même chose que cinelys.
Je m'en vais voir dés demain matin s'il existe des graveurs de salon avec entrée DV.
Ou bien je passe par la conexion peritel?rouge voie droite,noir ou blanc voie gauche et Jaune video composite.Au fait ,la chroma elle est où? Mais c'est un autre sujet.(perso,je pense qu'elle est là, en pal!)

 

Bonsoir,
je me suis mal exprimé sur plusieurs points, sur les Betacam et autre matériel de studio (anciens, je n'en vois plus souvent) , je parlais de la sortie composite et non de la norme d'enregistrement elle mème pour dire que ce n'était pas du secam. Et pour les Pal et Ntsc, il fallait traduire par 625/25 et 525/30 et non codage de la couleur.
Mea culpa...

 

Je ne dis pas que la solution du graveur de salon est meilleure que l'encodage MPEG 2 sur ordinateur, simplement qu'elle permet à ceux qui ont des difficultés à maîtriser les logiciels d'encodage d'obtenir avec une grande facilité des transferts DV vers DVD de très bonne qualité sans connaissances pointues.

Il est certain qu'un encodage double passe sera potentiellement meilleur sur un ordinateur en comparaison d'un encodage simple passe sur un graveur de salon qui ne peut pas optimiser temporellement la compression car il encode en temps réel.

J'utilise un graveur de salon Pioneer DVR-520HS qui dispose d'une entrée/sortie DV et je suis très satisfait de ses prestations. J'en ai déjà parlé sur d'autres fils de discussion.

 

MickeyCam, que ma réaction brutale, mais justifiée, ne soit pas traduite comme un attaque personnelle, ton capital de sympathie n'est pas entamé.

 

Les logiciels de gravure peuvent faire aussi bien ou mieux qu'un graveur de salon si on maîtrise bien leur configuration. Personnellement j'ai choisi la voie la plus rapide sans compromis de qualité.

Il ne vaut pas mieux, c'est simplement plus rapide et à la portée de tout vidéaste.

Avec le logiciel que j'utilise sur mon ordinateur je n'ai pas le choix, les données DV sont intégralement restituées.

De mon ordinateur, j'envoie directement en firewire le rendu de la time line vers mon graveur de DVD, ce qui n'exclut pas le point 4 ou même de différer la gravure en allant au point 5.

Oui, tu as bien pigé que certains graveurs de DVD de salon peuvent le faire en toute simplicité.