AVCHD et ses "lourdeurs"

Bonjour

On voit encore dans pas mal de critiques sur les camescopes AVCHD des réserves quant aux montages en AVCHD, ses saccades sur les time line et sur les players, et des temps de rendu dans le même format (AVCHD fullHD 50i ou 50p, peu importe) nettement plus important que la durée du film lui-même.
Je ne comprend pas très bien, car depuis plus d'un an maintenant, et la diffusion des processeurs i7 - xxx, sous win7 64, on n'a plus de problèmes du tout quant à la fluidité lors du scan d'une time line, sans parler des players qui ne presentent plus du tout des saccades sur ce type de configs, et cela quelque soit le logiciel de montage utilisé (Magix, Studio, Edius, Vegas, Adobe etc ...). Les journalistes devraient se mettre à niveau !!
Le rendu dans le même format, par contre, pose problème (encore) quoique je dois relater une avancée considérable dans ce domaine.
Un peu par hasard, avant de m'enfoncer en Europe le mois dernier pour faire des petits films, j'ai du acheter en catastrophe un portable à 900 €, mais 8 gigas, la dernière version Edius neo 3 installé dessus, pour faire des montages en tps réel.
Et là, stupéfait, je me suis rendu compte que mes temps de rendu étaient la moitié de la durée du film !! alors que sur mon i7_950 mes temps de rendu étaient 4 fois plus long !!
Bref pour un film de 10 mn, 40mn de rendu (en AVCHD, full 50p) sur un i7_950, 5 mn de rendu sur un simple portable à 900 € !!

Sitot rentré, je me suis penché sur ce problème, et c'est au fin fond de forums américains et sur le site Intel que j'ai trouvé la réponse: En effet le dernier chipset Intel, Sandy bridge, avec les processeurs à 4 chiffres qui vont bien, possédent des instructions dédiées aux encodages vidéo (hors GPU), et Edius manifestement semble en avance dans ce domaine pour exploiter ces merveilles.
J'ai fait des tests avec d'autres logiciels de montage, manifestement ils ne sont pas encore à la page ...
Et donc, conclusion, les prochaines versions des logiciels de montage devrait avoir un vrai plus, la prise en compte du sandy bridge Intel ....
Et la norme AVCHD deviendra lègère, lègère !!

 

"J'ai fait des tests avec d'autres logiciels de montage, manifestement ils ne sont pas encore à la page"

Je ne suis pas du tout persuadé qu'il y ait une osmose entre Edius et sandy-bridge.
D'ailleurs je n'ai pas trouvé de référence la dessus.

La seule vraie conclusion, c'est qu'actuellement Edius s'en sort mieux pour traiter l'AVCHD (mais en utilisant le codec intermédiaire canopus HQ, donc ce n'est pas natif).

Avec un processeur AMD, donc non sandy-bridge on fait les mêmes constations.
Donc il ne faut pas tirer des conclusions hatives.

Olivier

 

Et bien qui qu'a raison au delà de tout ce que je pouvais penser ??
D'abord, c'est faux, Edius traite le AVCHD en natif dans les dernières versions ..
Ensuite j'ai bien raison d'affirmer un lien entre Sandy Bridge et les performances extraordinaires de Edius quant au rendu AVCHD.
Je viens de trouver la doc qui explique la chose ...:doc qui vient d'être juste publiée, comme quoi c'est nouveau, cela vient de sortir ...

http://syntex.sk/pic/dokumenty/233-GRASS-VALLEY-EDIUS-SANDY-BRIDGE.pdf

Y-a pas photos, incroyable un rapport de presque 10 par rapport a un i7_950 qui pourtant mouline à 3.3 ghz chez moi !!

Je le dis l'AVCHD devient le norme la plus lègère qui soit !!

 

ils en sont ou ?

Bonjour à tous.
Je viens de lire le sujet et j'ai fais le rapport avec des articles de début d'année à ce sujet.
Ils ont eu pas mal de souci avec Sandy au printemps, rappel à tout va .
Ils en sont ou ?
y a t il des nouvelles du "sandy nouveau" ?
Je ne vois rien sur le net là dessus.
Bonne journée.

 

C'est de l'histoire ancienne, les pb chipsets d'Intel du début d'année.
Dans ce domaine Intel est super-hyper réactif ...

 

"Ensuite j'ai bien raison d'affirmer un lien entre Sandy Bridge et les performances extraordinaires de Edius quant au rendu AVCHD."

L'article que vous avez publié est intêressant, et c'est le premier que je vois sur ce sujet.
Cependant pour profiter des bonnes performances, et en rendu seulement, pas sur la timeline, il y a quelques conditions à remplir :
- avoir un processeur Sandybridge, du bon modèle
- avoir une carte mère avec un chipset Z68
- avoir deux écrans, dont un connecté directement sur la carte mère
- cocher "use hardware encoder" dans Edius (et a décocher dans certains cas)

Bon, je ne suis pas sûr que tous les utilisateurs d'Edius soient dans ce cas de figure.

Olivier

 

C'est un peu par hasard que mon portable HP à 900 € acheté en cata il y 2 semaines possède cette config nécessaire pour Edius.
Mais je n'ai qu'un seul écran, celui de mon portable et en plus basse résolution (vu le prix), et donc je ne comprend pas cette contrainte de deux moniteurs ... qui est pour moi une fausse contrainte.
Il faut cocher, c'est sur, l'option présente dans Edius, mais il faudrait être maso pour ne pas le faire !! Quand je ne coche pas cette option, les temps de rendu sont multipliés par 8 à 10 !!

 

".....Edius traite le AVCHD en natif ..."

xhonnor....+1 Bertrand

 

Oui enfin Edius est le bon élève : c’était le premier à vraiment gérer l'avchd il y a 2 ans quand les autres programmes peinaient.

Mais tot ou tard il se fait rattraper par ses concurrents, bref il a eu raison avant les autres, et on verra la différence avec l' UltraRaw HD 4K pour écran Oled en 2014

 

Bonjour

je fais depuis peu la video est exclusivement AVCHD.

Je suis plus hardware PC.

Comment faite vous pour comparé des temps de rendu meilleur par rapport un PC inconue contre un PC portable inconue aussi !

Pour info le Sandy utilise pas le i7 lamda mais les plus gros !! qui on des fonctionalité spécialisé à l'encodage et décodage de media comme le bluray en natif.

Perso j'ai un PC pas chere mon temps de rendu moyen est inférieur à la durée total.

Phenome II X6 3.2 et DDR3 1333 16Go et un RAID5 200mo/s

 

On n'est pas idiot, et on n'affirme rien au hasard ....

J'ai 2 ordinateurs que je connais très bien, un i7_950 et 8 gigas, et un portable i7-2630QM chipset H67 ....
J'ai sur chacun le même logiciel installé, Edius 6.03 ...
Pas difficile de faire un rendu du même projet !! sur chacun et de comparer ...

Enfin, m'étonnerait beaucoup que sur votre config, un rendu en AVCHD Full HD 1920x1080, 50p, ce qui se fait de mieux à ce jour niveau codec mette moins de temps que le film lui-même une fois rendu (pas confondre avec la totalité du temps des rushs)...
Donnez moi les caractéristiques de vos sources et du format cible de votre film ...

 

C'est a mon avis plus lié a la carte graphique qu'au processeur car l'avchd demande énormément de ressources vidéo.

 

Bonjour xhonnor,

Moi ce qui m’intéresse avant tout c'est la qualité finale. Donc, question Quid de la qualité ?
Je ne veux pas te prendre en traître, je trouve l'encodeur MPEG4 d'edius particulièrement mauvais. Jeux égal avec celui de Magix (et ce n'est pas un compliment) et assez loin derrière ceux de vegas ou premiere.

Je te propose d'encoder mon fichier test (je n'ai pas le PC had hoc me permettant de faire le test moi même).

3 encodages à 28, 14 et 7Mb.(il faut taper 28M pour forcer la valeur)
Le fichier est en 1920x1080 50p.

(Même à 28Mb le résultat est médiocre sur l'ombre de la pelouse.)

Sur mon PC (i7 920) j'obtiens 1'42, 1'30 et 1'15 pour chaque encodage.
Si tu peux faire le test (et remettre l'encodage 28Mb obtenu en ligne), ce serait super.

 

Le but de mon post était surtout de rendre compte de mon experience d'un temps de rendu (AVCHD exclusif) dans Edius qui dans sa dernière version profite de l'acceleration hard du dernier des chipsets d'Intel (Sandy Bridge) dans un rapport phénomènal ...ce que certains mettent en doute.

Les autres logiciels de montage sont encore loin de le faire.
Quant à la qualité de ce rendu, il ne devrait pas y avoir de différence entre le hard et le soft, les algorithmes étant les mêmes.
Par exemple que l'on réencode du full 50p, que ce soit par hard ou par logiciel, à bitrate identique la qualité est la même.
Mes tests par hard donne du 30s de temps de rendu pour ta séquence qui fait 26S, alors que par logiciel le temps de rendu sur mon i7-950, à paramètres égaux bien sur, est de 2'30, soit 5 fois plus !!
D'ailleurs il semble que le temps de rendu en AVCHD full HD (50i ou 50p) soit maintenant "le vrai problème" à résoudre pour les éditeurs. (les problèmes de fluidité et de qualité étant plus ou moins résolus)
Déjà Magix annonce pour sa prochaine version 18 la principale avancée qui se trouve être comme par hasard dans ce domaine, sans indiquer exactement leur procédé.
En 2011, quand il faut attendre5 à 6 heures de travail pour avoir le résultat d'un film d'une heure, cela fait un peu désordre et has been ... avec le temps on devient de plus en plus exigeant !! Et on a la mémoire courte !!