Au bord de la nuit

Bonjour,

Voici un court métrage de 13 minutes réaliser avec un peu de moyen et d'énergie.
N'ayant pas eu jusqu'a maintenant d'avis tranchant ou de critique intéréssante nous avons décidé de faire passer au film "l'épeuve du repaire".

Bon film



http://www.icoons.com/video/films/rm_fxh4.rm

ou


http://www.icoons.com/video/video22.html

 

Bon, je me lance, sans être sûr d'avoir un avis tranchant ni tranché.
Je raconte le début de l'histoire : un accident emporte la vie d'un gamin, les parents se retrouvent devant une sorte de diable avec lequel le père joue aux échecs pour essayer de gagner la vie de son fils.
C'est donc une sorte de parabole sombre sur la mort, qu'on peut mettre en perspective avec la vidéo de Deco "réciprocités" qui traite la mort avec plus d'humour et de détachement, comme si l'avancée en âge, la maturité (la vieillesse dit Deco) permettent dans certains cas une sagesse qu'on n'a pas à 20 ni à 30 ans.
Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est simplement la constatation de deux manières différentes de poser les accents quand on parle de la vie et de la mort. L'humour nous sauve dans la vidéo de Deco, la tienne est plus sombre et c'est la mort qui gagne. Bon... Vive la vie, quand même, hein !

 

encouragements du conseil de classe

Des idées et du talent...

J'ai trouvé ce court bien sympa, surtout le personage en noir (pas super acteur, mais la tête de l'emploi)
Domage que la compression ne soit pas terrible, on sent qu'il y a du boulot derrière la réalisation...
Sinon je n'ai pas trouvé la scène de l'accident très claire : qui est touché, quelles sont les victimes...
Quelques fautes de goût, mais surtout dues au moyens amateurs mis en oeuvre.

A part ca : CONTINUEZ !!!

 

Allez je me lance

C'est bien la première fois, que je "jouerai" au critique de ciné !!!

Et bien je me lance :

Le scenario :

Je n'ai pas bien compris au début du film ou on allait ... il m'a vraiment fallu attendre un bon moment pour comprendre ... alors peut être que je comprends pas vite ?

En tout cas, il y a rupture de lieu et de durée entre les 3 personnes qui se baladent au début, et l'accident ... j'ai au premier visionnage cherché à faire le lien : je m'attendais à ce que ce soit l'enfant, qui ait cet accident (sac tombé sur la route ...)

et je ne comprenais pas pourquoi l'accident était à un autre endroit et la nuit ?
Ensuite, j'ai trouvé un peu long avant la partie d'échec.

QQ scènes pas trop à mon gout, par exemple :
- quand il se lève et se contorsionne + musique : ne me semble rien apporter à l'histoire.
- le passage dans le tunnel rouge en particulier (j'aurai préféré le noir ou une autre couleur ... le rouge est bien sûr de mise, mais quand même.
Pour en finir, j'ai trouvé que 13 minutes était un peu long.

La technique m'a plû : stabilité de la caméra, bande son collant bien aux images, qualité des images, les différents plans.
par contre, les dialogues ne sont pas tous au même niveau, et j'ai du augmenter le son pour les dialogues, par rapport au début de film ...

He Bien voilà , dir phot voulait des commentaires ...

Ah, au fait, je suis un réel amateur, et serait bien incapable de faire un tel film ... la critique est alors facile, mais tout cela est dit dans un esprit de spectateur, et non de critique de pro ... bien entendu.
Et quand je vois de tels films, je percois bien tous les progrès qu'il me reste à faire, avant d'en arriver là.

cordialement, fikivir

 

Pour info :

dir phot = chef op du court métrage
David mathieu = réal ( il n'a pas accès au forum)

Je donnerais quelques infos techniques dans un autre post.

Voici donc une réponse de david le réal à ces quelques messages :

" j'ai lu,

Ce doute est légitime. Il est vrai que d'aucun peut trouver que l'accident n'est pas clair, et pour cause ! Les quelques plans que nous n'avons pas tourné manquent un peu. Pourtant je trouve que cela se tient et correspond peu ou prou à mon propos, je m'en explique:
Qui est victime ? le fils ? la femme ? l'homme ? tous ? toutes les réponses ont un sens. Pour ma part je crois qu'ils sont tous touchés. Michel bien sûr mais aussi Simon et Marie. On les retrouve d'ailleurs tous allongés, entre la vie et la mort, sur un lit d'hopital.
La suite c'est la confrontation de Michel, le père, avec son destin. Il pense pouvoir agir et contrôler ce qu'il va lui arriver. L'homme en noir s'en amuse et le laisse espérer mais c'est lui qui véritablement possède les cartes et les distribue.

voici le début de note d'intention que j'avais rédigé à propos de ce film:
La première scène met en scène un homme, un père et un mari. Une démarche assurée, et bourgeoise: la vie a été bienveillante pour lui. "Il protège sa couvée"

Dans les scènes qui précèdent la rencontre avec l'homme en noir, MICHEL est un homme qui bascule. Il est au bord de la nuit et de la mort. La scène devant de le miroir est, à ce titre, particulièrement importante. Elle représente "le passage". Il se voit, il voit un autre lui même et puis "il se meurt". J'imagine très bien une gestuelle proche de celle de Martin Sheen au début d'Apocalypse Now, lorsqu'il est dans sa chambre, complètement "pèté".

Les scènes face à l'homme en noir sont celles d'un combat. D'abord accablé et perdu, MICHEL se ressaisit et domine l'homme en noir; il le séduit. la séduction est réciproque. Michel est attiré...

___ STYLE ___

Au bord de la nuit est un film noir.

la première scène se déroule au bord de la nuit, au crépuscule. Elle montre que la vie ne tient qu'à un pas, un instant. Qu'on est au bord du drame et de la mort: au bord de la nuit. Les plans sont larges peu découpés

La lumière devrait s'assombrir peu à peu. Le scintillement des lampes des voitures et l'éclairage des vitrines offriront des couleurs chaleureuses à la photographie

c'est une scène de rue avec un fort trafic de voitures. On partira sans doute d'une ambiance d'avenue emcombrée pour, peu à peu, glisser vers des sons plus lourds et glauques qui domineront dans la deuxième scène.

La seconde scène c'est la nuit. la contrepartie dramatique à la première scène. l'ombre et l'accident. C'est une scène très sombre, une caméra portée qui bouge. On distingue à peine les visages, tout juste des ombres. Et puis les phares qui tranchent à travers la nuit. des sons inquiétants, un bourdonnement intense domineront peu à peu: etouffants

Tous les plans dans la chambre reçoivent une lumière froide, une lumière bleutée. La mort saisit Michel.

Lorsque Michel commence à faire sa danse, on a des sons très hypnotiques. c'est une sorte de rite vaudou. Il pénètre ensuite dans le couloir rouge. un velour épais qui donne une photographie un peu saturée, MICHEL est un peu en contre jour, la musique devient de plus en plus inquiétante : des gagouillements des bruits stridents... quelque chose de Lynchéen

Les scènes dans lesquels on voit les blessés sur les lits n'ont pas de musique... il y a le bruit des machines et la voix off de l'HOMME EN NOIR.

Les scènes dialoguées sont également sans musique ou alors très discrète et de façon discontinue... à voir.

La musique reprend lorsque Michel se précipite dans la chambre et trouve Marie ... quelque chose qui rappelle le Thème du couloir rouge.

La seconde scène c'est la nuit. la part dramatique de la première scène. l'ombre et l'accident.

Pendant le reste du film Michel tente de rester au bord de la nuit, de passer de l'autre coté. il lutte contre 'la muerta' en jouant aux échecs, leurs corps luttent contre la mort sur leurs lits d'hopital...ils sont "au bord".

Michel ne connait pas tous les enjeux de la partie d'échecs. Il croit lutter pour survivre, mais ce sont les siens qu'il met en danger. Il sacrifie, sans le savoir, l'enfant que porte sa femme.

Si Michel ignore le glaive suspendu au dessus de ses proches, les spectateurs et l'HOMME EN NOIR, au contraire, n'ignorent rien du danger qui menace.

...

ce n'est pas très clair ? c'est vrai... tout n'est pas si logique "

Voila.
Désolé pour l'utilisation de 2 personnes sur le même ID mais David a des problèmes pour s'inscrire au forum

@+

 

bon je viens juste de visionner ce film que je trouve très sympa très bien filmer on recent quelques choses on vois qu'il y a tout une equipe derriere tout cela

j'aimerai tant un jour pouvoir tourner une petite realisation mais bon il faut trouver un sujet sympa et ça c'est pas facile

bon revenon au film pourrai tu me dire avec quelle matos vous avez tourné et si vous etes passer par un etalonnage des couleurs ou ci c'est eclairage qui permet d'avoir cette aspect cinema


tout mes encouragements pour le prochain

yani

 

Détails techniques

Comme je disais dans mon premier post, ce court métrage a été réalisé avec "un peu de moyen".

Pour l'image :
- tournage en béta num (790) "bien réglé" (gamma film + matrix maison) ; je travail en télé avec cette machine depuis quelques années donc pour une fois que je peux me lacher...

- un vrai travail sur la lumière (sauf l'extérieur...) assisté de 2 électriciens avec un minimum vital de matos

- du "vrai" 16/9...

- un montage avec une confo en 1:1 ( ouai sur le web ça ce voi pas !)

Pour info les images sont brut de rush car pas de moyen pour faire un vrai étalonage.

Pour le montage :
- montage sur avid média comp avec confo 1:1 par une monteuse pro (qui n'est d'autre que ma conpagne...) pendant 2 week end.

- désentralencement pour "film look"

Pour le son :
2 ingé son sur le tournage avec kmr 81 sur perche + sqn3
mixage en protools pas encore définitif ( ..."j'ai du augmenter le son pour les dialogues, par rapport au début de film "...).
Il sera bientot mis à jour (je posterais un méssage dès que son dèf)



Voici quelques images plein pot sans compression real...

Merci pour vos remarques, vos critiques, vos commentaires…
N’hésitez pas à continuer.
David (le réalisateur) et moi se ferons un plaisir de vous répondre.
@+

 

salut,
moi y'a un truc qui me fait décrocher immédiatement dans ton scénar.

Je ne connais pas de papa qui se comporterai comme le fait le monsieur sur la scène où son fils part en courant en direction de la route : totalement incrédible ! :-(
je te course 1 sec, je m'arrête, je te recours après et j'ai 2 minutes pour t'attraper, mais je ne fais rien.. :d
le père à 10x le temps de réagir, de le rattraper.

un truc + soudain serait plus percutant. Quelque chose qui ne laisse pas le temps de réagir. j'ai cru que le gamin allait faire demi tour 3 secondes après avoir laissé tombé le nounours et qu'à cet instant une voiture allait arriver .

D'accord aussi pour la scène ou le gars de tortille devant son mirroir ?! g pas tout compris

bon sinon, je suis en train de plancher sur des chtis scénar de cours et comme ce sont mes premiers, tu pourras t'en donner à coeur joie ( d'autant qu'au niveau technique et matos et je suis loin de pouvoir t'égaler )

 

Certes, les papas courent vite. Mais on n'en a pas toujours envie. Je n'imagine pas, à chaque fois que mon fils court sur un trottoir, qu'il va terminer sa course en se jetant sous une voiture. On pense parfois qu'on dispose de l'autorité suffisante pour que l'enfant s'arrête sans que l'on ait besoin de le rattraper, non ?

et oui...

Il y a d'autres choses qui n'arrivent pas dans la vraie vie. La mort qui joue aux échecs dans un salon, mourir en se regardant danser dans une glace, jouer "RB2 DE6 CXF5", mais est-ce capital ? Ce film n'est pas ancré dans la réalité; C'est l'expression d'une angoisse. On peut la partager où y rester hermétique. C'est selon
Comme l'indique le message de Dir-photo, ce film est emprunt de références lynchéennes. Le septième sceau de Bergman est également clairement cité (plagié ?). L'un et l'autre ont infiniment plus de talents et il est quelque peu présomptueux que de chercher à comparer ce qui est incomparable. Mais il faut reconnaître que dans les films de Lynch tout n'est pas toujours rationnel.

Mais ?

Il y a d'autres choses qui clochent et qui sont très perceptibles: le manque de rythme et l'absence d'enjeu:

- Le manque de rythme ne s'exprime pas tant dans la lenteur que dans la faible densité des scènes. Que dit-on au juste ? à quoi servent-elles. C'est vrai qu'elles sont plutôt bien filmées, le jeu des acteurs est très correct, c'est parfois drôle, parfois émouvant et souvent délirant mais tout cela n'enrichit pas le propos.

- L'absence d'enjeu c'est que tout ce travail reste vain. On ne comprend ni la motivation du héros ni ce qui le menace. Le spectateur reste extérieur à l'histoire. Il n'y a pas d'ampathie. Ou alors on est un père soi même et on partage cette angoisse.
MiniRecif avait raison mais il ne savait pas pourquoi.

 

ok.

Je reste persuadé que tu ne te contentes pas de crier après ton fils qui court pendant 2 min pour récupérer son nounours au milieu de la route [ ou alors tu prends de bien gros risques avec tes enfants en centre ville ].

Mais la n'est pas le débat, chacun fait comme il l'entend avec sa progéniture et tant mieux .

Personnellement ça m'a paru tellement "gros" que j'ai décroché immédiatement. Ce n'est que mon avis !
je ne dis pas avoir raison, j'explique juste comment j'ai ressenti les images.

 

super polémique...

Cela ne m'avait pas particulièrement choqué alors dans le doute, j'ai repassé le début du film. J'ai mesuré la durée du plan (la course de l'enfant) en question : 4 secondes.
On est tout de même assez loin des interminables deux minutes dont tu parles. Je veux bien croire que cela puisse être elliptique - et ici ce n'est pas vraiment le cas - mais je suis loin d'avoir l'impression que le gosse court pendant longtemps.

Je ne pense pas être un père irresponsable et il me semble bien que mon fils ait pû courrir pendant plus de 5 secondes sans que je juge utile de me lancer à sa poursuite - est-ce à ce point déraisonnable ?

Tu as raison malgré tout car cela traduit un malaise, une incompréhension. Tu la perçois dès le début, pour moi c'est plus diffus et cela s'étale durant tout le film.

 

Minirecif > il y a deux aspects dans la critique que tu fais à cette partie du film :
d'un côté l'aspect réalisation : il se peut, et le réalisateur en est conscient, à ce que j'ai compris, qu'il manque des plans pour que l'accident soit mieux rendu et qu'on se rende mieux compte de ce qu'il se passe à ce moment. C'est possible, encore que le fait qu'on ne sache pas très bien qui est victime de l'accident ne déplait pas au réalisateur (et c'est son droit )
D'un autre côté tu mets en doute la crédibilité du scénario, tu dis que ça ne pourrait pas se passer comme ça dans la vie réelle. OK, mais le cinéma et particulièrement ce film, c'est pas la réalité, la suite du récit nous montre bien qu'on n'est pas dans une fiction réaliste, donc cet aspect de ta critique ne me semble pas recevable. Le réalisateur essaye de nous transporter dans un monde qui n'est pas celui de la réalité, mais qui est entre le rêve et la réalité, donc tu ne peux pas lui faire le reproche de ne pas être réaliste puisque ce n'est pas son but.

 

j'aurai pas pu dire mieux pascal merci car depuis que ce film est en ligne il n'ya que des critiques cela n'encourage pas les gens qui veulent ce lancé moi je réitère ce film ma bien plus à quand un nouveaux film


yani

 

Mais ça ne me pose pas de pb . Je disais juste ce que j'ai ressenti. Ce n'est pas une "vérité". Je ne suis pas dans un trip minirecif a dit donc ....
J'essaie juste d'expliquer que j'ai vécu le début du film comme "réaliste", correspondant à une scène de la vie réelle et que MOI, j'ai bien dit MOI, je n'ai pas trouvé que le comportement du papa collait à cette ambiance.
Je ne dis pas que le film n'est pas bien, que c'est pas comme ça qu'il fallait faire !

 

Bon ba, je m'excuse d'avoir exprimé mon avis
la prochaine fois je ne dirai ce que je pense que si c'est bien.

Moi j'suis tout gentil. J'en veux à personne, tout le monde fait ce qu'il peut (veut). Si l'auteur du film publie ici c'est aussi pour avoir les remarques de tout le monde (enfin je pense sinon l'intérêt est limité). Après il en fait ce qu'il veut ! soit il prend ma remarque en compte soit il s'en fout. c'est son droit