Athlon ou Pentium

Bonsoir à tous
Je ne suis pas un pro, mais recherche un bon matériel qui me permette de faire du montage vidéo ( MSP 7.0) , et de les graver en DVD. Je fais aussi de la photo numérique ( 4 méga). Ma question est :
que choisir entre un Athlon XP 3000 Barton, et un Pentium IV 2.6 Mhz.??
Merci de vos conseils.
Pyt

 

La question n'est pas nouvelle, j'ai été longtemps Athlon mais aujourd'hui Intel semble une solution plus prudente, pas tant à cause des processeurs que des chipsets qui les accompagnent sur les CM. Ceux d'Intel risquent moins de poser des problèmes de compatibilité, cf: chipsets VIA, fachés avec la vidéo!!!.
Philippe

 

ils ont pas de bol amd

ca leur colle a la peau cette histoire de chipset via pourris

bon c est vrai ils etaient pourris et bien mais c etait y a pas mal de temps, desormais on a aucun pb (surtout qu'en plus on preferera mettre un chipset Nforce, beaucoup plus balaize que le VIA, sur amd)

non en fait soyons clair : grosso modo les perfs se valent, mais amd a tendance a chauffer toujours plus , et qui dit chauffer dit faire plus de bruit (ventillos). attention intel n est pas silencieux, juste moins bruyant.

je bosse personnellement sur les deux et honetement ben bof c est grosso modo du pareil au meme...
alors quoi? ben le moins cher, quitte a descendre un peu en frequence, on economise beaucoup pour des perfs a peine moins bonnes

 

Perso, je conseille le P4 2.6 Ghz, mais en version C (hyperthreading) si la CM le supporte.

 

Quel est le budget pour la config ?
La technique c'est bien ... mais ça ne sert à rien si ça coute super cher

 

poulperouge,
je ne parle pas des performances, sur ce point je suis d'accord mais des problèmes de compatibilité qui existent toujours:
- Adobe PremièrePro: optimisé pour Intel, la hotline Adobe m'avais déjà donné cette réponse pour Première 6.00
- Canopus: aucun chipset pour Atlhon compatible avec leur carte
- Matrox: je ne suis pas spécialiste mais c'est la même chose. etc...
Tant que CIRE utilisera une carte firewire et MSP7, il ne lui arrivera pas grand chose mais quite à moner une nouvelle config, autant prévoir....

 

Merci à tous.
Petite précision : P IV C HYPERTREADING ? Je l'ai lu qq part mais j'ai oublié sa fonction

 

Lis cet article , il est assez intéressant.

Denis

 

les processeu de type C sont la derniere génération de pentium 4, la grosse nouveauté, c'est pas l'hyperthreading (present dans le 3,06ghz qui n'est pas de type C) c'est le fait que le fsbus du processeur est a 800mhz.
l'hyperthreading c'est une technique qui simule le biprocessoring c'est dire qu'il fait semblant d'être 2 processeur.
cette technique n'est pas encore bien gérée dans les logiciels actuels donc le gain de perf n'est pas enorm... (pour l'instant bien sur)

Perso, je te conseil intel, je crois que pour le traitement photo ils sont plus performants que les amd(pas sur), j'ai entendu que le SAV d'amd n'était pas du tout bien, ils font pas d'cadeaux...
donc un bon 3ghzC voir 3,2 serai un très bon choi.

 

config :

KT4 Ultra SR Raid + AMD 2000+ (1,7 Ghz) + 512 Mo DDR 333 + GF4 Ti 128 MYVIVO

avec MSP 7.0 et firewire, ca tourne vraiment nickel

pas de problem pour les proc AMD moi j'en suis super content

Une chose a savoir , a vitesse Egale un AMD est plus puissant qu'un Intel , plusieur bench le prouve , que se soit en Jeux , Video ou meme photo !

en plus amd c'est moin cher , et concernant le Chipset VIA , je n'est jamais eu aucun souci avec

a moin que tu attende un petit peu et prendre un Athlon 64 , qui va pulveriser l'intel mais d'un puissance inimaginable !!!

Puis comme ca Intel feront moin les malin avec leur pub a 2 balles !!


Voial c mon Avis

+++

 

juste pour info

AMD qui a lancé son proc 64 bit ne pulverise rien du tout .... , il fait meme moins bien que les derniers athlon 32 bits (sans compter que je connais pas beaucoup d'applis qui bossent en 64 bits)

de plus intel baisse ses prix et les alignent sur ceux d amd ...bref la course continue.

enfin a vitesse egale .... ben oui c est bien le pb parce que des athlon64 a 3200 ghz reels, c est sur qu ils battraient intel mais justement y en a pas ....

je precise que je bosse sur athlon, chipset via et que je n ai ABSOLUMENT aucun pb, de quelque ordre que ce soit

 

Oui, précisons bien à fréquence égale, car j'ai l'impression que tout le monde oublie cela.
Exemple le dernier athlon 64 FX tourne à 2.2Ghz et est plus puissance à 70% des bench que le dernier proc D'intel à 3.2Ghz en version extreme,ce qui est quand meme en grand défaveur du géant!!
Alors si il y en a qui trouvent encore quelques chose à redire à ça...
Intel a quand meme un probleme si il leur faut 1Ghz de plus pour rivaliser avec amd,c'est que ça tourne pas rond là dedans.
Ca me rapelle un peut windows qui tourne comme il peut et qui plus il évolue plus il a besoin de puissance cpu et de ram pour éponger les erreurs que l'on ne voit pas,en gros il tourne 4 fois plus en rond alors il a besoin de plus de puissance...
Je me trompe?Parce que les applis pc sont quand meme plus optimisée intel qu'amd alors on se demande pourquoi il y a un écart d'1 Ghz,ça devrait etre l'inverse.

 

Je rajouterai (car j'avais oublié)que je ne sais pas ou tu as vu qu'un 64 etait moins puissant qu'un 32 poulpe , tu as du te planter,ou alors tu te fie au simple canal ram de l'athlon 64 (2ghz),saches que si tu compare un simple canal ram à un double canal ram 32 il est évident qu'en bench ram le 32 remportera.Alors il existe le 64 FX double canal qui résoud le probleme si tu veux vraiment chercher la petite bete.
Enfin bon, pour en rajouter un peu puisque tu indique que peu d'appli sont en 64, prenons la version 32 de l'athlon xp en 3.2Ghz, il est presque aussi rapide qu'un 3.2 d'intel extreme,ce qui est tout de meme super étant donné que là on a un processeur qui tourne de meme à 1Ghz de moins.
Bon alors apres niveau prix, c'est simple, on va prendre par exemple un athlon xp 2600 pour etre sur qu'il est bien à une puissance égale à vos yeux on va le comparer à un intel 2.4C FSB800, pas de problemes là on est sur que l'amd est plus puissant.
Bon alors niveau prix des cpu, on a le 2.4c à + de 200 € et le 2600+xp à 100€
maintenant passons à la carte mere:
Pour une carte mere de bonne qualité avec le fireware et quelques autres fonctions sympatiques cela nous coutera :
en amd:120/150€

en intel:200/300€

disons donc un écart d'environ 100€

je récapitule, 100€ cpu+ 100€ cm = 200€

prix de la config amd: 220/250€
prix de la config intel: 300/400€

donc ce que vous pouvez faire c'est pour le meme prix acheter un athlon xp 3000+, au final vous avez un 3000+ contre un 2.4c et là vous croyez vraiment qu'intel peut rivaliser?
Vous pouvez peut etre chercher les prix et me dire que c'est plus ou moins cela mais on en reviendra quand meme à une centaine d'euros de différence et ça ce n'est pas négligeable.

Cela dis si un jour j'ai de l'argent cela me tenterai bien d'essayer une config en p4 mais là...money money money

 

je confirme

que l athlon 64 s en sort moins bien qu un pentium 4 EE

de plus la version FX de l athlon n est pas destinée au grand public (1000 euros la bete quand meme, plus 250 euros pour la CM....)

pour moi le pb des frequences en est justement un...
amd nous sort des procs qui tournent moins vite (du coup ils les batisent d un nom "equivalent" a la frequence du concurent) et qui chauffent plus!!
la realité est technologique : AMD n arive pas a produire des procs viables qui tournent plus vite ! (et c est normal, ils n ont pas la puissance economique d intel)

au niveau prix ... intel va baisser ses prix d ici un mois... (mais je suis daccord que intel restera sans doute un peu plus cher, pourquoi tu crois que je suis en AMD)

bon cela dit :
AMD a le merite d exister , meme si il ne mene pas forcement la course, il y participe, ce qui dynamise l ensemble et surtout fait chier intel au niveau commercial , le consommateur est forcement gagnant au bout du compte.

et enfin (mais c est mon avis) je pense que les procs 64 bits ne seront viables aupres du grand public que dans plusieurs années et pour plusieur raison:
faut recoder les applis (bon point pour l amd , faut juste les recompiler ... oui mais si je developpe pour du 64 faut que je recode pour intel et recompile pour amd... quel bordel!)
faut un systeme 64 bit (tout le monde sait que windows 64 bits edition coutera 10 euros)
faut les drivers , a l heure actuelle quasiment aucun...

alors on dira "oui mais on peut adresser 1 tera de ram" et alors tu parles ! je connais personne qui ait ne serait ce que 2 go de ram dans son PC
on dira "oui mais si l architecture est optimisée c est une bombe" oui c est vrai ca existe deja depuis 20 ans ca s appelle SUN avec sparc et solaris, et c est vrai que ca ecrase n importe quel intel ou amd mais c est pas du grand public

actuellement le seul ordinateur grand public 64 bit suceptible de tirer parti des 64 bits assez vite c est ... le G5 d'apple.

mais c est vrai c est l'avenir ... mais ce n est pas demain

 

Pour les 2 go de ram cela va évoluer tres rapidement,déjà que sur mon athlon 900 j'avais 1.5go de sdr 133 car déjà je voyais certaines softs comme picture publisher me prendre 800 mo pour un rendu et là ça faisait mal. J'ai lu il y a quelques mois sur un site style clubic le test du dernier os de micro$sft, ils spécifiaient qu' 1 go de ram sous cet os ça serait comme avoir 128 sous win xp, et que 2go ne seraient vraiment pas du luxe!
Quand je pense qu'en cours on m'a appris à coder en ne laisse pas un octet de fuite mémoire et en optimisant le code en permanence on doit surment pas sortir de la meme école :lol: