Argentique->HDTV, cela est-il interessant ?

Bonjour à tous

Quelqu'un a t-il testé un transfert de super8 en video HDTV, par exmple avec un camescope HDV ?

En d'autres termes, la video haute définition fouille t-elle mieux l'image super8 que ne le faisait le DV ?

Par ailleurs, le capteur CMos, avec son "rolling shutter", est il un plus ou un moins pour ce type de transfert ?

cordialement

 

Bonsoir st65

Je n'ai pas encore essayé, mais je pense que de mettre le S8 en 16/9 va entrainer une perte d'image sur les côtes, car lors d'un transfert en 4/3 on coupe a peu près un demi centimètre à gauche et à droite si l'on veut que le film soit plein écran.

Par contre la qualité doit être excellemente à condition bien sur le le S8 soit de bonne qualité.

Par contre sur le capteur CMos je ne sais pas.

Cordialement

Stumpy

 

Merci de ta réponse rapide,
Pour le cadrage je pensais avoir, sur la video, l'image S8 en pleine hauteur et 2 bandes noires verticales de part et d'autre.
Donc sans aucune perte sur l'image super8...

-----
tout à fait par hasard, qqun aurait il des nouvelles de Video98, qui avait l'air de frequenter souvent ce forum ?

 

Oui je pense que c'est une bonne idée, pour cela il faut faire un cache en couche alpha avec PhotoShop et le mettre sur la time line au-dessus du clip.

Affaire à suivre.

Au sujet de Vidéo98 je n'ai aucune nouvelle

a+

 

St65,


Attention à la puissance du Zoom, 10x c'est trop juste pour le transfert et certains ont des problémes avec 12 X.

 

Il faut lire de temps en temps ce qu'il y a sur le forum... ça fait 100 fois que l'on a écrit que le capteur CMOS donne des résultats supérieurs à ceux que fournissent les tri-CCD haut de gamme.
De plus,, il est insensible au smear.

C'est inutile, les bandes noires à droite et à gauche se mettent automatiquement lorsqu'on cadre l'image 4/3 du super-8 au centre de l'écran 16/9.
Et l'image d'un super-8 de bonne qualité devient époustouflante de netteté lorsqu'on la capture en HDV.
Inutile de préciser que pour le 16 mm, l'image est somptueuse.
C'est l'avenir du transfert, mais il faut pouvoir la diffuser et pour cela attendre d'avoir les DVD qui acceptent le HDV, ainsi que les écrans plasma (ou vidéoprojecteur) correspondants.

 

Je suis désolé, je ne viens que très rarement sur ce forum....

D'accord ! mais avec ma méthode sommaire, projo et cam à 2 m d'une feuille A4, j'utilise une focale correspondant à "petit téléobjectif". Ou alors, au pire, je puis projeter sur feuille A3.

merci à vous

ps : je vais faire des recherches avec "CMos", promis

 

Oups, couche alpha ?
je suis plus rustique que cela...du feutre noir de part et d'autre de la zone de projection fera l'affaire, du moins je pense...

cordialement

 

ça, c'est la plus mauvaise méthode. Le transfert par projection appelé parfois "méthode Stumpy" est dépassé. Il est bien préférable de construite le "bloc optique" composé d'un miroir argenté en surface et d'une lentille de 3 dioptries.
Même Maître Stumpy l'utilise maintenant.

 

Bon , je m ' y perd un peu dans les adresses que l 'on a ou pas le droit de donner ...
Alors si je fais une bourde , veuillez m 'en excuser par avance.

Donc en rapport avec ce sujet du transfert Super8 -> HDV qui fleurit de plus en plus souvent , le prestataire dont le site suit propose ce service et une démo ... que je
n 'arrive pas à télécharger ...

Si l ' un d'entre-vous y arrive.. ces commentaires seront les bien venus.

www.mediacapture.fr

 

J'ai téléchargé, c'est impressionnant, la qualité est exceptionnelle. mais on ne sait pas s'il y a "down conversion".
Il est certain que le HDV ne peut apporter qu'un plus, même "downconverti", mais encore faut-il que le film soit d'excellente qualité, avec une défnition avoisinant les 450 lignes , hélas ce n'est pas la majorité...

 

St65,

Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un camé HDV avec la méthode de projection, tu perds tout le bénéfice de la HD, un simple camé DV suffit. En revanche tu auras le grain avec une très bonne définition...

 

Ben quand je regarde l'image DV et que je compare avec l'image originale, j'y vois tout de meme une grosse perte en définition. Meme si les tranferts ont étés réalisés avec une tete de caméra 1/2' clearscan.

Je vois avec plaisir que les bricoleurs sont sur ce forum...

Amicalement à tous

PS : j'ai mal interprêté ta réponse ; je dois aussi changer de methode de transfert..capito.
je fais un tour des posts pour mieux comprendre cette methode.

 

St65,

Effectivement, si tu veux retirer tous les bénéfices du HDV, il faut que tu changes de méthode de transfert et adopter le condenseur, la seule méthode qui permet d'optimiser la qualité, pour un amateur, et d'obtenir des résultats "professionnels". En revanche pour le HDV, j'ai buté sur le problème du Zoom, les camés proposés ont des zooms de 10 ou 12 X, mais paraît-il qu'avec une lentille de 5 dioptries (à la place de 3), ça passe, mais comme je n'ai pas fait d'essais (aberrations chromatiques, déformation en coussin???), je me garderai de donner un avis...

 

La lentille de 5 dioptries risque d'apporter des aberrations chromatiques.
Avec un zoom de 10 ou 12, une lentille de 3 duiptries convient si elle est d'assez grand diamètre (130 mm, environ).
Je confirme que même downconverti en DV, le HDV donne des images beaucoup plus piquées que le DV (même en utilisant des tri-CCd haut de gamme).