Apple intermediate Codec vs Apple Prores 422: différence de qualité?

Bonsoir,

Comme je ne parvenais pas à importer directement mes clips dans FCP depuis ma caméra AVCHD Sony, je l'ai fait via iMovie pour ensuite les importer dans FCP.

Ma question: compte tenu qu'une capture directe dans FCP se fait en Apple Prores 422 et que la capture via iMovie s'est faite en Apple Intermediate Codec, les images captures par iMovie puis importées dans FCP (donc en Apple intermediate Codec) sont-elles de moins bonne qualité que si la capture s'était faite directement dans FCP (donc via Apple Prores 422)?

 

Pas d'acquisition directe en Prores ou en AIC dans Imovie ou FCP : il faut un autre matériel. Par contre le rendu peut être paramétré dans un format quelconque.
La différence de qualité entre les 2 formats ne peut s'exprimer qu'en cas de post-traitement important, surtout en 10 bits (color...)

 

Merci.

Si je comprends bien, l'information donnée dans FCP, sous "Compresseur" dans "Propriété de l'élément" qui indique "Apple ProRes 422" pour un plan importé directement dans FCP et "Apple intermediate codec" pour un plan importé via iMovie , est incorrecte?

 

"Compresseur" c'est pour le rendu, pas pour l'acquisition : c'est le réglage de la timeline qui compte, mais on ne peut pas modifier le format d'acquisition sans passer par une carte spéciale.
Exemple : je fais mes prises de vue en DVCAM (ou tout ce qu'on voudra sauf Prores et AIC qui ne sont pas de formats de prise de vue mais faits pour le montage et la post production).
Si ma timeline n'est pas réglée pour le format de prise de vue il faudra faire un rendu pour lire et exporter en pleine qualité (FCP 6 permet le mélange de formats pendant montage mais il faut choisir à la sortie)
A l'export je décide de rester dans le fomat principal de montage ou je converti en fonction du devenir du montage

 

Bonjour, est-ce qu'il y a une difference de qualité, même très subtile, entre une séquence exportée à partir de rushes ProRes et la même séquence exportée à partir de rushes .mov natifs ?

 

Deejay, les rushes MOV de ta question sont-ils ceux produits par le 5DMkII ?
FCPro les importe directement dans le Projet en cours…
En les passant sur la Time-Line, si le projet a été défini pour un certain codec ou format de séquence, FCP questionne sur le choix de changer ce codec ou format de séquence pour celui du clip ou bien de convertir ce clip …
La conversion au codec séquence est assez longue mais si le choix a été un ProRes422 à la fréquence des rushes, c'est satisfaisant, les effets / transitions / corrections se font sans problème alors que ça peut être délicat en restant "natif" …

Les logiciels "Apple" n' admettent pas l' import des clips AVCHD natifs ( MTS ou M2TS), il faut procéder en utilisant la fonction "Lister et transférer" (menu "Fichier" ).
Lors du transfert depuis un camescope AVCHD ou depuis une copie de l' arborescence contenant "STREAM" ( au dessus ou à partir de "BDMV" ), selon un choix fait par le "monteur", FCPro convertit l' AVCHD ( MTS ou M2TS ) soit en AIC, soit en ProRes422 ( "normal", pas "HQ" ). Il n'est donc pas nécessaire d' effectuer cette conversion via iMovie qui ne fournit que "AIC".

Bien qu' ils soient empaquetés MOV tous deux, les fichiers "ProRes422" sont plus lourds que les "AIC"…
À première vue leur qualité ne présente pas de différence nette, celle-ci apparaît si l'on "travaille" ces plans ( effets / étalonnage …) ou si l'on produit des générations successives. Autrement dit, pour un montage simple ( cut / transitions courantes / titrage ) le AIC peut être suffisant, c'est pourquoi c'est le seul choix proposé par FC Express ou iMovie.

 

Par "délicat", tu entends "long" ou tu me confirmes qu'on obtient de meilleurs résultats finaux en convertissant en ProRes, qu'en restant natif ? Autrement dit, même si j'ai une machine très puissante, ou que j'ai tout mon temps pour faire des rendus, il vaut mieux quand même convertir en ProRes ?

 

Je pense que ça dépend de la destination de ton montage en final et des actions de "postproduction" que tu vas y effectuer…
Personnellement, comme souvent je mélange avec d' autres provenances, je choisis plutôt un codec "intermédiaire", sous MacOS le plus performant est le ProRes422 HQ, mais, j'ai une certaine habitude du DVCPRO HD ( malgré son "1440X1080" !).

 

Bonjour,
Je reviens dans la discussion pour vous donner des infos sur mes expériences récentes : AIC et ProRes sont définitivement utiles surtout pour des montages à partir de formats différents sur une timeline, encore plus si on ne dispose pas du matériel le plus performant.
Mon G5 MP 2x2.2 GHZ 3.5 Go commence à faire figure d'antiquité, et pourtant j'ai finalisé cette année des montages qui auraient été impossibles en format natif, ou en tout cas très difficiles. Là j'ai pu mélanger DV, mjpegA, HDV, Photoshop, mov et AVI divers en tout confort sans rendu obligatoire (avec une répartition des taches sur 5 disques, quand même).
Seul souci avec le ProRes, pour moi : l'archivage (c'est moins lourd que du non compressé mais...), la conversion en H264 donne de très bons résultats mais sur ma machine il faut 3 jours pour 2h20 de montage; dernier point, le ProRes ne passe pas partout si on ne dispose pas des dernières versions logicielles, par exemple Toast 6-7 ne reconnait pas le format 16/9 avec ce codec.

 

bon, ça me rejoint dans mes questionnements...

J'ai nouvellement une 5D Mark II achetée pour un documentaire et je me demandais ce qui était mieux entre AIC et Apple Pro Res 422; je vise un format broadcasting tout en me permettant de monter sur mon ordinateur (donc on oublie le uncompressed...)

Mon coeur penche pour le ProRes mais est-ce que le AIC serait suffisant pour mes besoins (c'est quand même notable dans le poids des clips)

Merci

 

Utilise le ProRes dans FCP, l'AIC est "abandonné"...

Si tu as un pb de place, tu peux travailler avec tes rushs en ProRes Proxi,
faire ton montage,
puis reprendre tes rushs en ProRes HQ (ou LT si cela te suffit) et tu auras ton montage en bonne qualité.

 

J'ai découvert hier que je pouvais derusher en pro res via FCP! (je tourne en cassette mini dv sur la sony ve1)
Quelle surprise de ne plus avoir à faire de rendus à chaque transition ou chaque effet...
Par contre, du coup, j'ai quelques questions:
- La classique: entre mon derushage classique en HD/HDV 1080i et le pro res 444, y a t'il une perte de qualité?
J'ai essayé de regarder à l'oeil nu comme on dit, mais pour le moment, ça me saute pas aux yeux. Du reste, sur le dvd de formation que j'ai acheté (en lien avec yakyakyak.fr) ils conseillent d'utiliser le pro res.

Après, admettons, je fais mon montage via le codec pro res. Tout se passe bien, je gagne du temps, et avec un peu de chance mon encodage est plus rapide lui aussi.
Est ce que le fait que ce soit du Pro-res à la base peut rende la lecture du film plus difficile?
Ou est ce que c'est le même rapport que pour le compresseur natif:
genre je fais un encodage divx, ça sera lu sans problème sur un pc, je fais un encodage .mov, ça ira sans problème sur un mac etc?

SI vous pouvez m'éclairer la dessus, je suis preneur! C'est un peu du chinois pour moi.

 

Si un repairnaute qui a la réponse passe par là... je tente ma chance

 

Si tu tournes en DV PAL, je ne vois pas l'intérêt de monter en ProRes HD...
Mais je ne connais pas ton camescope.
Si tu tournes en HDV, le ProResLT est suffisant, sauf éventuellement si tu veux envoyer plein de plans dans des logiciels de compositing ou de traitement.

 

Je tourne en HDV...
Et à terme, je veux utiliser un peu plus Colors et Motion.
Donc du coup selon toi, quand je rentre sur FCP, que je branche ma caméra pour un derushage HDV, si je clique sur configuration simplifiée, tu me conseillerai quoi?
Y a un choix gigantesque.

Je suis entrain de tester le "Uncompressed 10-bit 4:2:2"
Logiquement c'est le plus lourd. Maintenant, si c'est celui qui m'apporte le plus de qualités au rendu final, ça m'intéresse (faut que je fasse différents tests pour cela)

Sinon y a le HDV apple intermédiaire codec
Le pro res 444
Le HDV 720 p25 (quelle différence avec le HDV 1080 i? )
Et bien d'autres possibilités...

Ma caméra est la version juste en dessous de la Z1. C'est une bonne caméra mais qui souffre la nuit. Et j'aimerai vraiment privilégier la qualité de l'image.