aide format HD

Bonjour,

j`ai besoin d`aide pour comprendre la différence entre les formats.

par exemple je colle ici un descriptif:

vidéo full HD 1080 en mode progressif 50 (qualité PS, non compatible Mac), 25 im/sec (qualité FH) ou entrelacé AVCHD 50im/sec (qualité FX)

pourquoi tant de format et y a t il un format "meilleur"
merci de vos réponses.

olivier

 

Bienvenue au Repaire, Olivier

En vidéo le terme "format" relève du vocabulaire technologique, il ne se contente pas, comme en photo (argentique) de fixer les dimensions de l' image.
c'est, en fait, un "cahier des charges" qui définit tous les paramètres qui interviennent dans l' enregistrement et, en conséquence, le traitement de la vidéo produite par un camescope.

En pratique, il n'existe, actuellement, pour le domaine "amateur" que deux formats de vidéo Haute Définition : le HDV et l' AVCHD ( cependant on trouve aussi,hors les trois que sont Canon, Panasonic et Sony quelques autres formats, actuellement, moins répandus)…
Dans le domaine de la vidéo de Définition Standard (SD), actuellement, les formats sont basés sur la compression MPEG2 ( mais, ce fut longtemps le domaine du "DV").

En HD, ce qui distingue, à priori le HDV de l' AVCHD est le support (ou média) d'enregistrement : bande magnétique pour le HDV (en voie d' obsolescence, bien que …), support informatique [Mémoire interne / carte mémoire ou (encore mais rarement) Disque Dur] pour l' AVCHD, avec en quasi corollaire des modes d' acquisition sur PC différents :
"capture" via "Firewire" lors d'une lecture en "temps réel" pour le HDV,
"transfert" via USB en temps informatique (court) pour l' AVCHD, mais, pour le traitement sur l' ordinateur, la nécessité d'une puissance suffisante pour l' AVCHD…
En SD, il existait la même contrainte d' acquisition lors d'une lecture pour le DV, c'est devenu aussi un transfert pour le "MPEG2", dont le traitement par ordinateur ne pose pas problème.

Les deux formats HD sont utilisables pour produire une vidéo "Full HD", c'est à dire affichable sur écran 1920x1080…
Bien que l'enregistrement du HDV ne soit basé que sur la numérisation de seulement 1440x1080 "informations" (de Luminance), alors que l' AVCHD l'est, généralement, sur 1920x1080 informations (de Luminance), c'est pourquoi il est (commercialement) qualifié de "Full HD".

Les formats SD sont basés sur 720x576 informations (de Luminance) et, en principe, ne sont pas intéressants pour être affichés sur un écran 1920x1080 … …
Cependant, à condition de ne pas se tenir trop près de l' écran et si l' écran le permet d'être transmis via HDMI, la vision en lecture sur DVD (720x576 ou 640x480) ou analogue peut être … "agréable".


"Entrelacé" ( ou interlaced => "i") et "Progressif" (ou progressive => "p") sont deux modes de "confection" et "reproduction" des images.

En mode "i" chaque image est confectionnée et reproduite en deux passes successives, l'une dite "trame du haut" concerne et ne devrait concerner que les lignes impaires de l' image, et l' autre concerne les lignes paires ("trame du bas").
En Europe (et +) ou zone PAL, les trames se succèdent tous les 1/50 de seconde, une image "dure" donc 1/25 s.
Aux USA, Canada et Japon (et +) ou zone NTSC, ces temps deviennent 1/60s par trame et 11/30s par image.
Ceci a(vait) deux avantages:
réduire le clignotement entre images distinctes ( "flicker" du cinéma)
et, en son temps, diminuer le débit de l' émission télé.
À noter que celà introduit un léger flou pour la visualisation des mouvements … ce qui les … fluïdifie!

En mode "p" chaque image est confectionnée et reproduite en une seule passe ( ce serait le cas du cinéma à 24 images/seconde, si… à la projection, chaque image n' était pas "rafraichie" chaque 1/48s !).
Certains camescopes, confectionnent, sur demande, de la vidéo en 25p (ou 30p / ou 24p): il en résulte un soupçon de "flicker" qui, c'est l' effet recherché, "fait cinéma".
Depuis peu, quelques camescopes filment aussi en 50p: il confectionnent une image pleine tous les 1/50s ( ou 1/60s si 60p)…
La raison en est que les écrans actuels (dont ceux des ordinateurs) ne reproduisent pas leurs images en entrelacé, il s'ensuit que si le "50i" (ou 60i) n'est pas préalablement désentrelacé (et correctement désentrelacé), les "trames" n'y sont plus amalgamées et … ça se voit sur des "mobiles" dans l' image, car leur "frontière" apparait avec un "effet de peigne" produit par le décalage temporel de l' enregistrement des lignes horizontales de l' image. ( En outre en ramenant le 50p à 25p il est possible de créer un ralenti bien défini.)

Cependant, en reproduction sur écran télé récent, toujours via l'entrée HDMI, une bonne procédure de désentrelacement est automatiquemet appliquée qui lisse la projection - (voir Bluray p. ex.).


Enfin les sigles "PS" / "FH" / "FX" etc. caractérisent la "qualité" des enregistrements AVCHD des camescopes Sony…
En gros, ils déterminent le taux de compression des informations enregsitrées pour décrire trames et images.
Ça permet de remplir plus ou moins vite la capacité de stockage du média en fonction de la "complexité" des images et … de ce que l'on en fera par la suite.

Et, ce que l'on fera des vidéos par la suite, comment, pourquoi et sur quoi elles seront visualisées, c'est ce qui devrait déterminer le choix de son camescope.

Clique sur ce lien si tu veux en lire plus sur cette question (difficile) de "format vidéo" je te propose une suite … toujours de ma prose ( ), au forum "glossaire" ... le second text.e est peut-être à découvrir en premier.

 

Salut Olivier

Il y a surtout un format adapté à ce qu'on veut faire
Dans l'absolu si on te prend au mot :Le meilleur format à l'heure actuelle c'est le 4k
Mais il faut mettre minimun 30 à 50k€ pour la caméra, un bras un oeil et une jambe pour les soft et le matos pour le monter ET le visualiser
Donc c'est la réponse que je te donnerais si tu étais un Emir du Kowet

Ou un cadreur qui cherche du matos pour un super PROD cinématographique

Pout moi le meilleur format c'est le 50p AVCHD FullHD ..Mais c'est adapté à mon système de diffusion ..Et pas bien "normalisé" (on peut pas le mettre en galette Blu Ray par exemple)
Le HDV peut être aussi le meilleur format pour toi si tu n'es pas allergique à la cassette et que ton ordinateur n'est pas une bête de course.
On le trouve difficilement dans les cam grand public < 1000€ !!!

Ensuite quand tu achètes une cam, surtout les cam GP en AVCHD faut prendre le format le plus gourmand en place si tu privilégie la qualité

certaines proposent le 50p et le 50i d'autres uniquement le 50i et le 25p ...Le 25p faut aimer les saccades ou alors avoir des moyens de stabilisation PRO même dans les mouvements de cam ...

En complément avec la réponse de Guy j'espère que tu y vois plus clair ...C'est pas simple je sais !!!!....

Et on t'a pas tout dit pour pas te faire peur

A+
André

 

un GRAND merci a vous deux pour ces réponses très complete,

mon utilisation est la suivante:
je suis plongeur et propose a mes clients des vidéos de leur plongées , j`utilisais jusqu`a maintenant un apn en hd mais j`aimerai faire un peu mieux et je me tourne vers soit un hf g10 canon ou bien un hdr cx 700 de sony.
je monte sur un macbook pro avec imovie.....oui oui je suis un amateur...
je grave ensuite la meilleur qualité proposer sur cd car les films font environ 15 minutes
vu la config , quelle est le format le plus approprier étant donner que le films sera très certainement jouer sur pc.

merci encore de vos précieux conseils.
olivier

 

Je ne suis pas compétent pour la plongée sous-marine, je soupçonne caraibe de la pratiquer … et donc de faire connaître son avis.
Je suis cependant persuadé qu'un caisson est indispensable et doit être "homologué" pour le camescope dont il faut commander les fonctions principales et quelques réglages depuis l' extérieur, je sais que Sony en commercialise pour (certains de) ses camescopes… J'ignore pour Canon et Panasonic (dont un "700" est un favori de caraibe).
Il faut aussi prendre en compte la qualité de la lumière et que le camescope s'y adapte ou soit complété par un "projecteur" …

Quant au format, actuellement, si l'on envisage un camescope "de poing" en HD (définition des TV actuelles), l 'AVCHD est le plus courant et il est pratiquement exclusif… Cependant, à cause, j'écrirais de l'imbrication complexe des images pour en réduire le "poids", c'est un format qui, pour son traitement tel quel (en "natif") est assez gourmand en "performance-ordinateur".
Apple résoud ce problème en décodant l' AVCHD originel pour désimbriquer et ré-encoder les images selon un "codec" maison.
Pour iMovie (et Final Cut Express), c'est l' AIC [Apple Intermediate Codec]; avec FC Pro, ce peut être une des "variantes" de "Prores 422" qui est nettement plus capable de traitements approfondis que l' AIC, mais, avec un filmage "normal" et une diffusion non professionnelle, l' AIC conviendra.
Il y a ainsi, une petite différence de mode opératoire du transfert entre MacOS et Windows, le décodage-réencodage prend un peu plus de temps et crée des fichiers plus volumineux que l' AVCHD natif (un disque dur rapide et supplémentaire pourrait s' avérer nécessaire).
Ensuite, vraisemblablement via iDVD, confection-gravage du montage seront effectués de façon… correcte en encodage de … DVD… ce qui prendra encore … un certain temps !

La question peut donc se poser de la nécessité d'un camescope HD, pour sortir exclusivement en DVD.
Je pense cependant que oui, car, l' exclusivité de cette diffusion ne sera peut-être pas de rêgle.



nb: grillé par jakovideo …pour une fois, nous avons un petit désaccord sur le traitement de l' AVCHD sous MacOS et… iMovie n'est pas FC Pro (cependant, le nouveau FC Pro X est -relativement- peu onéreux, bien plus performant qu' iMovie, bien que de "philosophie" semblable, mais il lui faut l' OS "Lion" et une carte graphique homologuée).