AGDVX100ae ou FX1

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un caméscope et j'aimerais votre avis sur les avantages et inconvénients de ces 2 appareils. D'après ce que j'ai pu trouver ici et là, voilà ce que j'en retiens :

Pana AGDVX100ae :
- son : prises XLR
- 25p (progressif)
- pas de vrai 16:9 (nécessitte un filtre anamorphique)
- plus léger et compact que le FX1
- DV seul

Sony FX1 :
- vrai 16/9
- grand angle en DV inclus
- pas de prise son XLR
- un peu mastoc (en tous les cas plus lourd que le Pana)
- pas de mode progressif ?
- HDV et DV

Je ne suis pas un professionnel et j'aimerais savoir si je ne me suis pas trop trompé dans mes comparaisons.

Merci

 

Ouaips,

ou bien mes conclusions sont bonnes ou bien ce n'est pas le bon forum ?!?

 

Pas sûr que tu trouves le bon forum pour ce type de question. Connais-tu beaucoup de personnes, en dehors des vendeurs de caméscopes, qui manipulent ces deux appareils et qui sont susceptibles de les comparer ?

La comparaison qu'on peut faire est essentiellement d'ordre technique, comme toi, en fonction des caractéristiques affichées par les fabricants.

Certes, tu trouveras des utilisateurs de l'un ou de l'autre caméscope, mais rarement des deux, ou certains qui sont passés de l'un à l'autre. Devines dans quel sens ?

Personnellement, je connais assez bien deux Sony, le PD 170 que j'avais et la Z1 que j'utilise maintenant. Le PD 170 était excellent. Mais le Z1, c'est tout autre chose.

Bob

 

Merci Bob pour ta réponse.

Je vais peut être rajouter une comparaison avec le Z1.
Comme tu semble le connaître, ne pourrais-tu le faire pour moi ?

 

dilemme...

Tu compares deux cams, quasi incomparables. Après avoir filmé sur les deux modèles, enfin la sony était une Z1... Voilà mon avis.

La FX1 filme en HDV et DV, 16/9 natif. Pour les prise XLR, une mixette à 500 euros, deux entrées symétriques + alim phantom, fait très bien l'affaire. L'image dans des conditions d'éclairage optimale est meilleure que sur la Panasonic. Il n'y a pas photo !!!

Evidemment la Z1 se devait de convaincre à ce niveau. Sur le poids, faut quand même pas exagérer, quelques centaines de grammes ne changent rien, à moins d'avoir des bras "spaguettis". Ce sont des cam qui peisent à peine trois kilos ! Au contraire, plus c'est lourd mieux on cadre... Eternel bon sens.

L'écran LCD de la Z1 ou de la F1 est de très bonne facture, en 16/9 évidemment, bien meilleur que sur la DVX-100. La molette d'Iris et pas mal de fonctions sont aussi beaucoup plus efficace. Le viseur de la DX100 est vraiment une catastrophe, la Z1, c'est un peu mieux.

Mieux, sur la Z1, la valeur de la focale utilisée est inscrite sur l'écran LCD ou viseur...

La seule fonction interressante de la DVX100, c'est son mode progressif, mais attention, pour de la fiction c'est pas mal, mais il faut connaître la cam sur le bout des doigts, je parle des réglages, notamment gamma sur les noirs etc...

Si tu veux faire du reportage, docu, fiction, institutionnel, il n'y a pas à hesiter, la FX1 ou mieux la Z1 !

La dvx100 va disparaitre, d'ailleurs tous les modèles DV dans cette gamme de prix vont laisser peu à peu leur place au HDV. Je viens de finir une scénographie à la comédie française, il y avait un PD170, ma PD150, une Canon, et une Z1.

Au niveau sensibilité c'est quasi identique. Je n'ai pas apprécié la fonction push auto sur la Z1. La cam met beaucoup de temps à faire la mise au point en auto, j'ai comparé avec la pd170, la Z1 est plus lente, c'est un petit détail...

Verdict : Franchement même avec du talent et beaucoup de rigueur, difficile d'égaler la Z1, il faut attendre la JVC...

Les premiers essais avec un mini 35 sont très prometteurs...

Fabrice

 

Merci Fabrice pour ta contribution.

C'est sûr que si tu compares avec la Z1, la DVX-100 n'a aucune chance !

Pour le son, comme je possède déjà le très célèbre IM2, la FX1 suffit.

Le seul avantage de la FX1, semble donc être le mode progressif. Bien maigre à tes yeux.

Si on veut des bons ralentis, le mode progressif est-il important ?

 

erreur

C'est la dvx-100 qui a un mode progressif et non le FX1...

je ne suis pas un spécialiste du ralentis, c'est sur qu'en progressif on obtient une meilleur qualité, mais de toute manière un vrai ralentis, c'est hors de portée de ces cams...

Fab

 

Certes, mais on a des logs qui font ça vraiment pas mal, même avec des images issues de ces cam. Par exemple Speedcontroler de Canopus.

 

Oui bien sûr, c'est la DVX-100 pour le progressif.

pipoland,
Tu confirmes quand même que le mode progressif fait de meilleurs ralentis ...

Bob Art
j'ai déjà essayé speedcontroler de Canopus, qui ne fait pas mieux que Vegas ... et qui ne sont certes pas mal, mais vite limités.

 

Effectivement la DVX-100 est en fin de vie (commercialement parlant) et si tu n'es pas trop pressé, tu pourras l'acquérir à bon prix dans les mois qui viennent

 

Le 50i permet de faire de meilleurs ralentis que le 25p car à la prise de vue, avec le 50i on dispose de 50 échantillons de mouvement par seconde alors qu'en 25p on n'en dispose que de 25.

 

COmprends pas

Pour vidéo98, je ne comprends pas ton explication d'échantillons ?Le 50i, est une vitesse d'obturation, cela va donc construire 50 demi-trames, pour 25 images / seconde. Le mode progressif, va quant à lui filmer 25 trames entières, les unes après les unes... Non, il n'y a pas 50 échantillons de mouvement. Le jour ou les caméras vidéo prendront effectivement 50 images ou plus par seconde, alors les ralentis seront effectivement de très bonne qualité.

Car ce qui est certain, c'est que la vidéo ne permet que de fimer à 25 images, secondes, quant à l'opturation, que ce soit du 1/6 au 1/1000, cela donne toujours 25 images / seconde !

Il me semble que le fait d'avoir une image désentrelacée est de meilleure facture pour réaliser un ralentis sur speedcontroler par exemple.

Enfin, je n'en suis pas certain...

Pour topsub, Bob art est mieux placé pour répondre à ta question...


Cordialement
Fabrice

 

non le 50i n'a rien à voir avec la vitesse d'obsturation.

50i = intrelacé = 50 trames par secondes=50 demi images secondes = 25 images secondes.

a++

 

maladresse

Moi je parlais du shutter, alors il y a confusion. Cependant j'ai bien indiqué :

50 demi-trames, pour 25 images / seconde voulait dire 50i = intrelacé = 50 trames par secondes=50 demi images secondes = 25 images secondes.

50i = entrelacé
25p= progressive

Je crois qu'il y a confusion entre la vitesse d'opturation qui n'augmentera jamais le nombre d'images par seconde ! On est d'accord ?

Dans ce cas et pour répondre à l'initiateur de ce post, le ralentis sera toujours de même facture. Car la seule manière d'obtenir un ralentis propre, c'est de filmer à une cadences beaucoup plus importante que 25 images secondes.

Fabrice

 

oui tout a fais, certaines cameras pros permettent de filmer a des cadences tres élévés afin d'voir des ralentis parfaits à 25 images secondes.

cameras tres utilisés pour les clips d'ailleurs.

pour l'anecdote, rolland garos est équipé d'une cameras tres impressionnante, je ne sais pas la cadence, mais elle permet de voir des voir des coups (services, coup droit ect...) avec un ralenti d'une fluidité exeptionnelle!!ca doit etre de l'ordre de 200 images secondes!!

enfin pour finir, il est possible d'obtenir des ralentis a 50 % fluide en filmant en 50i, le but de la manoeuvre est de separer chaque trame et de mettre 1 trame pour 1 seconde, ceci au detriment de la résolution.
plusieurs posts sont dispo sur le repaire a ce sujet.

a++