AGDVX100 --> Ajout Optique ???

Bonjour à tous...

De retour du FIPA qui s'est tenu à Biarritz fin janvier, j'ai particuliérement été impressionné par un pilote documentaire réalisé par un belge qui se nomme Luc Vrijdaghs. Le film --> "Gas Station : Afrique du Sud". Après être allé discuter avec le réalisateur, celui-ci m'a raconté qu'ils avaient utilisés une caméra XL1 (j'imagine "s") à laquelle ils avaient rajouté des optiques fixes. Ils ont fait un très bon travail d'image (profondeur de champ, lumière, colorimétrie...) :amour:

C'est pour cette raison que, possédant une AGDVX100, je me demandais :

- Qu'elles sont les possiblités pour ajouter un adaptateur optique pour diminuer la profondeur de champ avec l'AGDVX100 ?

- Dans le cas où cela existe, ne perd-t-on pas trop en qualité d'image (lentille+lentille+lentille = pas bon !)

- Et enfin, si cela existe, où peut-on le louer ?

Merci...

 

le mini35 est à 10000 dollars (objectif 400+ adaptateur). Ca refroidit un peu tout de même. Je ne suis pas sur que l'adaptateur soit déjà dispo pour le DVX100.

Il y a quelques bricoleurs qui arrivent bien à adapter des objectifs 35, mais ca demande evidemment quelques compétences.

http://www.moorefilms.com/mini35mockupa.htm

 

...

Oui mais là honnetement, vu l'encombrement et le prix je ne vois pas l'interet de tenter de faire du "gros" avec un matos extraordinaire parce que calculé justement pour rester petit... et au final, vu les prix cumulés, chez panasonic, la gamme des camescopes musclés, SDX900E, repond bien au probleme des optiques fixes, progessive scan en 3CCD sur 2/3" et en DVCPRO25 ou DVCPRO50... ça fait moins bricolage et là au moins on est sûr du résultat...
Enfin je dis ça... c'est sûr que le compendium avec les tiges en alu, le socle noir, la matt box et tout le tintouin, ça fait cinoche... le probleme c'est que la caméra n'est pas dans le champ... le cinéma c'est devant l'objectif !:lol:

 

C'est bien ce que je me suis dit en voyant la photo. La photo de l'objectif semble être en noir et blanc alors que le DVX100 est en couleur.

Mais vu que ce genre de montage génére énormément de discussions, je pense qu'il y a forcément une personne qui a ou va réussir à faire quelque chose de sympa et qui tient la route. Mais si on n'a pas de sérieuses connaissances en optique, et bien entendu en mécanique, ce sera toujours de l'aproximatif.

Enfin on peut se poser la question de l'intérêt d'un tel dispositif sur un TRV18 ou même du mini35 sur un DVX100 (surtout en regard du prix). C'est comme si on montait des roues de formule 1 sur une 2CV. Ca me parait trés démesuré.

 

Merci pour toutes ces réponses...

Apparemment, ça n'a pas l'air abordable et un peu encombrant. Pourtant le cadreur de "Gas Station" était extrêmement mobile vu le nombre de changement de cadres qui découpent une même action dans ce film. Alors ça devait être un minimum ergonomique. Mais ça n'avait vraiment pas l'air d'être filmé en steadycam.

Autre chose, vous avez entendu parler d'un système de plaque qui crée un "fourmillement" et qui se place entre la caméra et l'objectif, pour avoir un rendu pellicule (?). Je n'en sais pas plus mais apparemment ça a été utilisé pour ce documentaire.

Pour l'ergonomie et le prix, je vais essayer de demander à la boîte de production belges qui s'appelle CCPE pour voir comment ils s'en sont sortis.

 

Un concurrent du mini35:

http://www.movietube.com/

 

J'suis pas d'accord. C'est un cam fait pour de la production type cinéma, donc ce genre de matos est intéressant. On voit pas continuer le débât eternellement sur le 25p, mais c clair qu'en général, le DV s'améliore et c'est peut-être là l'avenir du ciné(le numérique en tout cas). Perso j'en suis convaincu: J'ai vu hier "28 jours plus tard" tourné entierement en DV, le dv ajoutte enormement à l'ambiance et certaines images sont magnifiques... je bavais en me disant que mon ag-dvx100 a une meilleure qualité encore. Donc voilà, ce genre de matos est très intéressant.

 

Je ne dis pas que je suis contre ce genre d'accessoire. Mais le DV doit avant tout son succés à son prix relativement abordable. Si tu dois encore rajouter 10000 dollars au prix de ta caméra + les nombreux accessoires requis pour faire un film , je pense que tu sors du cadre "abordable".

Dans "28 jours plus tard", il y a un budget de 15 millons de dollars. Quel est le possesseur d'un DV qui peut se targuer d'avoir un tel budget? Pourquoi ont ils alors tourné en DV? Est ce que le réalisateur avait quelque chose à prouver? Il n' y a que lui qui a la réponse.

D'autre part dans "28 jours plus tard", ce n'est pas un mini35 qui a été utilisé mais des optiques Canon EC et EJ HD prime lenses avec adaptateur Optex, optiques montées sur 8 XL1s.

 

Salut Oolivier,

après avoir lu ton message je viens de me rappeler que le réalisateur m'a parlé d'optiques lenses et pas de mini 35 pour le tournage de Gas Station. Tu peux développer un peu plus ta réponse à propos des différences. Ca m'intéresse...

 

"lenses" ça veut déjà dire optique (objectif) en anglais... manquerait pas qqchose par hasard ?

 

Dans ce cas là, je ne peux pas aller plus loin. Le réalisateur a dû employer ce terme dans un sens générique... Faut que je contact cette boite de production.

Tiens, je viens de m'appercevoir que ce film à remporter le FIPA d'argent dans la catégorie court métrage... :amour: (j'étais parti avant les résultats...) http://www.fipa.tm.fr/

http://www.cccp.be/ (boite de production de gas station)

 

silasaul, je suis étonné que tu cherches des compléments optiques pour ta DVX 100 afin d'augmenter "la profondeur de champ". La profondeur de champ est strictement liée au diaph donc à la quantité de lumière et à la focale. En rajoutant un grand angle à ton zoom d'origine tu gagneras en profondeur de champ automatiquement mais aussi de champ.

 

Non, ce n'est pas pour augmenter la profondeur de champ. En vidéo justement la profondeur de champ n'existe pas (ou presque). Je cherche justement à retrouver une sensation de profondeur de champ finie et pas infinie...

 

alors ça va, on parle de la même chose, mais comme j'ai lu ce qui est écrit : "comment retrouver de la profondeur de champ..."
d'où mon intervention à la noix

 

Tu as raison, je modifie mon message du dessus pour que ça soit plus clair, désolé.