After, combustion, etc ... pourquoi ?

Bonjour,

Je travaille dans la vidéo depuis un petit moment, et j'avoue ne jamais m'être interessé de près aux logiciels dédiés au compositing ... Et en fait, c'est parce que je ne sais pas vraiment à quoi ca sert ?
Bien sûr, aux effets spéciaux, mais pourrait on m'expliquer un peu mieux ce que ca peut apporter vraiment aux images vidéos ? (Du titrage entre autre, j'ai compris, mais bon ...)
Et puis je voulais savoir aussi s'il y avait aussi une guerre entre les 2 logiciels pré-cités, un peu comme ca existe avec la vidéo et les logiciels PREMIERE et FINAL C UT PRO ou encore AVID XPRESS.

Voilà, merci d'éclairer ma lanterne ...

J'ai bien lu la charte avant Monsieur le Modérateur, et j'ai pas marqué URGENT, j'ai regardé un peu les posts de tout le monde pour me faire une idée, mais je n'ai pas été emballé, car les posts sont déjà trop techniques (c'est souvent la description des détails du logiciel qui y sont référés ...)

Merci à tous

Eric

 

@+ YvesP

 

Salut...

Bon, je vais essayer d'être un petit peu plus explicite que notre ami YvesP.

Le compositing, comme son nom le suggère, sert à empiller des couches d'éléments (vidéo ou pas), les imbriquer les une dans les autres afin d'en sortir une "image" toute nouvelle, un peu comme un montage photo sous photoshop.

Le compositing va te permettre, entre autre, et comme tu l'as dit, de gérer tout ce qui est typo de façon un peu plus fun, et class que sur un soft de montage. Le soft de compositing va te permettre aussi de modifier tes images, comme photoshop, mais avec la notion de temps en plus.
Tu vas pouvoir réaliser tous les effets spéciaux qui te passent par la tête de façon à agrémenter tes vidéo (rajouter de la fumée, du feu, un vaisseau "spécial", rajouter du grain, étalonner ton image, incruster un personnage filmé sur fond incrust, faire bouger les nuages quand sur ton film il n'y a que des nuages fixes, retirer un câble ou un micro qui est dans le champs de la caméra, modifier un cadrage, déformer ceci, modifier cela, changer la couleur d'un vêtement, etc etc...

La liste des possibilités est tellement longue que l'on ne peut énumérer tout ce qu'on peut faire avec le compositing.

Maintenant, en ce qui concerne la "guéguerre" entre Combustion*, et After Effects, je dirais oui et non.
C'est une réponse de normand, je sais (j'en suis un), mais les deux se valent.

Maintenant, tu préfèreras travailler sur l'un plutôt que sur l'autre. Ca dépend du feeling qu'on a avec le soft.

Perso, j'utilise After quotidiennement au boulot, et chez moi, un peu Combustion*.
J'ai quand même une grosse préférence pour After qui, pour moi est bcp plus simple d'approche, et est tout aussi puissant que Comb. Ce que tu fais avec Comb, tu le fais avec After, et vis-versa.

Maintenant, il y a de moins en moins de différences entre ces deux soft.
Donc, si tu veux te mettre au compositing, fais-toi une idée sur ces deux soft en loadant les versions démo, et tu sauras lequel te convient le mieux.

Allez, courage... C'est un long apprentissage, mais ça vaut le coup.

 

@+ YvesP

 

Le compositing offre, en vrac, et sous-entendu : le traitement pour ces différents domaines est optimisé, et ces différents domaines se combinent souvent les 1 les autres :
(probablement que j'en oublie)
(il va y avoir de la redondance avec le message de Réglisse22 mais bon, quand c'est tapé c'est tapé)

- interface optimisée pour travailler efficacement, dans l'idéal il faut travailler avec une palette graphique
- compatibilité avec les logiciels de traitement d'images fixes, de dessins vectoriels, de montage non linéaire
- gestion de calques vidéos superposés
- interaction d'effets entre les calques (ex : mélange de couleurs, jeux de transparence, ...)
- ajout de filtres sur images avec gestion par points clés : beaucoup de filtres, très variés, traitent le rendu ou la déformation d'image
- possibilité de travailler sur des zones spécifiques de l'image (par sélection spatiale (avec gestion des tracés vectoriels) ou par sélection de gammes (gamme de couleur, gamme de luminance, ...)
- gestion d'interpolation spatiale et temporelle (linéaire, courbée, béziers, ...) entre les points clés
- motion FX (= effets de vitesse de lecture)
- Key = jeux de transparences (Chroma Key, Matte Key, Luminance Key, ...)
- 3d + ou - élaborée (souvent de la 2D placée dans un plan 3D, avec caméra(s) virtuelle mobile comme point de vue)
- générateur de particules (éclairs, pluie, flammes, courbe temps réel fréq audio, ...)
- tracking (associé à certains effets spécifiques) = suivi spatio-temporel d'1 ou plusieurs pixels défini
- correction de drops
- colorimétrie
- gestion d'enregistrement de mouvement de caméra = ré-appliquer à l'image le point de vue d'une caméra réelle dont le trajet a été préablement enregistré par ordi
- titrages

 

Alardeau, c'est cool, tu as donné un peu de technique, des possibilités offertes par les softs.

Donc, Tibouts, tu vois un peu à quoi sert le compositing.

 

@+ YvesP

 

Eh bien MErci !!

Merci à REGLISSE22, à ALARDEAU ... Pis aussi à YvesP qui a apporté son briquaillon à la construction de cet édifice ... Arf !
Sinon, vous utilisez souvent votre logiciel pour vos prod ?
A titre indicatif, est ce que vous auriez des exemples concrets à me laisser pour que je continue vraiment à me persuader de l'interet de ce type de logiciel ...
Autre chose : Durée de l'apprentissage ?

 

Si tu vraux, j'ai ma démo sur mon site (format reel player)

http://romain.poulard.free.fr/INDEX.html

Tout est fait avec After Effects, Photoshop, et un tout petit peu de max.

 

je ne voudrais surtout pas vous contredire (promis) mais pour avoir pratiqué AfterFX durant de nombreuses années, je suis formel, Combustion lui est laaargement supérieur ! La qualité (entre autres) du keying, de la colorimétrie et l'ergonomie générale en font un After puissance 10 !

 

Perso, je me dém..de avec After depuis de nombreuses années également, et, je ne mets pas en doute les fabuleuses possibilités de Combustion*, mais After est quand même bcp plus utilisé sur le marché... Si tu vas sur des sites de boites de post prod, tu verras bcp d'After, et très peu de combustion.

Cela dit, je l'utilise chez moi, et c'est vrai qu'au niveau ergonomie, c'est différent d'After. Maintenant, de là à dire qu'il est 10x plus puissant qu'After, je demande à voir...

Maintenant, essayes d'animer un personnage 2d, style dessin animé avec des calques Illustrator pour chaque membre du personnage, programmer des cycles de marche en boucle... ce genre de choses avec Comb... Je dis pas que c'est impossible, mais faut en vouloir pour y arriver. Perso, moi je n'y arrive pas sous Comb, alors que sur After, no soucy..; (je sais de quoi je parle, j'ai bossé sur l'emission Union Libre, de Christine bravo pendant plus de 3 ans. J'avais en charge, à part l'habillage, de réaliser les dessins animé -les EuroConso-, petit dessin animé d'une minute environ. Il fallait que je fasse les dessins sur Illustrator, perso et décors, et que je les animes, avec le visage photographié des chroniqueurs...)

Essayes de faire ça, et dis-moi combin de temps tu mets sur Comb...

Allez, je vais me pieuter.

 

D’ailleurs Reglisse22, j’essaye depuis quelques temps de faire ce type d’anime sous after, et je patauge grave, du coup je me rabat sur flash. Tu sais pas où trouver un tuto qui expliquerai la procédure à suivre pour ce genre d’anim (personnage sous after).

Merci

@+
Thierry

 

faudrait que j'en mettes un en ligne... mais je sais pas si je vais avoir le temps, là, tout de suite...

 

cher réglisse, la "popularité" d'un logiciel n'indique en rien sa qualité, c'est juste que les produits d'adobe sont bien plus médiatisés. Pour te donner un exemple, j'avais d'importants détourages à faire pour une dizaine de plans assez compliqués. J'ai commencé le boulot sous after, avant de découvrir Comb. Et bien je peux te dire que le résultat est sans égal. Le keyer de Comb est carrément plus fin et plus fourni, je me demande comment j'ai pu perdre autant de temps sous after (je posterais des images si j'en ai le temps). De même le moteur de particules d'after est à chier, alors que Comb intègre celui de particle illusion... Et je ne parlerais pas des outils de colorimétrie ou même de la gestion de la profondeur (axe Z). C'est bien simple, après avoir découvert Comb, After me fait l'effet d'un petit soft de compositing grand public pour truquer ses films de vacances (oui, j'ai un sens de l'exagération très aigüe). Pour moi, le gouffre entre After et Comb peut s'apparenter à celui qui existe entre Premiere et Avid. D'un côté un ptit logiciel fait de bric et de broc déstiné à un public d'amateurs, et de l'autre un soft pro.

Et juste comme ça, si tu te penches sur le marché actuel du compositing cinéma, tu te rendras compte que pratiquement toutes les stations pro tournent sous des environnements discreet, dont est issu Combustion. AfterFX roi du compo, c'était il y'a 10 ans !

 

salut à tous,

mouais, snooper t'y va un peu fort ! je bosse sur ces stations discreet et effectivement elles tabassent, mais à quel prix (Inferno sur Onyx4=560000$ + framestores ... très chers) ... tout à fait inabordable donc pour nous autres particuliers. Ensuite on descend dans la gamme, ... / ... / ... et on arrive à combustion, utilisé en compositing. Mais dans les boites de post-prod y'en a pas des masses des combustions non ? y'a surtout shake, afterEffect et des softs (égalements desktop) maison.
De culture, After est un outil de graphistes, habitués au autres outils d'adobe, et depuis quelques années ce soft permet de compositer correctement même en haute résolution (en 2k en tous cas) N'étant pas dérouté par l'interface discreet, je préfère nettement celui de combustion à d'after, ce principe de tirette m'exaspère, et le color correct de combustion est un exemple de convivialité, ... ça donne envie !
Les trackers de combustion (les mêmes que Flame/inferno) sont hors compet' ! jusqu'à la version 5.5 en tous cas.
mais le keyer combustion n'est pas le gros keyer discreet, réservé aux flame/inferno, et il est possible que le keyer d'after6 soit plus performant. En tous cas, advantedge (plug compatible pour les 2) peut être meilleurs.
quoi d'autre, ... gestion d'infos type rla (zbuff) dans les 2 non ?
imports 3D ? projections ? schematique ? oui, ce dernier point plutôt coté comb.
et pourtant à la maison j'utilise + ... after ! :lol:
car :
- c'est plus répandu et + facile de s'echanger des projets à plusieurs donc !
- très pratique avec photoshop

j'ai aussi essayé shake, jeté un oeil à cyborg (ça a l'air bien mais finalement c'est pas sorti), bossé sur Quantel, ... bref, chacun à son lot de trucs + ou - pratiques ou performants.
Sinon reglisse22, pour faire des loops sur des points clefs (ou un truc du genre non ?) et lier des parametres à d'autres c'est possible sans problème avec les expressions "discreet" langage assez classique.
y'a pas de quoi se chamailler quoi !
en tout cas faut pas se palucher sur combustion juste parce que c'est discreet, ça s'rai pas très objectif.
ah, j'oubliais, pendant longtemps combustion est resté beaucoup plus cher qu'after, n'en faisant pas l'outil de prédilection pour acheter 10 licences pour une équipe de compositing, mais les prix ont chutés, reste shake dans les chers.
et puis after est un super outil de graphisme, c'est culturel depuis le temps.
voilou, c'est qu'un avis ... des préférences théoriques et/ou pratiques.
lus'