AE 5.5 et combustion 2.1?

Salut

J'ai installé recemment une demo de combustion 2.1.

L'interface est déroutante au premier abord , avant d'aller plus loin dans la connaissance de ce soft de compositing , avez vous des elements de comparaison ou des experiences de passage de AE a Commbustion .

Merci de vos reflexions

 

Puisque personne ne se lance, j’y vais !

(Mais je ne suis pas très bien placé pour porter un jugement entre After Effects que j'utilise depuis 7 ou 8 ans et Combustion sur lequel je n’ai passé que quelques dizaines heures tout au plus...)

Il faudrait qu'un utilisateur de Combustion passe par ici pour nous apporter son expérience.


Combustion a des fonctions de paint et une gestion du texte sans équivalent dans After Effects. Le Keyer, le Tracker et le color correct de Combustion sont plus aboutit que ceux d’After Effects. Combustion peut calculer les réflexions entre calques dans l'espace 3D (faire un miroir). L'utilisation des fichiers issus des logiciels 3D (en particulier 3DSmax) avec récupération de trajectoire caméra, normal de surface, ID matériaux est plus convaincante que celle d’After Effects. Combustion a un générateur de particule très performant... et un super bon point pour Combustion le prix a énormément baissé récemment (il était temps!).

Puisque le problème de prix est résolu et en supposant que la version 2.1 que je n'ai pas testée soit moins bugée et planteuse que celles d'avant. Qu'elles sont les avantages d'After Effects par rapport à Combustion?

Le problème c’est que je connais bien After Effects et très mal Combustion. Donc je peux dire quand Combustion a des possibilités que After n’a pas, mais à l’inverse je ne peux pas dire avec certitude qu’une possibilité d’After n’existe pas dans Combustion…

Bref …
!!!Sauf si un utilisateur de Combustion me dit le contraire !!!

After assure un meilleur échange avec Photoshop, Illustrator, Premiere. After Effects utilise des expressions. Combustion gère mal l'intersection des calques dans un espace 3D (un problème d’alliasing). Combustion ne gère pas le flou d’une ombre projetée dans un espace 3D.
La gestion d’un projet est limitée…

C’est sur ce dernier point que selon moi After Effects et Combustion sont différent.
J’ai l’impression qu’After Effects est très efficace pour abattre une grosse masse de travail répétitif et que Combustion est plus dans le trucage plan par plan. La fonction paint est assez révélatrice puisque très peu développée pour l’instant dans After Effects et très développée dans Combustion et c’est typiquement le genre de travail qui tranche entre une prod : « faut finir hier » et une « je te donne 10jours » si vous voyez ce que je veux dire...

 

Hello

pour avoir utiliser les deux en prod, disons que after est plus adapter pour tout ce qui est animationn genre dessin animer, de par sa gestion des calque tres simpler, il permet d'arrriver rapidement a un resultat convaincant qui n'a pas besoin d'etre ultra precis. Je m'explique : les courbe sont un grand point faible d'after. Minuscule et peu presice, elle ne permette pas vraiment d'avoir un resultat milimetré avec une precision extreme. Mais cela s'ouble vite tant la prise en main est agreable et intuitive.

De son coter, combustion s'avere beaucoup plus professionnel dans tout ce qui est integration live (c'est a dire personnage filmer, etc....).
Ses principaux atout sont: son keyer ultime qui descent du flame et qui permet de tout fair. Sa correction de couleur. Et son outil de tracking qui est tres efficace. (bien que j'ai un peu tester celui d'after, il est pas mauvais non plus.)
En fin de compte, on se rend compte a l'utilisation que c'est plus agreable d'etre sous C2 pour ses outils precis et son finishi parfait, mais qu'after permet de faire rapideùment des lintest tres efficaces.

Enfin, il est malheureux de constater que ces deux soft on t le meme point faible: ils degrage l'image a la moindre manipulation.
En effet, le moindre effets, mask ou quoi que ce soit, implique que le logiciel recalcule toute l'image, meme si une partie ne comporte aucun effet.

C'est ce qui m'a pousser a passer sur un autre soft qui s'avere etre la fusion parfaite entre after et C2 : SHAKE.

Shake est le plus rapide des osft de compositing existant. LA manipulation des calque y est aussi simpliste qu'after, il possede un shematique tres efficaces et les plug ins disponible y sont plus que proffessionnel. Une tres forte communaute existe pour ce soft et le fait qu'il soit scriptable permet de trouver des dizaines de macros gratuitement sur le net pour accomplir des taches tres diverse.

voila, desole, j'ai ecrit ca a la va vite, c'est un peu decousus, iet bourer de faute, mais si vous avez des questions n'hesiter, j'y repondrait du mieux que je peux.

A+

 

Merci pour ces 2 reponses qui sont precises, le debat reste ouvert.

pour ma part je vais peut etre appofondir AE avant de me lancer Dans Combustion.

A+

 

Après ça dépend si c'est pour une utilisation perso/loisir ou pour se former pour trouver du boulot.
Dans le deuxième cas tu t'en fou si l'un est mieux que l'autre:
Tu dois juste trouver les boites dans lesquels tu veux bosser et savoir quel logiciel ils utilisent (mais si c'est du flame tu vas pas pouvoir te former chez toi )