Acuisition DV : 720 x 5** ?? / station de montage

Bonjour a tous,

bravo pour les nombreux conseils, qui en quelques heures de lecture m ont permis de me faire un semblant d'education sur le DV.

J'envisage d'acheter une station de montage disons...consequente. Avec bien sur, possibilité de capture DV, et analogique (je pense pour ça a une canopus ADVC1394). Je voudrais connaitre votre opinion en terme de config minimum et config confortable pour faire du montage video de qualité "broadcastable"

De plus,
on m'a preté un camescope DV que je suppute d'entrée de gamme (canon MV500i), desireux de vori ce que donne la qualité tant vantée du DV, d'obtenir de jolis fichier avi en 720 x 5**, je branche le canon, lance premiere 6 et zou, avec une joie non dissimulée, prend controle du camescope et acquiert en deux clicks.

Superbe!
mais...

J'obtiens de piteux fichier en 320 x je-ne-sais-plus-combien. Deception! et en plus la qualité d'image assez terne (en tous cas plus que sur l'ecran LCD, bien que je convienne qu il puisse etre trompeur). Finalement , a part le fps qui semble bien etre de 25, et la compression un peu moins grossiere, je ne suis pas epoustouflé, comparé aux sequences mpg que me permettaient mon appareil photo numerique sony.

Alors quoi? ou foire-je? Ce n'est pas une question de drivers n'est ce pas? je n'ai reussi a trouver nulle part de moyen d'indiquer a la bete la "taille" que souhaite obtenir.

Je suis pris d'horribles doutes, et il est fort probables que je ne dorme pas pendant des mois...

plus serieusement, que pensez vous de cela et ou , a votre avis , se situe le probleme? le camescope (qui a pourtant plus de 417 kpx) ? le chipset de mon pc, qui , meme s il est OHCPI compliant, est un VIA, pas un TI ? un quelconque codec pas en forme sur mon OS (windows 2000 sp3 pourtant) ?

Argggg!

bref merci d'avance pour vos eclairements eclairés, et, je l'espere, eclairants.

 

resolution different de taille?

Ok, merci pour la reponse,

suite...

mmm en fait, le fichier obtenu a une taille qui me porte a croire que c'est effectivement du 720*576 (51 M pour 14 s, alors que si c'etait en 360*288, on aurait 14s x 25fps x 360px x 288px = 36 Mo, en non compressé, donc pas possible)

Mais windows Media Player, me le montre en 100% sur une taille qui correspond a 360x288, et dans le menu file>properties, il persiste et signe en me disant que c'est du 360x288.

PAr contre, si j'ouvre ce fichier avec winamp3, la taille de la fenetre est la meme, mais dans le "File info" de winamp, je lis 720*576, comme je lisais a l'acuisition.

Mais pourquoi diable ce fichier a-t-il une taille d'affichage si petite?

C'est pas croyable ça!

 

ah...WMP!

Bon, merci du conseil.

en fait j'avais encore la version 6 de windows media player...

j aime pas trop tous ces trucs qui communiquent tout le contenu de ma machine et mes habitudes de consomateur a bilou et Consorts.

mais ta remarque m'a quand meme fait penser qu'il pourrait etre de bon ton de tenter WMP9.

et effectivement, le fichier est maintenant lu en 720 * 576, ce qui est quand meme nettement mieux..

merci encore CzMAx

sinon restent mes interrogations sur la config materielle.

j'ai lu le dossier, mais il est de fin 2001, et ca evolue tellement vite...

bon soit, on me dira: ce qui etait vrai en terme de minimum vital il y a un an et demi, l'est a fortiori encore aujourd'hui.

oui, bon, mais par exemple, en terme de carte d'affichage. Est ce que ca vaux le coup de se pencher vers les monstres cartes 3D avec plein de RAM et des processeurs d'effet 3D qui tuent, sachant que je n'ai aps lintention de faire d'effet speciaux a la matrix (pour l'instant )

Bref, qu'est ce qui compte dans une carte d'affichage pour faire de la video?

merci

 

config

super, moult merci

je posterai la config choisie au final, et ce quelle vaut

et encore merci pour la rapidité des reponses

 

320x*

A Sidirico

Je suppose que tu visionnes tes captures DV avec Windows Media Player. Si oui, pas étonnant que tu sois déçu puisque ta version de WMP est ancienne et n'accepte que du 240x.. ou du 288x... En passant au plein écran avec Alt+Enter c'est effectivement affreux.

Attention de ne pas confondre un fichier video enregistré sur le DD avec ce qu'un dispositif d'affichage permet de voir. Rassures-toi la version WMP-9, qui exige Win-Xp ou Win-Me, permet le plein écran et c'est excellent.
Je ne vois pas une grande différence entre l'affichage du fichier DV avec WMP9 et celui du MPEG2 correspondant; peut-être un léger effet de peigne subsiste-t-il dû au fait que WMP n'aime pas la vidéo entrelacée alors que PowerDVD ou WinDVD la traitent mieux lorsqu'ils décodent les fichiers MPEG2.

A ce propos on constatera qu'un encodage MPEG2 à 8Mbps avec TMPGEnc fournit pratiquement la qualité des DVD commerciaux.
Je n'oserais pas dire que c'est aussi bon que le DV (Bob Art me gronderait et il aurait raison). Quoiqu'il en soit avant tout encodage MPEG2 (ce qui prend du temps), WMP9 me permet de contrôler la qualité de mes fichiers AVI, édités ou non.

En espérant que ces informations te soient utiles..

 

Ok Ligou

merci de ces precisions, ainsi que des details sur le MPEG2

je vais d'ailleurs de ce pas recuperer l'encodeur dont tu parles.