Achat refelex num ? D70 ou 350D

Bonjours,
Je souhaite investir dans un reflex numérique, mais j'hesite entre le D70(s) et le 350D.
Je m'en servirais pour faire des photos de sports et un peut de macro... Je compté acheter un D70 (mise à jour,quasi le meme que D70s) en occase avec l'objectif du kit(18-70), mais je me rend compte qu'un 350D neuf est guére plus chére!
Alors que faire, car le boitier du 350D me parait trop petit et trop plastique comparé au D70... Et niveaux image il y a une gande différence pour ce que je veut faire...
Que me conseillé vous ? Merci

 

Bonjour,
Tous les comparatifs que j'ai lu dans la presse dite "spécialisée" donnent l'avantage au 350D en terme de qualité d'images, le capteur 8Mo au lieu du 6Mo étant donné comme raison principale.
@+

 

Certes, mais un appareil sur lequel il n'y a pas la place de poser ses doigts, on l'utilise rarement longtemps (ce qui n'est pas forcément vu par un testeur qui ne l'a qu'une semaine maxi). Le D70 a le mérite d'avoir une très bonne ergonomie.
Et 2Mp, ça ne fait pas progresser l'image si derrière tu n'a pas un objectif avec un pouvoir séparateur suffisant Là aussi, l'objectif de base du D70 vaut le coup (même si le mien montre des signes de fatigue. Mais il faut dire qu'il a bcp travaillé )

 

j'ai entendu que l'écran du nikon était meilleur, notamment pour sa lisibilité en plein soleil... mais je peux me tromper.

A+

 

Il est bon en effet, mais en revanche, il faut avouer qu'il est un peu petit. L'écran du D200 de ce côté là représente un réel progrès. De plus, la loupe permet un focus sur une partie de la photo mais ne permet pas de visualiser cette partie à 100% sur l'écran, ce qui peut parfois être critique quand on travaille avec une profondeur de champ ultra réduite (50mm (x1.5) à 1.8 par ex) et qu'on veut vérifier une mise au point délicate.

faut que j'arrête d'être honnête ! Nikon, c'est bien, c'est bon, mangez-en

 

Bonjour Lardon85,
Je viens d'acheter un Eos 30 D avec objectif stabilisé. Je l'ai pris pourquoi?
1. le 350D trop "étroit" pour mes grosses mains!
2. Pour le sport ( mode rafale ) l'obturateur atteindra "vite" son quota de déclenchements garantis (50000) contre 100000 pour le 30D
3. grand écran de lecture
4.Le mode stabilisé, mais là il suffit d'acheter l'objectif!
Hier j'ai fait 120 photos( mode rafale) lors d'un match de rugby: formidable
J'ai économisé dur pour l'acquérir mais cela vaut le coup!
NB. Le 20D est à un prix très intéressant maintenant qu'il est remplacé...(Son écran est "normal")

 

bonjour,
Tua s raison mais ce n'est pas du tout le même prix, même après rabais
@+

 

Y'a pas une lentile Fresnell dans le viseur pour le point ?

A+

 

Je confirme, le 20D est excellent. La principale critique par rapport au 30D, c'est effectivement la taille de l'écran, mais bof...
... et aussi l'absence de "vraie" mesure spot, mais on arrive à s'en passer.
C'est vrai que même après rabais, il ne joue quand même pas dans la même cour que le 350D !

 

Le pb n'est pas de faire le point mais de le vérifier après coup, lorsque ton sujet bouge en permanence par ex. Là, c'est dommage de ne pas pouvoir regarder la zone de mise au point à 100% pour bien vérifier qu'on est sur les yeux et pas sur le nez ou les oreilles

 

ah ok... oui c'est ennuyeux ça!

A+

 

Perso je possède le D70 que j'ai largement préféré au 350D tout simplement par ce que pour moi ils ne sont pas dans la même catégorie. Le 350D est plus à comparer avec le D50 et dasn ce cas mieux vaut le Canon !

Par contre le combat 350D/D70 tourne à l'avantage du Nikon.
Le D70 est vachement plus poussé : l'incrémentation de la sensibilité par 1/3 EV, les deux molettes taillées pour le mode M, la compensation d'exposition bien plus large (que ce soit pour le boitier ou le flash), la syncro X bien meilleure (le double !), l'obturateur à 1/8000e, l'AF assist dédié, la mesure de luimière des Nikon F, la rafale longue durée de course (plus performant sur le long terme que le 350D), le verre de visée quadrillé à la demande, les fonctions photographiques accessibles directement par touche et non dans les menus.
On doit pouvoir en trouver d'autre.
Tout ça est bien plus taillé expert que sur le Canon.

Bien sur le Canon est meilleur en gestion du bruit, il a un CMOS 8 Mpx qui génère moins de bruit ou en tout cas le traitement interne de l'appareil question bruit est bien meilleur, il y a la fonciton de remontée/verouillage du mirroir... mais mis à part ce dernier point il n'y a rien de plus que sur un reflex de "bas de gamme".

Le D70 est un reflex expert qui remplace le D100. Seulement la plupart des acheteur se disent "Bon là c'est un 6 Mpx, là c'est un 8. C'est sur il est mieux, je prends".

De plus point de vue qualité de fabrication le D70 n'est pas juste un cran au dessus mais largement mieux doté, idem pour la prise en main et le grip (mais ça ça dépend de chacun). Quelle horreur de prendre un 350D en magasin et de se rendre compte que de passer un ongle dessus le raye et laisse des traces blanches ! J'ai un ami qui a un 350D et qui, au bout d'un mois, avait un boitier qui semblait avoir 1 an ! Pour moi il y a aussi un autre problème : il est tellement petit que je ne sais pas où mettre mes mains, surtout celle de droite (mon petit doigt flotte dans le vide), les boutons sont petits et trop rapprochés, et je n'aime pas l'ergonomie mais ça c'est très personnel par ce que je n'aime pas non plus celle du 20D ni d'aucun Canon hormis les compact.

Mais bon, le 350D est quand même bien moins cher et reste un très bon reflex. C'est bien d'avancer tous les points + mais le prix s'en est un aussi

Par contre attention : le 18-70 du kit nikon est aussi bon qu'une série L de chez canon alros que le 18-55 de canon est un cul de bouteille infâme.

 

Je te rejoins ...

Salut vanquish
Déja rencontré récemment sur une autre discussion ...
Ces raisons qui à l'époque m'ont fait retenir le D7D malgrés ses petits 6Mpx ..plus quelques motivations mineures ..( Minoltiste, habitué du D7 .. donc !!! le parc d'objectifs , de Flashs ..) .. et ++ le capteur stabilisé..

Se méfier aussi des "zoom" packagés.. très souvent des "...cul de bouteille infâme...".

Bertrand

 

vanquish, l'amateur que je suis a bien eu du mal avec un D100 et par la suite je me suis équipé d'un 350 qui me va bien. Cela m'a permis d'exploiter les objectfs hérités de reflex argentiques que j'ai accumulé depuis l'antique F1.

Je ne partage pas du tout tes critiques assez gratuites sur le 350, mais je n'irais pas pour autant casser du sucre sur les Nikons qui remontent peu à peu la pente du numérique.

Les grandes déclarations sur les modèles d'une marque ou d'une autre sont trop reconnus comme autant de marques d'incertitudes, surtout destinées à se rassurer sur ses choix, que leur ton véhément fait sourire et incite à passer son chemin, au mieux en haussant les épaules.

Bob

 

Reconnait quand même .. que ...?

Que la course/guerre récente au boîtier reflex "premier prix " (initialisée par Canon de mémoire avec le 300D ) et la fameuse mode du plus c'est petit mieux ( cibler les acheteur potentiel de petits photoscopes ).. a produit des boîtiers "légers" dans tous les sens du terme .. en gardant pour certain dont le 350 un noyau de technologie haut de gamme ..

Faut les toucher .. vécu très récent avec un de mes fils que j'ai voulu convertir au reflex ..( pas réussi ... dépassé le compact mais resté bloqué au niveau "Bridge" ) j'ai donc refait la tournée de popotes avec lui .. j'en ai manipulé pas mal .. et parfois "léger c'est très léger .. ( j'ose pas dire camelote ) ..
Sans évoquer la qualité de l'objectif basique fourni ..." bague du zoom " .. vous avez dit rotation "fluide " ?!!!

Bertrand