Achat JVC gy-hm100e ou equivalent

Salut , en ce qui concerne la HM100 , ne pas oublier qu'elle fait partie des premiers prix en matériel prosumer . Malgré tout , sa qualité d'image a été jugée surprenante ( dans le bon sens du terme ) par un journaliste qui sait de quoi il cause . Sa sensibilité en basse lumière n'est pas si mauvaise que ça , tjrs en tenant compte du prix . Evidemment , il y a mieux mais il faut rajouter des "dollars". L' encapsulage des fichiers peut aussi se faire en MP4 et pas seulement en .MOV. J'ai eu l'occasion de la manipuler au Satis l'année dernière. L'articulation de l'écran LCD me semble bien fragile en comparaison de celles de chez Sony. Il y a donc , à mon avis , peu de points négatifs sur cette camera qui sort des images superbes tout en étant très discrète ( en enlevant la poignée , ça devient un camescope d'amateur ) . Par contre , je te conseille de lire les forums des camescopes JVC ( tout en bas ) car plusieurs utilisateurs ont rapporté des soucis avec la section audio de cette camera ( mais je ne me rappelle plus à quel sujet ). Je suis tout a fait d'accord avec toi sur l'avenir du format AVC HD , assez incertain dans la mesure ou les grands fabricants commencent à se rendre compte de la difficulté de montage avec ce format. Perso , je viens d'acheter une Sony FX1000 car je reste fidèle à la sauvegarde sur K7 qui est très sure.

 

Re, je me suis basé sur un article paru en juillet 2009 dans CV et M . La sensibilité un peu juste en basse lumière peut être facilement compensée en post-prod dans la mesure ou cette camera produit un très faible bruit video. Si tu l'achètes , pour les tournages en intérieur , il suffit de pousser le gain à + 12 dB pour obtenir une video proche de la réalité. reste l'articulation de l'écran : être très soigneux avec cette partie de l'appareil. La qualité d'image est jugée aussi bonne que la Canon XHA1 qui vaut 1200 euros de plus. C'est donc une bonne camera.