achat camera pour film pro

Bonjour à tous
alors voilà pour le tournage d'un documentaire qui sortira en salle cinéma au final je dois faire une proposition de caméra à la production. C'est particulier car il ne s'agit pas de location mais d'achat: il y aura tellement de choses à filmer et de prises et (re)prises etc...... et n'ayant pas de contraintes de dates de tournages etc......

Pour cela je voulais connaitre votre avis meme si bien sur ça sera du HD ou hdv car je ne suis pas chef op, et je vais donc vous donner les caracteristiques impératives pour cette seule et même caméra selon mon sujet et aussi la technique

Donc voilà:

-Une caméra ayant les fonctions idéales en vue d'un kinescopage (donc avec une résolution assez enorme, certainement un mode 24?,) Bon en tout cas pour avoir le peu de perte possible et pas une image finale 35mm qui degueule de pixels.

-Une camera avec ou à rajouter une courte focale
car c'est cette vision qui se rapproche le plus de l'oeil humain. (d'ailleurs quelle différence entre "grand angle" et courte focale?)

-Une camera qui donne des résultat bluffant sans conditions d'eclairage (le film se passe la nuit ( en ville) ou à l'aurore)

-une camera avec fonction "nighshot"


Voilà je crois que c'est tout et au pire je compléterai.

Je vous donne une fourchette de prix:

Vu qu'il s'agira de hors taxe: ne pas dépasser 50000 francs Hors taxe ou 60000 ttc environ



voilà merci d'avance et j'attends avec impatience vos conseils

 

eh ben ?

 

ça fait quatre ans que plus personne ne parle en francs...

 

Mon pauvre ami va.

 

Avec ton budjet, la HD tu laisses tomber. Reste donc le HD-DV et sa compression qui bât tous les records!!!

Ca tu peux toujours chercher, ca n'existe pas. Une image "bluffante" c'est avant tout une bonne lumière.

Bof, moi je convertis toujours !

 

merci planplan

Bon peux tu me dire à partir de combien ou alors en moyenne le prix du HD ?

quand je dis bluffant c'est tout simplement par rapport à "collateral" ou quasiment aucune lumiere artif. n'a été utilisé.
seulement voilà il s'agit d'un film (col) et pas d'un docu ou la camera est souvent à l'épaule
Je ne cherche pas à ce qu'on voit comme en plein jour mais simplement de restituer fidelement les zones d'ombres, de noir etc. sans trop pixelliser. Il s'agit d'un docu et donc je ne recourerai à aucune artificialité.

Si je demande le prix du HD c'est parce que bien entendu il y a beaucoup d'autres facteurs financiers et j'aimerai néanmoins en connaitre les prix quitte à se sacrifier sur d'autres choses...

voilà

 

Rajoute un zéro alors...

 

oui effectivement on me l'a confirmé 20 min plus tôt.
Bon il va falloir faire des compromis tout simplment

voir à la location pour 6 mois

 

6 mois de loc d'une HD ?

Ben c'est de ça que je parlai :lol:

Nan ben, faut demander à l'équipe qui a fait Vidocq, ils en avaient trois : une sur la SteadyCam, une autre et une de rechange, le tout avec deux techniciens Sony pour régler les cams, ça a du sacrement alleger le porte feuille

 

Oui bien evidement je parlai pas de louer cette camera là.

Mais c'est vrai que je me retrouve embeter pour ces raisons qui sont en partie de par mon exigence et aussi par la prod:

Il faut une seule caméra pendant une durée de à peu près 6 mois, filmant souvent la nuit ou à l'aurore. Le tout fera l'objet d'un kinescopage en vue d'une diffusion en salle.

J'avais pensé à l'argentique et des pellicules ultra sensibles mais le probleme c'est que le numérique n'est pas un caprice: il va vraiment de pair avec le sujet du docu, ça fait sens pour le theme.

De plus il faut qu'elle soit relativement portable (pour l'épaule bien sûr)

C'est vrai que jai du mal à trouver un compromis
et de le proposer à la prod.

 

vraiment très interressant le lien proposé par Eric

ça fait bien plaisir de lire autre chose que des anneries !!!

 

Ta demande :

La solution, selon tes critères esthétiques ne se trouve qu'en studio !

Le ciné ou le docu qui permet de bien distinguer les personnages (si des personnges sont filmés), ça se tourne avec des éclairages qui ne se voient pas et qui permettent de donner un minimum de relief et d'expression. Le côté rafraichissant est souvent le fruit d'un gros travail qui ne se voit pas. Mais tout ça, j'imagine que tu le sais bien... Alors, il faut être un peu plus pragmatique.

Bob

 

Merci pour le lien Eric qui présente des utilisations d'une bonne technologie numérique qui viennent concurrencer la pellicule. Elles nécessitent toujours autant de boulot d'ingénieur lumière pour que les images apparaissent naturelles.

Bob

 

Merci beaucoup
même si je trouve que l'attitude de certain reste très limite.

Bref, merci à ceux qui m'ont "éclairer" (quel beau jeu de mot)

je vais me débrouiller.



PS ERIC D: Pour ces anneries, interview michael mann mad-movies n-167. Il n'a pas utilisé que celle-ci comme camera.
Mais vous devriez le savoir, oh grand gouroo du cinéma. non? Vous feriez un bon réal à mon avis.

Please desinscrivez-moi de ce forum cher modo.

Merci aux autres.

 

Panasonic en HD avec le DVCPro HD ou DVCPro 100 a quelques atouts non négligeable, d'une part de son format vidéo supérieur au HDCAM et d'autre part, les possibilités de montage offert par ce format à l'heure actuelle (février 2005).

mais comment ça se fait que l'on en entende si peu parler ?
=> monopole Sony ?
=> problème capteur / optique ?
... ?

++

SteF