A vous de voir

Bonsoir,

voilà le dernier court de Mitchoum Productions.
Durée ~10mn.

C'est ici

 

je suis tres content de laisser le premier commentaire parceque j ai adoré,
franchement bravo,
c'est un des meilleur film que j ai vu sur le forum,
je suis client...

rien a dire de plus
Bon courage pour la suite ( je ne m'inquiete pas trop pour toi )

 

Tiens Gilz au générique ! A les potes qui se donne des coups de mains Pour le relationel, paname sa aide on direz.
Court-métrage éfficasse et trés professionel , c'est du bon ^^. Réalisation classique, pas trés ambitieuse mais néanmoins rigoureuse dans les cadres et dans le montage. Bémol au zoom à 4:18 que j'ai pas trouvé trés beau.
Pas besoin de parler des acteurs je pense : ils sont exellents.

 

Merci

Pour ces critiques positives. Toute l'équipe en sera ravie .

Pour les acteurs, Matthieu Dahan vous l'avez peut-être reconnu (pub).
Pour ce qui est d'Aurèle n'hésitez pas à la contacter, elle est vraiment partante pour tout projet sérieux : Aurèle

Idem, pour la maquilleuse Elodie Gleizes gleizeselodie@yahoo.fr .

Voilà toute l'équipe est vendue !


Pour Candio, j'ai vu beaucoup de court-métrages sur le repaire, et sincèrement y en a beaucoup qui valent la peine.

 

Un grand Bravo !!!

Excellent ce film! Le scenario tien bon jusqu'au bout, la tension nous tiens en halène tout le long du film...
Je rejoins l'avie des autres critiques pour dire que le jeux des acteurs est excellent et trés convaincant!

Au niveau de la photo, elle est correcte, mais dommage que le scenario ne se prête à plus d'inventivité o niveau de la création.

Encore Bravo pour ce film qui vaut le détour!

Mahamot

 

Excellent !

Vraiment un grand bravo, ça fait plaisir de voir un film de cette qualité. Les acteurs sont vraiment, mais alors vraiment parfaits, et c'est peu de le dire encore !

Mon seul bémol serait sur le découpage des champs/contrechamps avec les progressions de tension des gros plan, ainsi que la gestion des plans internes (1er plan, arrière-plan, jeu de focus...). Mais bon, on va pas être pointilleux, on passe tellement un bon moment

Et puis aussi un grand bravo à la sobriété de l'ensemble. Aucun tappe-à l'oeil nul part, le film n'en est que meilleur. Tout se suffit en lui-même. Pas une seule note de musique en 10 minutes, générique compris, c'est vraiment la preuve de tout ça...

Bref, un film à regarder d'urgence pour ceux qui ne l'ont pas encore vu

 

je m aligne avec les autres en revisitant mon point de vue ( he ui j etais dans l exitation du visionnage ), c vrai que la real manque un peu d originalité...
mais c vraiment histoire de chipoter parceque l ambiance est quand meme là.

 

C'est vrai qu'on voit peu souvent un jeu de cette qualité, parmi les vidéos qui tournent sur le web.
D'autant plus que dans "A vous de voir", les acteurs portent littéralement le court sur leurs épaules.

Good Job !

 

effectivement, belle performance des acteurs.

Il y a un seul truc qui m'a un peu gêné

SPOILER SPOILER SPOILER

c'est la manière dont est amenée l'intervention du troisième personnage. Je sais pas comment bien expliquer ça, mais je trouve que son existence n'est pas assez forte.

On n'a pas forcément à le montrer.
Mais je crois que d'un point de vue réalisation, on aurait dû justement pendant tout le film avoir son point de vue (puisque c'est le propos)..
On peut imaginer qu'il y ait donc un triangle de personnages, et qu'on voit nos 2 acteurs plus de profil alternativement plutôt que de face en champ contre champ.
Le spectateur a tout le long du film l'impression que c'est lui même cette troisième personne (comme dans tous les films d'ailleurs).
et à la fin, quand l'homme s'adresse à cette troisième personne, il s'adresse évidemment au spectateur.. Et on entend la voix de la troisème personne qui répond, et la fille qui s'adresse à "nous"... Là, la caméra peut être pluis fluide, comme une tête qui se tournerait lorsque l'homme sort, ou alors on peut aussi avoir un plan plus large où on se trouve derrière la troisième personne (qu'on ne voit jamais de face, mais seulement en amorce).
Tout ça renforcerait aussi le sentiment (dérangeant) de "voyeur" que j'ai personnellement eu en regardant ce film.

enfin voilà, c'est juste mon opinion...

 

Remarque très pertinente !

 

en effet c'est une remarque qui mérite la réflexion. Aussi il est clair que le champs/contre champs ne laisse aucune suggestion d'un 3ème point de vu et c'est peut être ce qui fait que la chute marche vraiment, mais c'est vrai que la réalisation est simple et on aurait envie de chercher d'autre possibilité, c'est vrai que le patron débarque un peu de nulle part et une amorçe de sa venu aurait peut être était plus judicieux, parce qu'il est vrai que aprés avoir la connaissance de la chute, si on cherche les éléments qui anticipe cette chute et qui nous ferais dire "mais oui, cet élément là, annonçait la chute", on ne le trouve pas, mais je serais incapable de trancher sur la pertinence de l'un des procédés ou de l'autre, bien que celui que tu proposes armz semble plus logique dans le cadre de la "probabilité de la chute", mais n'y aurait il pas eu une chance qu'un spectateur se doute de la chute ? ^^ où on aurait jsute pu se baser sur le jeu des acteurs en gardant cette réalisation, du genre Aurèle jette un coup d'oeil sur sa gauche une fois pendant le film ou un truc comme ça ... C'est vrai qu'un bon scénario, marche souvent sur les anticipations sans dévoiler, cela permet plusieurs relecture du film lors d'un deuxième visionnage etc...

 

Je ne pense pas que la chute marche parce que la réalisation masque le 3ème personnage jusqu'à la fin.. C'est plutôt dû au talent des acteurs qui nous emmènent là où ils veulent.
Je persiste dans l'idée qu'une réal avec un "troisième oeil" serait la plus appropriée.. La différence de réalisation sur 2 scénars identiques, ça va bien entendu être là où le réalisateur choisit de poser sa caméra. C'est le point de vue qu'il va nous donner. Dans ce court, le point de vue semble être neutre, équilibré entre l'acteur et l'actrice. On ne sait pas qui va l'emporter à la fin. Ce film semble être une lutte entre les deux. Et puis à la fin boum patatras, on nous apprend en fait qu'il sont tous les deux sous le regard d'un autre! Mais jamais nous n'avons eu SON point de vue, qui pourtant est le sujet du film: l'audition qu'il fait passer à 2 acteurs... du coup le choix de réal actuel n'est pas cohérent avec ce propos... Avec un troisième oeil "neutre" dans les mouvements de camera (du moins au début) on peut garder la tension entre les deux; je ne pense pas que le spectateur puisse se douter de quoi que ce soit: le troisième oeil c'est sensé être lui... Jusqu'à ce que l'acteur le regarde, et qu'il se rencontre qu'il est en fait en vue subjective du vrai réal...


encore une fois, c'est ma vision; mon point de vue

 

oui, c'est ce que tu as déja dit tout à l'heure...

 

ah?
désolé je suis un peu distrait parfois

 

Et tu d'accords sur le fait suivant : un bon scénario, marche souvent sur les anticipations sans dévoiler, cela permet plusieurs relecture du film lors d'un deuxième visionnage etc...