A quoi sert le "blur" ?

Tout est dans le titre, je me demande à quoi sert les effets "blur" et comment vous les utilisez.

 

Blur veut dire "flou". Il ya différents types de flou:

Ce qu'on appelle le MOTION BLUR (c'est surement celui dont tu parles) est un flou de mouvement. Le flou de mouvementlaisse une "trainée" sur les objets en mouvement (A l'extreme, c'est par exemple l'effet ou on ne voit que les trainees de voitures et de leurs phares sans savoir reconnaitre la voiture ) . Le motion blur est une alchimie entre fluidité et netteté.

L'autre sorte de flou vient de la profondeur de champs, tu connais sûrement, et il permait par exemple de détacher un avnt-plan du paysage,...

Les effets softs imittent ces principes optiques

 

alors cet effet est plus important que je ne le pensais, car s'il y a bien une chose gênante avec la vidéo DV c'est son image typée ainsi que l'absence de contrôle sur la profondeur de champ.
En fait j'avais vu dans un post la mention du Blur dans le cas d'une velocity envelope très élevée sur un event video, dans ce cas la personne recommandait le blur pour atténuer les effets de saccades possibles lorsqu'on accélère la séquence...

 

Je ne pense pas qu'il soit réaliste de travailler sur la profondeur de champs d'une vidéo en post-prod. L'effet sert surtout à l'intégration d'éléments ou autres. Comme le motion blur d'ailleursqui est pratique lorsqu'on déplace des éléments, pôur rendre le mouvement plus fluide

La courte profondeur de champs est certes handicapante sur les cams dv car elles ont en général des capteurs 1/3 voire 1/4. Ceci dit, en ouvrant son diaph à fond et en zoomant légèrement, il y a moyen d'en tirer quelque chose.

Filtre gris neutre de rigueur en extérieur.

 

Les amateurs du "cinema Like" sont en général friand du motion blur, d'une légère désaturation (à défaut d'user un filtre gris), de l'ajout de bruit, etc...

 

Ce n'est pas la même chose. Un filtre gris neutre ne désature pas les couleurs, d'ailleurs il est neutre. Le filtre gris neutre sert juste à diminuer la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif pour permettre le motion blur ou pour diminuer la profondeur de champs .

Les amateurs de film look aiment les images progressives qui s'accomodent bien d'un motion blur car ce motion blur rajoute la fluidité qui fait défaut par rapport aux images entrelacées

 

Je pensais que le filtre gris conduisait à réduire les écarts de luminance et impacté indirectement la saturation. Merci de la rectification

 

ah là on touche un sujet qui m'interesse bcp.... faut passer par le progressive scan dans le rendering pour fluidifier ???? mais ça a pas une action néfaste pour une projection sur TV ???
si tu acceptais de faire un ptit cours sur le sujet, je te donnerais bien un de mes choco-Bn

 

Non, justement. Une image progressive est à 25 im/s et une entrelacée à50 demi-images. L'entrelacé est donc plus fluide que le progressif. C'est d'ailleurs pour COMPENSER ce manque de fluidité que le motion blur est utile.

Personnellement, à partir d'un scope en entrelacé, je laisse mes images en entrelacé pour une diff télé car les télé à tube mangent bien l'entrelacé et que je n'ai pas de BON désentrelaceur sous la main et je désentrelace pour les diffs pc.

Je ferai du progressif quand j'aurai une cam qui shoote en progressif. Le progressif se rapproche plus de la texture "film", mais c'est loin d'être le seul argument: le cadrage, l'éclairage, l'étalonnage en sont aussi et non des moindres. ceci dit, le progressif m'attire tout de même de part sa texture et sa manipulation qui doit être plus aisée en post-prod.

 

Si on filme en progressive, n'a-t-on pas trop de mal à créer des DVDs sur TV (en entrelacé) ?

Si pas trop de mal, y gagne-t-on en outre pour les ralentis (toujours en DVD sur TV) ?

 

ça tombe bien....comme d'ici peu je crois que je vais me lacher pour un gros bidule qui vide le compte en banque et shoot en progressive... les réponses n'en sont que plus intéressantes

 

oeildelynx007 peut tu préciser par des exemples concrets ce que tu cherches à dire, je ne comprends !

 

Un effet de flou au pc s'applique sur l'entiereté de l'image donc tu ne saurais pas détacher u visage de l'arrière plan par exemple, puisque l'effet va affecter les deux. sauf si on fait du compositing dans un soft prévu pour, mais ce serait fastidieux, aberrant et sûrement très moche.

Prenons par exemple un simple titrage que tu fais glisser de gauche à droite: le motion blur rendra le mouvement plus fluide, plus naturel, moins dur quoi...

Ceci dit, je ne connais pas les effets de végas, que je n'ai jamais utilisé, et que je ne connais donc pas .

 

En tous les cas oeildelynx007, c'est très sympa de nous faire profiter sur ce forum de ton expérience.

Il me semble qu'avec Vegas et la fonction de masque, il serait possible de n'affecter un blur qu'à la portion d'écran qui nous intéresse. On ne pense certainement pas assez aux effets de flou pour faire ressortir un premier plan en post production. Je retiens, ainsi que les animations de titres

Pour gagner en qualité de ralenti en post production, quels conseils pourrions-nous recevoir relativement aux prises de vue ?
Merci

 

en fait vegas permet (dieu merci...) de n'appliquer le blur que sur les zones voulues ce qui permet effectivement recréer le flou de profondeur de champ mais ce n'est jouable (je veux dire que la patience a des limites !) sur des éléments ne se déplaceant pas trop vite et au contour stable...