A quand la PANASONIC HVX-200 ?

Comme beaucoup de néophytes prêts à embarquer en HD, mon coeur balance fortement entre la SONY Z1 et la PANASONIC HVX-200...
D'un point de vue purement technique, la deuxième me semble nettement plus intéressante ( optique, progress., codes intra-image, etc...! ),
MAIS comme je dois partir en tournage normalement cet automne ET que mon budget est réduit je cherche des tuyaux sur les points suivants :

* Quelqu'un sait-il QUAND la hvx-200 sera disponible commercialement en Europe ? Prix ?
* Je n'ai pas saisi si la hvx-200 ne peut enregistrer QUE sur carte P2 ( auquel cas, comme je suis dans le documentaire, les 8 minutes annoncées pour 4GB m'obligeraient à me tourner vers la Z1...), ou si c'est une
cerise EN PLUS d'un enregistrement conventionnel sur bande
* Est-on sûr qu'aucune carte P2 ( chère...) n'est compris avec l'achat de la caméra elle-même ?

Merci à toi, repairenaute indulgent face au nouveau venu dans ton forum, de me passer un peu de ta science !

 

Bienvenue TKD sur ce forum

Ce camescope très prometteur n'est pas Hdv ( Pana n'ayant pas souhaité adhérer à ce format ) même si ses caractéristiques s'en rapprochent étrangement ...

Tu as en haut à droite de la rubrique Forum un bouton avec lequel, en cliquant dessus et tapant HVX200 et envoi , tu retrouveras facilement toutes les discussions à ce sujet.

Plusieurs discussions passionnées et très instructives sont parties du forum d'Eric D sur ce camescope HVX200 ....comme celle-ci par exemple.

Tu y trouveras nombre d'infos qui répondent à tes questions. Maintenant si tu veux débattre de points de comparaison entre le Z1 et le HVX200 tu es à la bonne adresse aussi bien ici que sur les discussions ciblant les camescopes en question. J'espère que ceux qui ont étudié un peu cette machine, du moins "sur le papier", viendront répondre à tes questions et en initier de nouvelles.

N'hésites donc pas à donner ton point de vue sur la question et notamment détailler un peu plus pourquoi cette machine te parait mieux que le Z1 ... ça nous interesse tous.

 

J'ai essayé de faire un état des lieux des trois camescopes HD qui sortent dans l'année. En bas de la page il y a des liens vers des infos sur la HVX-200 & comparatifs avec la Z1 et la HD100.

Etat des lieux du 21.6.2005

N'hésitez pas à critiquer si vous n'êtes pas d'accord .

Cette caméra peut devenir intéressante face à ses concurrentes HDV pour les gens qui veulent la meilleure qualité d'enregistrement possible (argument recevable si l'optique, le capteur et les divers composants le permettent) :

- La compression DVCPRO HD est (selon les dires) moins impactantes que HDV pour la qualité de l'image.
- La HVX-200 peut enregistrer du son non compressé.

Il se peut que la JVC ait des options intéressantes en enregistrement sur DD, mais je n'arrive pas à trouver des infos claires sur ce point là... si vous en avez, je suis preneur.

En tout cas, merci à tous ceux qui font des tests et rapportent des informations, ce forum est précieux !

 

Bon allez, on y va ? par ordre de lecture...

-----------
Z1 : Points faibles :
Pas de véritable mode progressif (le désentrelassage du cineframe donne des résultats corrects sans plus, le kinescopage également)."
Le JVC n'a pas de véritable mode entrelacé et tu ne l'a pas cité dans ses défauts.

"Pas de sortie hdmi"
Les JVC / PANA non plus. Non cité dans leurs défauts !

"Enregistrements vidéos et audio compressés"
Même le HDCAM SR HQ à 880 Mbit/s est compressé. Cela n'en fait pas un mauvais format pour autant !

"Pixels rectangulaires (du mode entrelacé)"
Manifestement quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !
L'entrelacé semble être la source de tous les maux, en TV ! Le mode entrelacé n'a évidemment rien à voir avec le pixel rectangulaire !
-----------------
JVC GY-HD100 Points forts :
" Mode progressif 720/24p, 25p, 50p, pixels carrés"
Grosse faute technique, le 50p demanderait un débit double, par rapport au 25p.
Le 1280x720/25p demande déjà 19 Mbit/s...le 1280x720/50p necessiterait env. 38 Mbit/s, incompatible avec les 25 Mbit/s de la K7 DV.

Points faibles :

"Quelques doutes sur la qualité de l'objectif fourni (non grand angle, faible ouverture ?)"
Fujinon n'a pas l'habitude de faire de mauvais objectifs. Je ne vois pas ce qui te permet d'avoir des doutes sur la qualité.

"Format proHD un peu propriétaire... méfiance."
proHD n'est pas un format d'enregistrement, mais une ligne de produits.

"Capteur 1/3 avec objectif faible ouverture"
Pas pire que le Z1 (1/3' et f:1.6)

"qq doutes sur la sensibilité"
ici, il est prudent d'attendre les tests

Et tu as oublié quelque éléments importants :
Pas d'autofocus
Pas de stabilisateur

------------
PANA HVX-200 (argh, c'est l'heure des guignols)

modif ouverture objectif Z1

 

Merci beaucoup pour tes remarques st65, du coup j'ai rectifié les erreurs & oublis . Comme tu le dis, dans certains cas les tests seront révélateurs, j'ai essayé de faire des suppositions mais mes moyens sont limités.

Ces nouvelles générations de camescopes m'intéressent beaucoup mais je suis plutôt amateur dans ce domaine. La disponibilité des gens compétents est précieuse pour ceux qui veulent apprendre. Il me vient d'autres interrogations liées à tes réponses, je reviens dessus un peu plus tard ! (pour l'instant j'ai du boulot )

 

Interessant Guillaume .... avec les rectifs de l'impitoyable St65 dont la perspicacité et la précision sont épatants ça donne un état des lieux honorable ... même si j'aurai préféré un fond moins sombre pour améliorer la lisibilité ... mais les gpûts et les couleurs ....

 

Oups, tu as bien fait de rectifier. J'ai horreur des à peu près. Je rectifie le post.
J'ai supposé que le fujinon Th16x5.5 ouvrait à 1.4, qui est la valeur courante en 1/2'. Mais je n'ai pu le savoir réellement.

Je n'ai pas testé le mode cinéframe. Par défaut, j'ai rangé ça dans la catégorie "effets spéciaux".


Tout le monde semble parler de "kinescopage" comme si c'etait accessible au grand public. Je rajoute donc une petite precision :

Kinescopage 35mm basique : env. 500 Euros la minute

Si qqun a de meilleurs tarifs..


------------------
et à propos du HDMI, voir ce post qui peut aider à comprendre certaines choses concernant les avantages et inconvénients des liaisons numériques.

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=97729


En fait dire qu'il n'y a pas de sortie HDMI n'est pas un argument recevable par un technicien. Il est aberrant de vouloir implanter sur les camescopes une 2eme sortie numérique encombrante, onéreuse, energievore et très limitée en longueur de transmission. La sortie numérique HDV sur connection IEEE1394 fonctionne parfaitement sans aucune détérioration de qualité, utilise un cable économique et permet de transporter le signal sur de longues distances.

-----------
mais on s'ecarte du sujet initial...

A+

 

Non tu avais bien compris le sens de ma phrase. En 2 lignes, j'ai avoué m'être trompé sur le diaph du FX1/Z1 et avoir évalué le diaph du Th16x5.5, sans avoir pu réellement le vérifier (sachant tout de même que l'erreur serait minime).
--------------

Comme toi je suis un peu surpris de cette fonction "smooth motion"
Elle semble recréer le flou de mouvement "motion blur" de façon artificielle.

Avantage :
-permettre des prises de vues à vitesse d'obturation élevée ?
- ?
Inconvénient :
-perte d'un diaph ?

A tester, avec et sans !

 

citation de st65:

Et tu as oublié quelques éléments importants :
Pas d'autofocus
Pas de stabilisateur

.....................................................................................................

Sur ces points précis la plupart des professionnels pourraient mettre en évidence le fait qu'il s'agit là d'un avantage par rapport à la Z1, qui en tout automatique va faire le point là ou tu ne lui demande pas de le faire, éric D entre autres sur d'autres posts a argumenté sur l'avantage du controle manuel et de la qualité du bloc optique qui généralement allait avec contrairement au tout auto avec des composants louches.

Je pense pour ma part qu'il s'agit d'un point négatif pour les gens comme moi qui tournent en tout auto la plupart du temps, il y en a plus que dans le sens contraire
Surtout que les professionnels préconisent peu le format HDV, et recommandent même une bonne cam 2/3 pouce SD plûtot qu'une HDV JVC ou sa concurrente panasonic avec son format équivalent.

Donc pour résumer, le format HDV ou pana DVC pro avec le caillou en 1/3 est critiqué par les pros comme étant un format amateur.

Donc ces caméras sont plutot destinées aux amateurs avertis.

A ce moment là peut-être aurait-il mieux valu suivre sony avec le stabilisateur et l'autofocus.

A moins que les professionnels changent d'avis sur le format HDV entre temps!

Ps: j'avais écris la même chose en plus condensé et ayant été perçu comme source à polémique et donc supprimé. J'espère que cette nouvelle mouture contentera tout le monde.

pour hugues

 

Chris je ne peux pas trop te suivre sur ce terrain là car, contrairement aux photographes, je me sers absolument pas de l'autofocus et en général des automatismes quand je cadre...

Ceci dit je serai sans doute amnené à le faire si j'utilisais en permanence un compact comme le Z1 ... compte tenu de ce qui a été dit sur la discussion "optique" de ce forum ... et des expériences diverses su le terrain qu'on peut lire ici ou là... et compte tenu de ton avis sur la question .

 

d'après les posts et les explications notamment d'éric, cela ne réconcilie pas tout le monde quand même car selon lui comme je l'ai dit plus haut les composants utilisés pour activer la stabilisation ou l'autofocus ne peuvent pas être les mêmes que pour un tout manuel et sont de fait de piètre qualité. Mais pour les précisions techniques je laisse éric s'en charger s'il passe par là.

sinon à qualité égale pourquoi ne pas implémenter l'option tout auto dans la pana ou la jvc si c'est débrayable.
Je ne vois pas l'interet de se fermer une partie de la clientèle potentielle.