A propos des pixels

Bonsoir,

J'aurais une question à laquelle pour le moment je n'ai que des brides d'informations.

En introduction, je tiens à vous dire que je suis moi-même vendeur dans un magasin photo-video-telecom-hi-fi. J'ai "gagné" cette place non pas du fait de ma formation (qui n'a strictement rien à voir avec tout ces domaines) mais de part ma passion pour la photographie et tout ce qui est multimedia en général.

Si je me suis inscrit ici, c'est d'une part pour vous faire partager mes connaissances sur ce que je sais (surtout en photo) mais aussi pour combler les lacunes afin d'être le plus compétent possible lors des conseils que je prodigue à mes clients.

La question qui me taraude actuellement n'a pas été résolue par les différents contacts que j'ai dans le domaine video (délégués commerciaux ou techniciens de grandes marques, ce que je trouve abérant!).

La question

Etant donné la taille variable des capteurs, j'ai appris que seulement une partie étaient réellement nécessaires à l'image video, les pixels additionnels servent d'une part pour le stabilisateur numérique, d'autre part pour le mode "photo" des cameras.

Si j'ai bien compris le nombre nécessaire pour la video ne dépasse pas les 540.000 pixels, ce qui explique entre autre que les tri ccd avec stabilisateur optique ne dépassent pas cette résolution par capteur.

Ce raisonnement est issu de d'une interrogation initiale: comment une camera avec un plus grand capteur fait-elle pour faire tenir toute ses informations sur une miniDV sans diminuer la durée d'enregistrement de cette cassette. (à capteur plus grand, données plus importantes). On m'a alors évoqué les standardisation, et j'ai découvert le format AVI, DV, MPEG2 etc...

Je croyais en avoir fini et supposer que finalement toutes les camera à capteur plus important ne possédaient ce capteur que pour le mode "photo". Et de supposer qu'une 800.000 pixel ou une 1.5 Mégapixel donneront le même résultat video, à optique et traitement numérique interne équivalent.

Mais c'est là qu'en entré en jeu un technicien qui m'a fait réaliser que non: Lorsqu'on compare un trv19 de sony et une trv33 (optique indentique et traitement probablement indentique) sur un plasma 42 pouces, avantage à la trv33! Comment donc expliquer alors que malgré la standardisation du format DV des cpateurs plus grand (en terme de pixels) donneront une meilleure image? Dois-je lorgner du côté des la résolution en ligne par mm? Quid de la standardistation?


Merci de m'avoir lu jusqu'au bout (je ne savait pas par où commencer ni être succint sans redouter une demi-réponse) et de m'aider à y voir plus clair.

 

Apparament pas si simple que ca...

Cette question...

 

Génial... Super!!!!

C'est e.x.a.c.t.e.m.e.n.t ce que je recherchais!!!

Merci beaucoup pour ce lien qui a répondu à pas mal de mes questions...

Bien sûr ce thread en génère également d'autres... mais je crois qu'un petit cours sur le fonctionnement d'un photosite va m'être nécessaire... Je suis un peu embrouillé... des apprioris et des coryances sont tombés, il va falloir réintégrer tout ce que j'ai appris, mais c'est en remettant en question ce qu'on sait qu'on progresse!

Athanor, j'ai bien compris le sens de ta réponse. Je te répondrai que chacun met son intérêt ou il veut. Personellement, ce n'est pas tant la qualité "artistique" qui m'intéresse que la qualité technique d'une image (fixe ou mobile). Sinon je ne vivrais pas de la vente de matériel, mais de son utilisation. *

Encore un grand merci pour ce lien que je vais m'empresser de lire, relire, étudier, critiquer, etc...

@+
Litboy.

* Ce qui ne m'empeche pas d'aimer image de qualité artistique. L'ideal étant... la réunification des deux.