800 000 ou 1 500 000 capteurs ?

je m'interroge depuis longtemps maintenant, y'a-til une différence réelle entre 800 000 capteurs et 1 500 000 capteurs pour ce qui est de la vidéo ?

on me dit que la différence n'est que pour la photo.
vrai ou pas vrai ?

merci de m'aider...

 

Photo + Stab image.....



Agans

 

Comme l'a si bien résumé Agans dans une réponse qui a été donné de nombreuses fois, le nombre de pixels supplémentaires sert pour la photo numérique (mais enfin bon on n'est pas encore au niveau des appareils de pro ni de la qualité argentique) et pour la stabilisation de l'image (dans le cas ou le stabilisateur de ton camescope est numérique).
Pour info, sur le trv900 qui est un tri-ccd avec stab optique chaque matrice de pixels en contient 450000.

Patou

 

tout comme Alx , qu'apporte de plus sur la video un camescospe DV avec capteur CCD 1550000 pixel par rapport à un 800000 pixels.

Peut on voir une rélle différence sur la vidéo , ou bien est ce un argument marketing ?


D'avance merci .

 

Rien, Nada, nothing, quedalle, balpo

L' image video fait 720x576 = 414.720 pixels en PAL, moins en NTSC utilisé dans nos anciennes colonies, la Louisiane, l'Acadie, et notre Belle Province.

Un capteur de
-414.000 pixels annonce l'absence de stabilisateur numérique sur le camescope. Celà suffit pour faire de la vidéo.
-320.000 pixels est l'apanage des caméscope Canon qui utilisent une astuce le décalage des pixels. Inutile de me demander, je ne sais pas comment ça marche, mais Canon arrive quand meme à donner une image de 414.000 pixels!
-800.000 pixels révèle la présence d'un stabilisateur numérique, qui va n'utilise de toute façon que 414.720 pixels pour constituer l'image vidéo.
-1,5 M ou 1,8 M trahit la présence d'un mode photo sur carte magnétique donnant des images genre 800x600 ou un peu plus. On est loin de ce qui se fait de mieux en photo numérique. Un Pentax Optio 330 vendu 839€ à la FNAC délivre 3.340 000 pixels. Tous ces pixels en plus n'apporte rien à l'image vidéo qui fait toujours ses 414.000px.
-5.740 000 pixels vous avez entre le mains l'appareil photo Nikon D1X qui nu coute 8535€ , ( 55.000Fr), par ici mon prince.....

bien sur j'ai simplifié énormément, et en confondant photosites et pixels, je ne sais pas si je rend service aux débutants!
Mais que voulez vous, dans les revues spécialiés, les sites ouèbes "on" fait joyeusement l'amalgame:
exemple tiré du site http://www.nikon.fr/ le premier compact numérique 5 mégapixels de la gamme CoolPix.., donc ne jettons pas la pierre au vendeur de frigos de chez Darty qui remplace son collègue de la vidéo entre 13 et 14 heures......

La surface du capteur CCD est constituée soit de multiples photosites, soit de cellules réagissant à la lumière. Chacun de ces photosites donnera lieu, sur l’image finale, à un point (ou pixel).

Pour les curieux et/ou ceux qui veulent s'instruire http://www.astrosurf.com/audine/intro/intro7.htm
http://perso.wanadoo.fr/bernard.dalstein/Capteur1.html

 

Le supplément de pixel agit aussi sur le zoom numérique (au delà du 10x optique par exemple. La caméra utilise les pixels en plus pour zoomer numériquement sur l'image ...

 

bonjour,
Si je comprend bien, quant ont zoom de 10 fois numeriquement ont reduit la resolution de 100 fois !!! Et non de 10 fois !

Pourquoi les pixels supplementaire, dans le cas de non utilisation
du stab et du mode photos sur carte, se sont il pas utiliser pour le zoom numerique ?

 

je vais essayer de faire simple.....

Comment réaliser son propre stabilisateur numérique dans son salon...
En faisant une analogie : considérons que vous etes dans votre séjour/Salon/salle à manger ...
1- par terre il y a un tapis persan
2- au dessus il y a une table basse en verre, rectangulaire
3- sur la table "on" a placé un cadre photo rectangulaire vide, de telle sorte que les bords du cadre soient paralleles aux bords de la table.

La table représente le capteur électronique CCD de 800000 photosites et le cadre la partie qui sera prise pour faire une image du tapis qui lui simule le sujet "filmé", que le stabilisateur soit activé ou non....le caméscope fera toujours une image de 414000 pixels avec ce qu'il y a l'intérieur du cadre.
Si vous ne voyez pas le tapis sous la table, à travers le cadre, enlevez le bouchon de l'objectif!
Activons le stabilisateur........ et paf quelqu'un vient de heurter la table basse.(encore un mec bourré?)....
Le soft, le logiciel, le programme et pas du tout les ondes courtes, met en oeuvre un savant mélange d'effet Bonaldi et de logique floue pour s'efforcer de laisser le cadre, cadrer toujours la meme portion de tapis.......

Maintenant si quelqu'un peut intégrer les pixels de la table, extérieurs au cadre, dans l'image : c'est à dire voir plus large....
il vient de réaliser un GRAND-ANGLE numérique, chose hautement intéressante, en mode vidéo, comme un 28mm en équivalent 24x36 pour un Sony.
C'est effectivement le cas d'un caméscope ( je vous laisse chercher lequel) qui en mode photo voit plus large qu'en mode vidéo.

 

On remarque cet effet sur la PC120 par ex, en mode photo, on utilise la totalité du capteur contrairement au mode vidéo, d'où une plus courte focale (donc + "grand angle") ......

Ah les magies de l'optique et de l'électronique !

 

résolution LCD et viseur ?

Merci pour vos infos vramient précises

Je compte acquérir la récente PC8 et après avoir obtenu grâce à vous des réponses à mes questions sur les différences entre les capteurs 800000, 1M et 1,5M je m'en pose encore une importante.

Il semble que par rapport à la PC9 qui possède une résolution de 200 000 pixels sur l'écran LCD, la PC8 n'en possède plus que 123 000. Est-ce dû à la taille de l'écran qui est plus petit (6,2cm contre 6,35) ?
Et surtout, cela est-il gênant lors de la prise de vue ? Pour la restitution de l'image je ne me fais pas de soucis car les capteurs semblent être les mêmes...
Qu'en pensez-vous?

Enfin, est-ce vrai que l'on entend le bruit du moteur ? j'ai une PC9 au boulot et je n'ai jamais constaté ça...

Merci à tous !!

 

la je vien d'avoir la pc 8 !

youhou !

tro bonne qualité d'image en exterieur !

en interieur avec ma torche de 100W l'image est bonne .... sinon ya un peu de grain mais bon !


Par contre l'ecran avec sa resolution suffit largement !

c plus le viseur qui a une resolution qui fait qu'on voit plus les "points"


sinon il est zouper ! :amour: