550d pour long métrage

Hello, on sait qu'on peut tourner un long avec un 5D, mais pensez vous qu'il soit possible de le faire avec un 550D ? quels sont selon vous les limites de cette appareil pour un usage vraiment pro ?

Merci de vos réponses

 

Moi tu sais, depuis que des bouses comme paranormal activity sortent, et font un hold up de 100 patates, je me dis que tout est possible...

Personne ne croit cela possible, jusqu'au jour où un gars qui touche sa bille avec de la 3D cgi sortira son court, puis long metrage, et là on se demandera

" est ce qu'on peut tourner un film avec une webcam ? "

 

Le contenu prime sur le contenant...

 

Le problème pour moi, c'est que ce soit le 5D,7D ou 550D, l'image est trop reconnaissable, on a beau avoir un beau flou dans le fond de l'image on est encore plutôt "cheap" et on sent la vidéo. On fait des belles choses avec ces appareils mais on peut pas prétendre faire un long de qualité avec...
Voici la bande annonce d'un long tourné au 5D, c'est quand même flagrant qu'on est dans un film économique...



Si on compare ne serait qu'à l'image de ce film fait avec une EX3 et le kit letus 35 ultimate, c'est le jour et la nuit...



Donc, on va pas me dire qu'une boîte de prod n'a pas les moyens de mettre 8000 euros dans une caméra (ex3+kit) et fait d'énorme économie en tournant plutôt avec un 5D, j'y crois pas. A mon sens on cède tous à un effet de mode.
Que monsieur toutlemonde s'imagine faire du ciné avec sa profondeur de champ tant mieux et effectivement, la qualité globale des images sur youtube ou viméo augmente mais de là à prétendre faire un long métrage, j'y crois de moins en moins...

Quand on compare sur cette vidéo, les images de l'AF101 et celle du 5D, on voit le décalage, après qu'on puisse préférer l'aspect du 5D why not, un oeil non averti n'y voit que du feu, mais l'aliasing qu'on voit partout c'est quand même pas très pro...

Panasonic AG-AF100 test II - Panasonic AG-AF100 on Vimeo

 

Monsters se démarque par ses FX, pas par son scenario (mou du slip et sans réponse). C'est District 9, l'histoire en moins, idem pour Skyline, gros nanar vite perçu comme tel. Pour en finir avec cette arnaque qu'est Monsters, la richesse d'un film se voit aussi aux répétitions des acteurs, hors c'est sur point que le film fait " economique " on ne les sent pas dans leur rôle. Dés les premières minutes, je me suis dit " tiens un film low budget sur les acteurs & l'histoire, tout le pognon est passé dans les FX ".

Moralité : un bon scénario avant tout, les FX, on voit après.
Et puis cette mode de faire du fantastique ou de la SF en copiant les moyens de blockbusters, ça commence à devenir fatigant.

Un jour sans fin n'a pas de robots ou de créatures géantes, et on pourrait le refaire aujourd"hui pour bien moins cher si le problème est là. Encore faut il avoir l'idée, les dialogues, les acteurs.

Tu compares une camera à 6000 € et un apn à 2000 €, pour 4000 € de plus, pana pouvait bien proposer des filtres ND intégrés, de l'antialiasing et la map automatique.

D"autre part, des films tournés en 5D ça existe. Et il y en aura avec une AF 101, qui sait même avec une webcam (tout évolue là aussi).

Thomas est amoureux
Buried
sont 2 films tournés en plans fixes, et ça marche.

 

Je suis d'accord avec vous les mecs, pour que vous me compreniez, je suis dans la quête du meilleur matos au moindre coût (comme tout le monde me direz vous) et forcément dans ma quête je suis tombé sur le 5D et en avançant dans mes recherches, j'ai bien constaté l'explosion de cet appareil qui se vend sur "l'image ciné à moins de 2000euros" mais en fait, c'est une belle arnaque. Ok la vidéo amateur monte en qualité, mais la vidéo pro n'a pas un équivalent à 2000euros et malheureusement c'est ce qu'on fait croire aux consommateurs. OK, il y a des longs tournés au 5D mais comme tu le dis Lexcalvin, ça ne veut rien dire, c'est juste des longs métrage avec une image moins quali car on a pas eu le budget pour faire mieux. J'ai du mal à croire que le 5D soit une décision autre que financière.

C'est tout, après avoir moi aussi fantasmer sur l'accès au cinéma qu'offre l'appareil, je commence à redescendre sur terre et je voulais partager mon avis.

Mais effectivement les cam 2011 (AF101, NXCAM 35, Scarlet?) ne changeront rien à cela, on pourra juste faire des films avec une image "un peu" mieux et un matos "un peu" plus pratique.

ps : pour Monsters forcément tout est soumis à subjectivité, perso j'ai beaucoup aimé et j'ai apprécie la retenue des acteurs mais qu'importe, je voulais juste souligner qu'avec une EX3 on pouvait faire déjà une très bonne qualité d'image bien au dessus du 5D et pour moins de 10000 euros donc l'engouement du 5D par les boîtes de prod, c'est selon moi un volonté de marger en sacrifiant de la qualité, et cela m'inquiète.

http://a6.idata.over-blog.com/2/80/11/49/photos-films/image-blog-4/article-monsters-3.jpg

 

Bonjour à tous,

plus j'avance en opérateur, plus je vois de vidéos autour de moi et plus je pense que le 5D est une excellente
caméra (low cost on se comprend) si:
- soit ton sujet s'y prête
- soit si tu l'utilises en caméra B.


Les gens demandent souvent en quoi on tourne, mais la question c'est qu'est ce qu'on tourne. Si tu fais de l'action
bah prend une caméra, l'EX03 par exemple, si tu fait du contemplatif le 5D peut être une option.

Bien tourner au 5D veut aussi dire, et on l'oublie souvent, avoir une liste lumière importante (ou avoir un autre apn type
7D en 2éme cam) car quand on veut pas avoir un flou excessif à tous les plans et bien il faudra avoir beaucoup de
puissance en lumière sur le plateau.

Sur le "Slums Dogs millionnaire" et autre série comme 24h les apn ont été utilisé en caméra B pour des raisons très
précises (encombrement ou flou extrême sur 1 plan) et tout le monde les sites pour justifié le tournage de fiction exclusivement avec...

La question est surtout, je pense, le sujet. Le dernier épisode de la dernière saison de Dr House a été entièrement filmé au 5D.
Le réa et le chef Op ont voulu avoir un épisode ou le spectateur devait suffoquer et se sentir très proche des acteurs, et je crois que
le paris est réussi. Ça c'est un choix de mise en scène que je respecte beaucoup.

Pour finir sur la technique plus trivialement, pour tourner avec le 5D sans un look 5D, il te faudra utiliser une série d'objectif qui
correspondra à ton sujet (en fiction on préfère les zeiss pour le rendue naturel, mais des vieilles séries Nikon donnent des résultats
avec des caractères très sympa), il est très important de changer le picture profil qui est très engagé de base pour en définir un
correspondant à ton projet, et prévoir que 5D peut dire liste lumière importante.

 

Un film ciné ça se tourne avec ce que le producteur (voire le realisateur) a décidé. Le chef opérateur n'est qu'un technicien sans pouvoir dans le monde cruel du cinema, hélas.

 

Merci je sais ce qu 'est un chef op Je dis juste que les gens qui aiment le cinema se font souvent bcp d'illusions sur le pouvoir réel des techniciens (certains vivent aussi dans cette illusion), et sur qui possède le pouvoir dans la hiérarchie, entre le moment où nait l'idée d'un film, et le produit fini diffusé au spectateur.

Le probleme c'est que le client/commanditaire à toujours raison, dans le cinema comme ailleurs, et que le director's cut, personne ne l'a reellement. Godard a du faire des compromis sur le Mépris, alors le pauvre chef op fait avec le materiel qu'on lui assigne.

Mais le chef op mérite largement son salaire, vu que c'est un métier où l'on ne peut pas tricher (à l'inverse d'un realisateur), un peu comme l'ingénieur du son pour un album musical, mais restent les grands méconnus aux yeux du public.

On a encore jamais vu " par le chef opérateur de " sur une affiche. Alors que " par les producteurs de " (rires) ça existe trop.

 

On loue le materiel selon les moyens que l'on a, mais des exceptions tournent les têtes vu leur popularité.

Si Donald McAlpine est embauché à la demande du réalisateur ou du producteur, le rapport de force (et d'exigence en matériel) de ce chef op n'est pas le même que si ce même Donald McAlpine cherche du boulot depuis des mois, et qu'il est allé toquer à la porte de la production.

Il se sauvera d'une production 5D s'il en a les moyens (et il doit les avoir vu son cv).
Pour ma part, c'est certain que je tournerais pas une fiction entière avec un 5D, pour les problemes évoqués (aliasing, moiré), ce n'est qu'un outil parmi d'autres, de la même manière que j'évoquais le samyang 14mm f/2.8. Une fois les sequences tournées avec cet objectif, pourquoi le garder ? Autant le revendre si l'on est sur de ne plus en avoir l'utilité.

Le probleme c'est que des marketeux arrivent à nous faire croire qu'on peut tourner une fiction à 15 000$ avec un camescope sony , et finir à 114 myons $ au box office us. Personne ne parle des relations, du copinage et autres sordides affaires en coulisses qui font que exceptionnellement, des petits films emergent avec du materiel acheté, et non loué. La logique d'acheter son materiel defie celle des sociétés de prod qui louent pour un usage précis. Laquelle est la meilleure, je l'ignore.

Le 5D s'inscrit dans cette pratique fétichiste qui veut qu'on a plus d'estime que nécessaire pour un produit que l'on possède que dans celui qu'on loue.

 

" ...Non mais sans blague .."

Copié presque collé Jean Luc
" ..Ben oui et moi non plus. A mon tout petit niveau je vis cela en tant qu' AMATEUR avec mes films reportages.
Dans AUCUN cas je sors le GH1 et SYSTEMATIQUEMENT j'assure avec du matériel traditionnel et éprouvé.
Quand on me confie un "REPORTAGE" ce n'est pas pour foiré le MARIAGE avec des effets de mode. .."
Bertrand