350D à 320 euros ?

Salut,

Je possède un 350D, mais ne le vends pas

Que te dire au sujet du prix ? Regarde en neuf le prix d'un 450D qui est aussi un bon boîtier et peut-être pas beaucoup plus cher.

Pour l'optique de base qui était livrée avec, c'est vrai qu'elle est moyenne. Il ne faut pas trop la pousser dans ses derniers retranchements (focales extrèmes à pleine ouverture ou pleine fermeture). Utilisée aux alentours de 5,6 - 8 cela s'arrange. Maintenant je l'utilise quasi exclusivement en panoramique, alors sur une photo avoisinant les cent millions de pixels, là il y a du détail même si l'optique est un peu molle !

Par contre, avec une bonne optique, là il fonctionne bien car le capteur et ses huit millions de pixels n'est pas trop surchargé et les photosites sont de bonne dimension.

D'expérience, comme je tire beaucoup en A3 ou A3+, les fichiers images passent très bien à ce format sur une bonne imprimante. Si l'essentiel de tes tirages est du A4, alors c'est bien suffisant même en recadrant un peu.

Par contre je ne travaille qu'en raw, ce qui améliore bien l'ordinaire.

Je l'ai depuis plusieurs années sans aucun problème de panne. Qu'entends-tu par taille de la carte ? Il utilise des cartes compact flash.

Ce que tu dois vérifier en premier à mon avis, c'est si le capteur est propre. Si tu ne connais pas la procédure je te dirai comment faire. En effet, le 350D ne dispose pas de nettoyage du capteur incorporé. Les pixels morts c'est plus rare.

Jusqu'à 400 ISO ça va, mais à partir de 800 ISO cela bruite un peu et au dessus, beaucoup. C'est sur ce point là que les nouveaux boîtiers ont fait quelques progrès.

Voilà ce que je peux te dire. Je l'utilise toujours malgré la présence à ses côtés d'un 5D MKII.

A mon avis, et vu le marché, je ne mettrais pas plus de 250 euros dans le kit de base à cause de l'optique. Mais c'est un avis très personnel.

 

Pour repérer les saletés sur un capteur il faut que tu prennes une photo d'un fond parfaitement uni avec le diaph fermé au maximum. Met l'optique à la focale maxi (55 mm) car le diaph à cette focale ferme à 36. Un ciel bleu sans nuage peut convenir.

Ensuite tu regardes la photo sur un écran d'ordinateur et tu verras apparaître des petits points ou taches plus ou moins sombres. Ce sont les poussières ou taches de graisse. Le tout étant de voir s'il y en a vraiment beaucoup ainsi que leur taille car tu en trouveras toujours, quoiqu'il arrive.

Quand il y en a peu, on les vire en retouche, si elles ne sont pas trop grosses on ne les voit pas avant environ f:8 - f:16 et si c'est la cata il faut nettoyer le capteur. Mais ce nettoyage est très délicat et il s'agit d'avoir les produits et ustensiles qui conviennent pour ne pas faire de dégats. Petit truc au passage, le meilleur emplacement pour le faire est une cabine de douche car c'est vraisemblablement l'endroit de la maison où il y a le moins de poussière. Car si tu nettoyes dans un endroit où flotte de la poussière tu risques d'en avoir plus qu'avant.

J'ai dû nettoyer le mien une fois et en m'y reprennant à trois fois pour le rendre bien propre.

Sur les reflex numériques le temps de latence est identique à celui des reflex argentiques, c'est à dire négligeable. Rien à voir avec certains compacts.

Ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais la taille des photosites ainsi que le processeur de traitement. Même si le processeur du 350D est vraisemblablement en retrait par rapport au digic4 dernier cri, ses "seulement" huit millions de pixels sur un capteur APS-C font qu'il ne se défend pas si mal que cela.

Mais il y a aussi le fait que, ne travaillant qu'au format raw, cela me permet aussi de bénéficier de la très grande dynamique procuré par celui-ci face à un jpeg. Un blanc explosé à près de deux diaph au dessus, je te le ramène en raw alors qu'en jpeg tu peux faire une croix dessus.

Mais sinon en jpeg je pense qu'il fait du bon travail eu égard aux limitations de ce format.

Il est agréable car pas trop lourd (même super léger à côté de mon 5D), bien homogène et facile à régler avec de bonnes performances dans sa catégorie. Ce qu'il faut ce n'est pas le payer trop cher car il marque le pas face aux sorties actuelles sur certains points, mais en photos courantes tout va bien.

Juste pour l'anecdote : si tu as achètes le dernier numéro de "Réponse Photo" tu pourras lire un truc assez extraordinaire qui raconte l'histoire d'un gars qui vient de vendre, lors de sa première expo, pour 42 000 euros (!!!!) de tirages d'art. Certains tirages dépassait le format d'un mètre. C'est vrai que ses photos sont très belles.

Hé bien elles ont toutes été faites avec... un EOS 350D. Donc, il n'y a pas que le dernier boîtier dernier cri qui compte...

 

Ce que tu dis est vrai mais :

Le prix que tu annonces c'est pour un boîtier nu. Sinon, avec le 18-55 c'est plutôt 420 à 450 euros. J'ai jeté un coup d'oeil sur des boutiques du web ayant pignon sur rue et donc sans risque. Tu comprendras que je ne vais pas les citer ici ni encore moins mettre un lien.

Il faudrait voir un comparatif entre les caractéristiques des deux boitiers. Par exemple, si c'était pour moi, l'absence d'un simple testeur de profondeur de champ serait éliminatoire.

Enfin il faudrait un test comparatif entre leurs images. La simple augmentation de résolution de deux millions de pixels sur le 1000D n'est pas du tout une garantie d'amélioration de la qualité d'ensemble du résultat.

Mais il est vrai que à 320 euros comme proposé (sauf s'il y a d'autres accessoires) le 350D est trop cher. C'est pourquoi je pensais que 250 euros maxi serait plus conforme.

 

Hou là... Le diable n'est pas commode !

Pour le testeur de PDC c'était juste un exemple au hasard, bien sûr. Je ne connais pas du tout le 1000D. D'ailleurs Canon ferait bien de changer la position du bouton de commande.

Même sur le 5D2 ils ne l'ont pas modifiée ! Il va falloir envoyer un de leur concepteur sur le terrain une journée avec un boîtier et une longue focale histoire qu'il se torde un peu les poignets en l'utilisant...