2nd disque sata interne: raid ou pas ???

Bonjour,
je viens de recevoir un second disque sata200g pour les medias (sinon seulement le 160g d'origine du g5).
Je me demandais pourquoi l'utilitaire de disque propose de placer du raid sur ce disque, alors que je n'ai pas de carte hard d'écriture/lecture redondante...
Ensuite ca veut dire le raid de mac os x???
(Il me semble qu'il y a plusieurs raid : de 0 à 7; exemple de tutorial
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/single_Level0.htm
)
Cordialement.

 

Et bien parce que Mac OS X gère un raid soft qui est un raid 0. Au delà il faut du hard pour mettre en place un raid.

Il peut te servir si tu as 2 disques dédiés aux medias, dans ton cas (un DD système, un media) il ne faut surtout pas le faire.

Le RAID permet d'augmenter le débit suivant le nombre de disques qui sont dans le RAID et suivant le type, il apporte plus ou moins de sécurité des rushes.

 

Je crois qu'avec un RAID 0 tu n'as pas de sauvegarde ou miroir de ce que tu as... un DD qui lâche, tout ton RAID perdu...
Le RAID 1 te permettrait de faire un miroir de son contenu, mais cela demande 2 fois plus de capacité de stockage... On imagine que tu veuilles une capacit opéationnelle de 100 go, il te faudrait 200 go de DD...

Donc comme dis nobu, faut pas

Avec 2 DD externes oui, avec 3 dd internes oui (1 système et 2 en RAID),...

 

Exact, pour résumé le raid 0 :

Tu pourras également entendre le terme de RAID 0 qui désigne le même principe.
Le RAID 0 (il en existe d'autres qui ont tous des caractéristiques différentes) est à proprement parler l'association de plusieurs disques (au minimum 2).
Cette technologie permet de répartir les données entre plusieurs disques. Cet enregistrement sur les différents volumes étant transparent pour l'utilisateur puisqu'il n'apparait sur le bureau qu'un volume par raid.
Le raid permet d'augmenter l'accès aux données et son principal inconvénient réside dans le fait que si un disque est défectueux, toutes les données seront perdues.
Pour le mettre en place, il faut minimum 2 disques de même capacité, dans le cas contraire, le raid est possible mais on aura alors l'équation suivante :
160 Go+120 Go= 240 Go dans le cas d'un raid 0.
Donc perte de places d'où le besoin d'avoir 2 disques de même capacité.

Le RAID 1 est comme le dit bak un raid miroir.
Les données enregistrées sur un disque le sont sur l'autre aussi. Donc sécurité maxi à l'inverse du RAID 0.

Après on a le RAID 3 et 5 qui ont quant à eux des bits de parité servant à reconstruire les données en cas de panne d'un des disques qui sont soit stockés sur un seul disque (raid 3) soit éparpillés sur tous les disques (raid 5).

Mais pour ce qui t'intéresse mpg5, c'est bel et bien du RAID 0 et uniquement que OS X peut faire.
Pour les autres il faut une carte RAID.

 

raid5

Merci pour vos infos, je connais pas bien le nouvelle os x, je crois que le noyau est un bsd ? non, je me souviens plus tres bien. Mais le fait que l'os propose du raid en soft me rappelle de mauvais souvenir...
J'ai travaille avec une network appliance (raid 5 en mix de logiciel/materiel) avec une 10aine de disque spare (bloc alim et reseau redondant, etc.) . dessus il avait une gpao plus des données cao. Ben les temps d'ecriture était très ptoblèmatique pour des acces à un sgbd comme oracle et des tables parfois imposante, couplé à des écriture de gros ficheir cao, ben c'etait pas la fête parfois....
Je crois que c'était 2 ou 4 cpu dedant la netwoork, ben elles étaient full.
Voila pourquoi, je sais pas si c'est une bonne idée d'utiliser du raid soft.
Cordialement.

 

Rappelons aussi qu'étant donné le débit d'un signal DV peu élevé par rapport à la vitesse des disques actuels, le RAID 0 n'apporte pas grand'chose.

GiLD

 

Tu t'es égaré sur les forums Mac, Gild :lol:

Bien vu pour la précision

 

Oui c'est rare !

J'me suis trompé j'ai pris à droite au lieu de prendre à gauche et me voilà.
C'est un peu comme se retrouver sud Loire alors que t'avais rendez-vous place Graslin ! (private joke pour les Nantais )

GiLd

 

c'est pas du 4:2:0

Bonjour
1.mais ce n'est pas du 4:2:0 est donc pas du 25Mbs mais bien du 4:4:4 et en pal à 25imps sur 12bits plus de 118 Mbs sans le son ....

2. De plus sans parler du dv, il y a des compression mpeg2 qui peuvent dépasser celle du dv à 25Mbs, par exemple MP@HL (80Mbps), MP@H-14 (60Mbps), et HP@HL à 100Mbps...

3. Le serial ata a je crois des débits (crétes ou pas) de 187.5 Mo/s: dons il y a de la marge, à priori...

4. Mais c'est vrai qu'en simple user, appli pas trop gourmande concurrente, il y a à priori pas de besoin local sauf la sauvegarde hot. Mais sans compter les os de m... windob like... qui adore les accés disque inutile, des process inutiles, les désallocation de mémoires mal controlé (ex: qui retire du tas et de la pile, du code et variable d'autre exe), d'ou une zone de swap plus importante sur les windob like afin d'éviter les débordement de pile et de tas..., et donc des accés disque intempectif...
et ton débit soit disant suffisant qui ne l'ai plus...

 

Re: c'est pas du 4:2:0

euh, là tu vas vite en besogne

le s-ata en stripe (donc raid0) va atteindre le 150mo/s...maxi (et encore avec des disques à 10 000trs/mn..pour de simple 7200 on chute en débit !)

mais il faut toujours penser à plusieurs pistes vidéo et son...donc le débit en lecture et écriture peut vite monter.

quand au mpeg2, si cetains formats atteignent le 80mbits, le profil principal comme le beta SX c'est du 4.2.2 à 18mbits/s à gop de 2 et avec l'audio (4pistes 48Khz) on obtient 40mbits/s..donc rien de catastrophique.

pour faire court :

-RAID 0 en os X, c'est tout à fait stable

sinon, RAID5 avec carte Hard et 3ou4 disques S-ata

la plupart des formats SD non compressé passeront

en HD il faut opter pour le fibre channel et le Xraid d'APPLE (mais là on parle en tera-octets...)

 

sinon tu as aussi les nouveaux DD externes SATA Lacie livrés avec une carte pci d'alim que tu peux monter en RAID 1... en revanche au niveau du flux/s, je ne sais pas ce que ça donne. Il faudrait sans doute tester.

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=75375

 

plusieurs pistes

Bonjour,
je ne savais pas. Tu dis que si j'ai plusieurs pistes dans editeur vidéo préféré et bien. le soft va chercher les pistes au emplacement référencé dans la timeline par exemple. Et que cette lecture là et bien il la fait disons en parallele ou pseudo (avec l'os) ?
Cela expliquerais que plus il y a de piste et bien ...
Je comprends, et je comprends aussi un peu mais pas toout en disant que un disque media et disque os c'est mieux. La c'est un poil flou; a moins que c'est plus efficace le paralle sur 2 disque que sur 1.
Appel system concentré sur un disque physique, la parallelisation des ces appels ne serait en conflit avec la parallelisation des acces media...
au fait j'ai posé une question sur la qualité de l'entré line du g5 avec préampli pour faire de la voix off; qqun pourrais me conseiller ?

Cordialement.