25P et caméras pro

Salut, j'aimerais savoir si les grosses caméras professionnelles genre Bétacam ont aussi l'option de tournage 25 P ou si c'est une invention pour améliorer les caméscopes semi-pro genre DVX100.
Thalassa par exemple qui est réputé pour les belles images de ses reportages tourne-t-elle en 25P ?

 

...

ben c'est simple, tu vas sur internet, les site de Sony et Panasonic et tu vas voir les matos professionnels... c'est accessible à tout le monde et... oh surprise, les HDCAM, CINEALTA, VERICAM et autres DVCPRO HD, 50 etc... font du 25p, 24p 30p 60p etc... c'est pas du tout un plan bizarre... c'est juste que pour faire du cinoche, il faut des images progressives, c'est à dire des photos quoi... comme on fait avec de la pellicule...

 

"c'est juste pour faire du cinoche"
ça voudrait dire que les belles images de Thalassa, par exemple, sont tournées normalement et que le 25p ça donne uniquement, cet aspect, un peu strobo que je viens voir en faisant un essai...
donc ce serait réservé au court métrage de fiction qui veut imiter le cinéma, le cinoche...

 

...

c'est pas pour imiter le cinéma... c'est pour en faire aussi ! Si tu veux transferer les images video sur de la pellicule, faire un kinescopage, il faut des images entières, pas entrelacées...
sinon pour la video, les images entières sont toujours plus nettes, mais ça saccade un peu oui...

 

thalassa c tourne majoriterement en beta 790 (donc beta num)
pas en 25p

 

On dirait donc que le 25p n'est pas un mode de tournage courant pour le documentaire sauf pour ceux qui sentent que leur sujet sort du langage télé et voient d'avance que ce sera un documentaire digne de passer en salle, genre documentaire d'auteur

 

Certaines l'ont, mais les "gros" constructeurs (SONY THOMSON) reviennent en arrière pour que tu sois obligé d'acheter leur caméras HD :(

En effet le progressif a l'énorme avantage de pouvoir être "resizé" (par exemple gonflé en HD) ce qui est impossible pour une image entrelacée.

Panasonic fabrique une très belle caméra SD (SDX800 ou SDX900, compter 20KE) qui fait du 720x576 à 25p et qui est même utilisée pour des retours sur film. En tout cas moi je préfère ça à du HDV 1080i :lol:

 

ET LE 24 P ALORS

Bonjour,

Pour la télé, le plus souvent, le film est par conséquent tourné en 25 P.
Dans quels cas tourne-t-on alors en 24 P.
Est-ce uniquement pour faire un téléscopage en argentique pour la projection dans les salles ?
Autre question.
Lorsque le film est tourné en 25 P, peut-on facilement l'encoder en MPEG 2 pour DVD ? et, dans ce cas, le DVD est-il lu correctement sur TV ( qui travaillement, le plus souvent encore) en entrelacé 50 hz ?

Merci de votre réponse.

NORSEY.

 

IDEM

Désolé,
Pas téléscopage, mais kinéscopage.

Merci de la réponse.

NORSEY

 

Re: ET LE 24 P ALORS

Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que oui.
A la TV, on joue le 24p un peu plus vite (à 25) et on corrige le pitch audio. Aux USA c'est plus galère (3:2 pulldown).

Oui, on peut mettre du 25p dans du 50i, la plupart des équipements ne voient pas la différence L'encodeur a en général une option "progressive" et c'est mieux de l'utiliser si la source est progressive (mais cela fonctionne quand même si on ne le mets pas).

Les magnétoscopes "béta num" enregistrent en Iframe alias MJPEG et ils digèrent bien une SDX900 en 25p.

 

Pour un non spécialiste tu touches quand même ta bille...

 

Il y a sur le forum des gens qui connaissent ce sujet mieux que moi ! ils doivent être en vacances

 

Pour en finir avec les idées reçues sur le progressif

L'avantage premier du progressif, c'est l'amélioration au niveau de la résolution spatiale sur les images non statiques.

Pour dire les choses autrement, si tu désentrelace une image ... entrelaçée (wow, je me sens intelligent tout à coup ), tu perdras grosso modo 50% de la résolution de tes images non statiques. Or, il est des situations où il faut désentrelacer l'image. Bien entendu, avant un kinescopage, mais aussi, plus généralement, pour certaines opérations de post-production (compositing). Pour celui qui fait de la fiction, le progressif marque donc un véritable... progrès! Et ce n'est pas pour rien que certains long métrages (dont le petit dernier de Wim Wenders, et quelques lauréats du "Sundance Festival", le Cannes du film indépendant) sont exclusivement tournés avec la DVX100! Et, sur grand écran, crois-moi, le résultat n'est pas "dégueu". Ce n'est certes pas du 35mm, mais c'est archi supérieur à des trucs style Blair Witch ou "dogma" (DV), preuve de la supériorité du mode progressif et cinelike de la DVX100 sur toutes les autres caméras DV (exception faite de la XL2)!

Par contre, filmer en progressif, ça nécessite quelques précautions pour éviter les redoutables "saccades". Rien de neuf: toutes ces rêgles (éditée par Hollywood) sont archi-connues de n'importe qui ayant déjà shooté en péloche. En gros, il faut éviter les panos moyennement rapides, surtout s'ils ne suivent pas un personnage. Si par exemple tu filmes un paysage (sans personnage mobile à l'avant plan), il ne faut normallement pas qu'un des composants du paysage ne traverse le champ de la caméra en moins de 7 secondes. Bref, c'est très lent, mais c'est la règle! Exception: des panos très très rapides sont parfois acceptables, surtout sur des objets peu contrastés et contenant peu de verticales. Autre exception: si le pano suit un personnage en mouvement, quelle que soit sa vitesse, tant que le sujet reste fixe dans le cadre, l'oeil du spectateur restera figé sur ce sujet fixe et ne percevra donc pas les saccades du paysage derrière lui. Paysage qui lui, reste généralement assez flou, pour cause de faible profondeur de champ (un autre conseil pour éviter les saccades).

Comme je dis, tout ceci est archi connu dans le monde du cinéma, et visiblement, une fois bien appliquées, ces rêgles fonctionnent bien, vu que je n'ai jamais entendu personne se plaindre en allant au cinéma, de voir "tellement de saccades".

Bien entendu, la pana DVX100 a cette réputation de "faire des saccades" auprès de personnes qui ne connaissent pas ou n'appliquent pas ces règles-là. Mais à qui la faute? Si tu utilises la DVX100 comme une caméra film, tu n'auras ni plus ni moins de saccades que dans n'importe quel film, point barre! Et ce quel que soit l'écran, même celui d'une TV entrelaçée.

Je sais que certains ici vont hurler et dire que c'est pas vrai, que la Pana saccade vraiment plus que les films, etc... FAUX! ARCHI FAUX! C'est totallement subjectif comme jugement, et c'est généralement basé sur des pseudo-comparaisons qui n'en sont pas! Style: "Oui mais moi, quand j'ai eu la Pana en test, ca saccadait tout plein sur ma TV, et quand je regarde un DVD, ca saccade pas!" CQFD: les règles "anti-saccade" n'ont visiblement pas été appliquées par cette personne, au contraire de celle qui a shooté le film du DVD en question.

Mais, je m'adresse aux détracteurs de Pana, faites donc l'essai (qui a déjà été fait à plusieurs reprises et très bien documenté sur des sites anglo-saxons): shootez une même scène en 16mm (ou 8mm, peu importe) et avec la DVX100. Rêglez les focales pour avoir le même cadre et, dans la mesure du possible, la même profondeur de champ. Faites les même mouvements (solidarisez les 2 caméras), shootez à la même vitesse (24p donc) et vous verrez, vous aurez STRICTEMENT LES MEMES SACCADES, même sur une TV! Ce test est tout à fait limpide! Si vous ne le croyez pas, prouvez ce que vous dites percevoir ou taisez-vous! Continuer à désinformer, propager des idées non fondées basées sur des interprétations subjectives et non mesurables, ça porte un nom: c'est de l'obscurantisme pur et dur! Et comme nous ne sommes plus au moyen-Age... Basta!

Pour en revenir aux avantages du progressif, il faut bien se dire que les TV entrelaçées, ben, c'est du passé, vu la tendance actuelle au plasma, au LCD, aux projecteurs DLP aussi. Il y a aussi de TRES fortes chances que la norme HD retenue en Europe pour l'avenir soit celle du 720p. Et crois moi, visionner de l'entrelaçé sur un écran progressif de qualité, c'est vraiment moche! Donc, pas sûr que ce que tu filmes aujourd'hui en entrelaçé, tu aimeras encore le visionner dans 10 ans...

Enfin, à propos du fait qu'il n'y a pas de mode 24p en PAL, c'est simplement du au fait que le 25p est suffisamment proche. Il suffit de le ralentir de 4% et voilà. Le seul hic, c'est pour le son, qui, pour rester synchrone et de même timbre, se doit de subir une légère transformation fréquentielle. Rien de neuf: ça porte un nom: "le 2:2 pulldown". Cette opération est appliquée depuis belle lurette sur tous les films diffusés en TV, ou sur DVD...

De plus, il faut savoir que très peu de projecteurs 35mm dans les salles affichent réellement du 24 i/s: ils sont souvent règlés sur des vitesses supérieures, style 26 i/s, histoire pour l'exploitant de la salle de gagner quelques minutes sur la durée du film. Là encore, je n'ai pas entendu bcp de gens s'en plaindre...

Bref, 24p ou 25p, c'est un peu pareil en fin de compte...

 

Entièrement d'accord avec toi, arkham, on se trouve exactement dans les mêmes conditions qu'avec une caméra argentique et les phénomènes de saccades sont les mêmes... Seulement, ce sont ceux qui ne se sont jamais servi d'une caméra film qui se plaignent de cela, parce qu'ils n'ont jamais appris à faire un panoramique.

VRAI et c'est en partie pour cela que les films tournés avec elle ressemblent davantage à des films ciné ; mais il faut apprendre à s'en servir.

Cordialement.

mcr

 

des exploitants qui passent les films à 26 images secondes pour gagner un peu de temps, pour pas louper le dernier métro.... elle est bonne celle-là !:lol: :lol: :lol:
à propos de Moyen-Age et d'obscurantisme, la lutte contre les OGM, c'est quoi que tu me conseilles de penser ?