1er court métrage 16mm

Voila j'ai mis sur mon site (tout neuf) le premier court métrage de ma vie (parceque déconner avec une caméra avec des potes j'appel pas ca un court métrage), tourné dans le cadre d'un atelier cinéma, on a eu un jour pour le scénario (l'idée de base n'est pas de moi, personne en a voulu de mon idéee sniff) et un jour pour le découpage puis 3 jours de tournage et 2.5 jours de montage, donc on a du faire assez vite.

Enfin soit voici ParanO ZE FILM ;p
Le Site avec les photos

Le film (25 méga argh)

 

Je constate que tu as utilisé des objectifs Kern... Tu as certainement obtenu une excellente image.

 

Difficile à juger puisqu'il n'y a que le début !

En ce qu'il me concerne, le fichier téléchargé ne fait que 14Mo, il y a peut-etre un souci.

Par contre, attention au niveau sonor... j'ai faillit m'arracher les oreilles en visionnant ta vidéo !! Il a fallut baisser le niveau à 15% !



Wabby

 

Bizzare je viens de le downloader pour vérifier et tout est la et fait bien 25 méga (enfin 24.5...)

 

Sinon, personne a rien a redire a commenter ou autre ?

 

Allez, une petite critique :

quelques idées de montages m'ont plu (les cut rapides lorsque le personnage quitte l'appartement, le transition avec le journal,...). J'ai trouvé la caméra assez statique, d'une manière globale. Peu ou pas de travelling. Du coup, on perçoit un manque de dynamisme dans la représentation de l'action.

Pour finir, et tout à fait indépendamment de la réalisation, j'ai pas trop accroché au scénar : je sentais arriver la chute grosse comme une maison.
Et je n'ai pas trouvé très crédible le fait que le "suiveur" n'interpelle jamais sa "cible".

Quoi qu'il en soit, vous avez toute mon admiration pour avoir réalisé ce court en si peu de temps.



Bonne continuation !

 

c'est loin d'être meilleur que ce que font certaines personnes qui deconnent avec une camera et leurs potes...

 

Sauf que ceux qui déconnent avec une caméra filment en vidéo pas en péllicule, ils ont pas a penser leurs plans et ils n'ont pa a s'embéter avec la lumiere. C'est surement pas le scénario du siecle mais ca a l avantage d'etre construit et au moins un petit peu pensé.

 

il me semble que filmer en video n'ai jamais empecher de penser ses plans a l'avance, et quand meme on les penserait sur le lieu....la spontanéité n'est pas un frein a la creation...

peut importe l'outil, l'oeuvre prime

perso je trouve que le montage manque un peu de dynamisme, il y a aussi quelques redondance de plan qui je trouve n'ont pas d'originalité réelle. ceci dit en quelque jours, vu les problemes liées a la prise de vue avec ce genre de matos je trouve qu'il y a unité de lumiere tout au long du film.

 

la video de xargos

bonjour
moi personellement , je la trouve bien faite , pas de tremblement , bonne luminosité ...etc
pour répondre a certain qui on la critique facile et non constructive , k'il montre leurs travail et on verra si ils font mieux
a+gts62

 

Salut

Je n'arrive pas à bien lire ce film : une fois copié sur mon ordinateur, l'image saccade, s'arête quelquefois une seconde. Quelqu'un a le même problème ?

GiLd

 

c cool

salut c vrai que de tourné avec un 16 mm c autre chose mais je trouve que ce qui ne va pas dans ton court c'est l'ambiance globale on a l'impression qu'il manque quelque chose puis c'est un peu du déjà vu comme scénar mais sinon lles cadres et le montage est sympas le jeu des acteurs aussi.
bravo à toi
salut

 

point de vue intrigue, c'est très plat, aucun rebondissement, la chute est vue et revue et effectivement aucune crédibilité. Je n'ai pas accroché du tout mais bon, c'est ton premier court alors je crois que l'expérience vient en écrivant et en tournant.

Concernant le fameux débat 16mm et vidéo, l'avantage du 16 est d'encaisser les contrastes et de jouer sur une plus grande profondeur de champs. Ici, l'image n'est pas meilleure qu'un bon film DV travaillé en post-prod (même si seule une projection permettrait de juger plus convenablement ton film). Ensuite, la vidéo permet à moindre coup d'exercer ses talents et surtout d'avoir la souplesse d'un montage qui autorise toutes les folies, contrairement au 16mm (à moins de sortir la valise de billets...) car au final peut importe le format, seule l'oeuvre compte. Un bon film vhs vaudra toujours mieux qu'une bonne daube en 35mm !

Pardonne moi si je semble dur, mais c'était une critique objective. Loin de moi l'idée de casser les gens, je sais que faire un film est une dure entreprise et comme nous avons tous la même envie de bien faire et la même passion qui nous anime, nous sommes tous quelque part de la famille du cinéma.
Je te souhaite bonne chance pour le futur et bravo pour tes efforts. Il n'y a que le travail qui paie, alors ne te décourage pas !
Vincent
http://www.bignoz.com/

 

Vincent, par rapport à la profondeur de champ, c'est l'inverse : tu auras une plus grande profondeur de champ en vidéo qu'avec une caméra ciné. D'où d'ailleurs les recherches autour du mini 35 dont on parle beaucoup sur Le Repaire.

GiLd

 

C'est pour cela que l'image est beaucoup plus agréable à regarder, car les premiers plans se détachent bien du fond.
En vidéo, tout est net (sauf si on utilise une longue focale et une grande ouverture), alors qu'en argentique on peut fignoler la mise au point sur un personnage en ayant l'arrière plan flou... C'est encore plus sensible en 35 mm, mais c'est déjà pas mal en 16 (ou Super-16).