16mm : peut-on obtenir une image comparable à ce qui passe à la tv ??

Bonjour Stumpy !, bonjour mcr !, bonjour à tous !!!

Mon oncle possède une caméra 16mm bolex, une hc 40, je crois, et je vois tous ces clips et ces pubs tournées en peloche qui passent à la tv à longueur de journée. Bien sûr je trouve ça très beau, pour plein de raisons que l'on connait :amour: .

Ainsi, je me demande s'il est possible d'obtenir une image se rapprochant de tout ça (en 16) ?! existe-t-il des péllicules différentes qui réstituent des couleurs qui donnent un teint plus chaud et plus vert... comme les clips en fait. En fait l'inverse de ce qui est utilisé pour les téléfilms français, genre Julie Lescaut ou Joséphine Ange gardien, qui présentent une teinte trop proche de la réalité pour un clip ou une pub... J'espère être assez clair.


Celle là conviendrait-elle ??

c'est ici

C'est bien une bobine de 2min30 ?? (comme à l'époque de mon oncle..)


En résumé je voudrais surtout que l'on me dise si le 16mm peut donner de la bonne image pour un clip musical ou une pub, par rapport à du 35...
S'il convient d'utiliser une peloche spécile, un filtre.. que sais-je encore ..?
Si le transfert argentique/DV dégrade bcp, en le faisant en filmant une bonne feuille A3 avec un 3ccd. Et comment ils font les pros ??



A+ et Merci !!

François (désolé pour les phrases je suis un peu fatigué) :(

 

Certains films de fiction qui passent en salle, en 35 mm, ont été tournés en Super-16 sur de la pellicule négative. Le gonflage en 35 mm s'accompagne d'un étalonnage permettant d'obtenir la colorimétrie que l'on désire.
La caméra 16 mm Bolex de ton oncle permet d'utiliser les mêmes films (car le super-16 est du film 16 mm monoperforé), mais avec l'image panoramique en moins puisque cette bécane est prévue pour une image au ratio 4/3.
Certaines Bolex 16 mm ont même été transformées en super-16 ; mais la modification coûte très cher.
Tu peux aussi travailler les couleurs avec de la pellicule inversible comme le Kodachrome en utilisant des filtres, mais cela demande d'avoir fait des essais préliminaires.

Cordialement.

mcr

 

Merci d'avoir répondu si rapidement !!


Juste 2 "?" :

C'est possible de faire ça correctement sur un soft de montage pro, en DV (après transfert donc) ? Ca donne qqch de potable et "subtil" (tjs dans l'optique d'avoir un résutat proche du clip musical) ?



A+

François

...Juste, la peloche en photo.. c'est 2min30 (24f/s) ? (je ne sais pas si tu pourras répondre :( )

 

On peut faire un étalonnage correct des couleurs en utilisant un logiciel de montage comme Premiere, Média Studio, Edius, etc...
Il n'est pas indispensable d'avoir un soft de montage pro.

D'autre part, 30 m de 16 mm à 24 im/sec durent 2 mn 44. (le 16 mm contient 131 images par mètre)

mcr

 

Pour la dûrée de la bobine présentée et illustrée plus haut, j'ai trouvé de quoi savoir :
C'est ICI

=> 2minutes 44sec. en 24 f/s


Mais est-ce une bonne pellicule ? Le prix est-il compétitif ?


A+

 

Salut François

Pas besoin d'aller si loinICI VSB nous a concocté un calculateur d'enfer, plus étoffé que celui dont tu donnes le lien.

a+

Stumpy

 

Encore merci ! (je n'avais pas lu ta réponse, pour le temps...)

En lisant ça, je me demande si c'est assez "subtil", car c'est prévu pour le Dv, et les prods faites avec ça ne sont pas terribles... bon la base est bcp plus éloignée du but que le 16mm


A+

 

C'est vrai que c'est !!



A+ et merci !

François

 

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer cela, mais on a pu obtenir d'excellents résultats avec ces logiciels... Bien sûr, cela dépend de la façon dont on s'en sert.

mcr

 

Tu me rassure bcp !!

En fait je n'ai jamais testé ces trucs là, ni sur première ou final cut, mais j'ai vu un certain nombre de choses et ce n'est pas très convaincant (tjs dans le but d'avoir un rendu le plus "tv possible)


Pour le transfert, ils scannent les pellicules ?!!!!!!!!, ça doit être très cher !




A+ et Merci à vous deux !

 

Pour voir comment on passe du DV au 35 mm, tu peux jeter un oeil ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=83293

mcr

 

Je voulais juste ajouter que le tournage avec pellicule nécessite plus que jamais une personne compétente au poste du directeur photo. Etant donné que les resultats ne sont vus qu'après dévelopement ça évite beaucoup de gachis... et même parfois quand le dir photo s'y connais...non, je ne citerais personne

 

Antonin :

Mon oncle se ferait un plaisir de se remettre à ça, 30 ans après !! (c.f. 1er post)


mcr :
Merci pour le lien, dont j'ai lu le contenu... c'est compliqué et cher.. donc si le transfert en filmant une projection est satisfaisante, pourquoi payer une fortune ?!!...


A+

 

Non François, tu n'as pas compris... Filmer une projection permet de passer d'un film argentique à un enregistrement vidéo (par exemple pour transférer du 16 mm sur une cassette DV), alors que le kinescopage a pour but de reporter sur film argentique, les images enregistrées sur une cassette vidéo.
La technique dont je parle dans le lien que je t'ai passé est destinée à permettre de transférer un film tourné en DV sur du 35 mm, afin de pouvoir l'exploiter en salle.
Beaucoup d'effets spéciaux, qui figurent dans des films commerciaux, sont réalisés en numérique, puis kinescopés ensuite sur du 35 mm... mais dans ce cas, on ne travaille pas à partir de DV, mais avec des résolutions beaucoup plus importantes (2K ou même 4k).

Cordialement.

mcr

 

merci mcr !

en fait le kinéscopage ne me servira à rien.. pourtant je croyais que c'était également une technique de transfert argentique > magnétique. En effet, la capture d'écran qui montre le scanner est en fait tirée d'un diaporama, et sur celui-ci, on pouvait voir, à un moment, une cassette (genre beta) sortir d'un magnéto. Je ne me doutais pas qu'il s'agissait d'un transfert dans l'autre sens . Je me permets aussi de te reposer ma petite question: pour les vrais films qui passent sur petits écrans commme sur grands, comment se passe le transfert ?


A bientôt