module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

16/9 sur MVX-25i & MVX-35i

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par Mr Patate, 15 Décembre 2004.

Tags:
  1. Mr Patate

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Bonjour,

    J'aurais aimé savoir si, comme Canon le dit dans la brochure de ces caméscopes, ces modèles ont vraiment un mode 16/9 'amélioré', c'est-à-dire où l'on a un angle de vision plus large (et pas un 4/3 avec 2 barres noires) ?
    Je suis aller tester ça à la FNAC et je n'ai pas eu l'impression de voir 'plus large'...

    Merci d'avance aux utilisateurs,

    Mr Patate
     
  2. duingt

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    5
    Oui c'est un vrai 16/9 super.:)
     
  3. Mr Patate

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
  4. jeando

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    89
    Le Mvx25i dispose d' un 16/9 bricolé. Il ne s'agit que de deux bandes noires rajoutées. Il n'y a aucun angle de vision plus large.
    Il ne faut pas raconter n'importe quoi.
     
  5. Mr Patate

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    En fait si, mais sous certaines conditions... peu pratiques

    Bonjour,

    Ayant fait l'acquisition du MVX25i, j'ai lu dans le mode d'emploi - et vu avec mes yeux - que ce caméscope a bien un vrai '16/9'... mais à condition de ne pas avoir enclenché le stabilisateur. Ce qui dans la pratique n'est vraiment pas commode voire un peu du foutage de gueuele quand on voit comment Canon communique là-dessus dans sa plaquette vantant les mérites de ce caméscope (pas de petites astérisques pour prévenir le futur client, en bas de page).

    Voilà, il me semble que c'est ça, mais si vous pensez que je me trompe...

    Mr Patate
     
  6. jeando

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    89
    Bonjour! Même en désenclenchant le stabilisateur le 16/9 n'en n'est pas vraiment un. Il y a très peu de gain d'image. (voir le test de DVCAM). Il ne faut pas acheter ce camescope pour son 16/9ème. Par contre le rendu de l'image est superbe. Bonne journée
     
  7. Mr Patate

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    D'accord, d'accord...

    Bonjour Mr jeando,

    Effectivement, le gain apporté n'est pas conséquent...
    Je vais voter comme vous : vendre ce caméscope comme pouvant faire du vrai 16/9, c'est du foutage de gueule ! (mais je me répèten je crois...).
    Je me demandais , en passant, vu que je suis un nouvel utilisateur de ce caméscope, s'il vous auriez découvert des choses, des fonctions, une configuration qui améliore le fonctionnement, l'image, l'utilisation, etc. de ce joujou ?
    (non pas que je n'en aime pas l'image, mais je demande quand même...)
    Par exemple pour ma part, même si je doute que cela vous concerne, je n'arrive pas à m'en servir comme webcam avec mon mac et iChat (je suis sous 10.3.8). A chaque fois, iChat 'voit' qu'il y a une caméra branchée en firewire, mais il me dit qu'elle 'est occuée par une autre application' et ne veut pas me donner d'image... Bon, je ne me sert pas de cette fonction webcam pour l'instant, mais comme je me dis que je pourrais un jour...
    Mais j'ai lu ça et là que Canon - en général - n'était pas l'idéal pour la compatibilité de ses caméras en mode webcam... (même sous XP).

    Je me demandais une chose aussi ! Je voudrais acheter des filtres de protection (neutre ou UV donc) pour la cam, mais comme le diamètre est de 34mm c'est assez dur à trouver (pourtant, j'habite sur Paris, près du boulevard Beaumarchais...). Est-ce que vous sauriez où ? J'ai vu que canon en vendais un pack, mais j'imagine que c'est assez cher.
    Idem pour le grand angle WD-H34, vous l'avez-vous ? Il est bien lui ? Sinon quoi à part les onéreux Century Optics ? Parce que c'est pas le tout d'acheter un caméscope à moins de 1000 euros et d'en avoir pour le double en accessoire quand même !

    Bonne journée à vous en tout cas,

    Mr Patate
     
  8. jeando

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    89
    Bonjour! Non je n'utilise pas le cam comme webcam et je suis sous Windows.Je trouve l'image très correcte et elle dispose d'un très bon rendu sur TV. elle est très légèrement saturée mais ça me convient. j'aime les couleurs chaudes de Canon.
    Je me suis tout de même rendu compte que l'écran ACL était particulièrement nul en extérieur pour peu qu'il y ait un peu de luminosité.J'ai fait plusieurs essais dans différents endroits et la paleur de l'image est évidente.Difficile de voir quelque chose;En ce qui concerne le viseur, c'est le viseur électronique du Bridge. Donc nul aussi.
    Pour le filtre de protection je n'ai rien trouvé en France. Aussi, par l'intermédiaire de E-Bay, je l'ai acheté à Hong Kong. Marque inconnue mais il fait office de protection.
    Je ne vois rien qui puisse améliorer l'image. Sur TV avec les prises audio-vidéo, le rendu est impeccable.
    A aujourd'hui, je suis décidé à vendre ce camescope, qui vu le prix a quand même certains défauts et lacunes importants.Pour le 16/9 il est inutilisable.
    En ce qui concerne la fonction webcam, j'avais il y a quelques mois un MVX150I (qur j'aurai mieux fait de garder). La connection au PC se faisait sans problème et je pouvais l'utiliser comme webcam. Je suppos que le MVX 25I doit faire pareil. Avez vous installé les pilotes Mac? Bonne journée Jeando
     
  9. Gipsy

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    49
    Bonjour,

    Voila, je suis a 2 doigts d'acheter ce camescope.

    Me le conseillez vous ?

    Quelles sont ses pricipales qualités et défauts?

    La qualité d'image n'était-elle pas trop "video"??

    Merci !!
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page