1440 vs 1920

Bonjour,

En théorie et à toutes autres choses égales le mode 1920x1080 est meilleur que le 1440x1080. C'est un fait puisqu'on a 33% de pixels en plus.
La question est "est-ce visible" ?
La réponse :
- c'était mieux avant
- BoF
- un peu
- pas mal !!!
- la vache, ça explose.

Sur son blog, Wolfgang Winne continue à tester des camescopes et vient de comparer une HV30 et une HF100. (deux Canon)
L'intérêt est qu'il filme simultanément les mêmes scènes avec les deux caméras. L'une en 1440x1080 (HDV HV30) l'autre en 1920x1080 (AVCHD HF100).

Après avoir regardé tous les clips proposés je n'arrive absolument pas à voir une différence en terme de piqué / définition. On peut assez facilement dire à quelle caméra correspond telle séquence à cause d'une saturation des couleurs différente et d'une dominante magenta assez prononcée sur la HF100, mais pour la définition c'est non, ça ne saute pas aux yeux.

 

Bonsoir Baloub
Je n'arrive pas à lire des fichiers MTS issues du HF100 ?!!
Comment faits tu ... ? Bertrand

 

Bonjour Bertrand,

J'ai regardé de deux façon :
- Sur ma TV via un boitier Tvix (il est relié en permanence au PC par câble réseau. Donc téléchargement des fichiers depuis le site puis lecture directe de ces fichiers par le tvix)

- Sur le PC après les avoir converti via un codec intermédiaire dans Vegas. (A noter que vegas, logiciel repris par Sony, a très bien accepté les fichiers Canon en 1920x1080). Ca m'a permis de les étudier ensuite (comparaison image/image) très facilement avec le couteau suisse VirtualDub. (Pour le HDV, c'est Vegas qui a remis le format en 1920).

 

Entre 1920 et 1440, il y a une augmentation linéaire de résolution de 30%. C'est en dessous de ce que l'on peut facilement voir. En plus celui qui croit que c'est parce que sont camescope annonce 1440 pixels qu'il va pouvoir séparer 1440 points réels se fourre le doigt dans les deux yeux...

(et c'est pour cela qu'il voit assez mal pour ne pas remarquer l'erreur. Désolé... )

 

C'est sûr que dans l'absolu, il vaudrait mieux 1920 pixels carrés que 1440 pixels rectangulaires extrapolés en 1920 pixels carrés (à la projection on a toujours 1920 pixels carrés). MAIS pour pouvoir en être sûr en pratique:

- il faudrait déjà avoir 1920x1080 pixels pour chaque couleur sur les capteurs
- ne pas compresser
- avoir une optique de qualité suffisante pour en profiter

Avec les modèles actuels, surtout grand public aucun des objectifs ci-dessus n'est atteint

- les objectifs ont rarement la définition suffisante (surtout à grande ouverture et dans les focales extrêmes)

- les capteurs n'ont jamais cette définition et souvent loin s'en faut

- il y a des compressions destructives dans tous les sens

alors le meilleurs résultat est le meilleur des compromis.

 

il ya peut etre le fait que la HV30 capte en 1920x1080 meme si pour les besoins du format HDV elle réduit ensuite l'mage en 1440x1080 ..


cela fait peu comme de la SD encodée a partir d'une source HD ( si bien encodé bien sur)....elle sera tjr de bien meilleure qualité qu'a partir d'une source SD..


enfin c'est une idée comme ça ...je ne sais pas ce qu'elle vaut..

 

Ce que dit hola illustre bien ce que j'ai soutenu plus haut: à même définition théorique finale, on a toujours intérêt de partir du meilleur signal possible. Je me souviens avoir lu un article d'un utilisateur de Panasonic HVX200 qui ne voyait pas de différence entre le 1080i et le 720p. C'est assez évident quand on pense que le capteur d'origine n'a pas une définition supérieure au 720p et que celui-ci ne détériore pas l'image par un entrelacement.
Avec les objectifs et les capteurs qui équipent le matériel grand public actuel, je préférerais avoir un 720p avec compression intraimage plutôt que tous ces pseudo "Full HD" bidons.

 

S'il est difficile de voir des differences entre les petites mono capteurs , wolfgang devrait plutot comparer une XH-A1 ( 3 capteurs "full hdv"1440 x1920) avec une EX1 ( 3 capteurs full hd 1080x1920)

Mais l'exercice est délicat car on ne sait pas vraiment ce que l'on compare: mpeg 2 contre avc/h264 dans le cas des "petites" ou capteurs 1/3 " contre 1/2" pour les prosumers .

 

si si il l'a fait ...voir en bas de la page ------> la

 

Merci hola pour le lien , tres interessant .

Si j'ai bien tout compris , l' appreciation de wolfgang sur la EX1 est mitigée , il attend une hypothetique version EX5 avec une compression moindre et en 4.2.2

Par contre sa XH-A1 est fortement atteinte par les aberrations chromatiques , j'en vois sur la partie gauche en grand angle et pratiquement jusqu'au millieu de l'image

Impossible de trouver un gain en definition de la sony, du moins sur mon moniteur.

 

D'autant plus que si tu continues dans le blog, il y a aussi quelques vidéos comparatives HV20 / EX1.
Bien sûr les conditions d'éclairage sont bonnes, mais il est quasi impossible de faire la différence entre le mono cmos 1/2.7 de la hv20 et le tri-cmos 1/2" de la EX1.
On est pourtant dans le cas "idéal" pour la ex1. 3 grands capteurs ayant le nombre de photosites voulus et une optique sensé être de qualité.
A l'inverse la HV20 n'a qu'une optique grand publique et un mono cmos avec matrice de bayer derrière pour recréer les composantes.

 

en principe en passant de 1920*1080 en 1440*810 on ne perd rien.
voir cette page (Type a title for your page here)
cela date d'un an c'est a remettre a jour
mais cest mon experience de la chose...

 

Quelqu'un a-t-il déjà comparé les sorties HDMI en entrant en non compressé: cela devrait déjà permettre de comparer les ensembles: objectif-capteur-traitement d'image, sans prendre en compte les modes de compression?

Comparer les modes de compression est quasi impossible car suivant le sujet on peut faire dire ce que l'on veut: sujet statique ou animé, grands "à-plat" de couleurs, ou sujet tramés, etc.

Personnellement je serais assez fan du 720p en compression intraimage; l'entrelacement m'embête déjà tellement en DV, je voudrais bien l'oublier en HD.

 

en résumé =
capteur 576*720 > 550pts/ligne horizontale > AVI > 5/9.8Mbps > ecran cathdique (480lignes)

capteur 1920*1080 downconverti en HDV1440*1080> 1368pts/ligneH > Mpg2(m2t) > 12/25Mbps > ecran HD ready

capteur plus de 2848*1600 downconverti en HD1920*1080 > 1920pts/ligne H > Mpg2 ou Mpg 4 > 20/36Mbps > ecran FullHD

 

@claude:

non, quand la caméra enregistre en 1440x1080, c'est avec des pixels rectangulaires, donc tu as une image qui a la même largeur qu'une 1920 avec pixels carré, c'est bien du full HD.

@saint-oblas: encore aujourd'hui l'entrelacement est obligatoire pour filmer des mouvements rapides. Et désentrelacer une vidéo n'a rien d'embêtant.