1 ou 2 disques pour la video

Salut je voudrais savoir s'il faut mieux avoir un disque uniquement pour la video ou simplement partitionner un dd ?
Merci d'avance

 

En répondant strictement à ta question, avec un brin d'humour, je dirai : un seul disque dur suffit pour le vidéo, pour peu que tu en aies un autre pour le système.

Pourquoi 2 DD physiques distincts plutôt qu'un seul partitionné ?

C'est une question de physique, justement. La tête d'un DD seul a plus de mal à être au four et au moulin, pour se charger de gérer simultanément le système et les données, que les têtes de 2 DD qui se répartissent le boulot.

Deux tempéramments toutefois :

• les DD seuls des portables s'en sortent cependant bien. De même les DD des postes fixes. Car la vidéo numérique est moins exigeante que l'analogique et les DD d'aujourd'hui sont performants. Les disques SCSI sont d'ailleurs devenus inutiles.
• le second DD gagne à être partitionné, mais pas trop (les partitions réduisent globalement l'espace disponible). Les partitions facilitent le travail : aux données d'un projet => une partition. En fin de montage, c'est plus facile pour faire le nettoyage.

Bob

 

1 ou 2 dd

Si je comprends bien il faut mieux avoir un dd que pour la video eu un autre sur lequel se trouvera le sys. d'exploitation et les donnees .
Est bien cela ?
merci

 

Pour préciser ce que dit Bob

Découper un Dd en partitions ça revient à empécher une zone de données de déborder sur une autre: on compartimente.
Mettre la video et le système sur deux disques physiques différents, ça sert effectivement à empécher les aller et retours de la tête en cas d'accès simultané aux 2, ce qui a lieu tt le temps, quand on monte plus que quand on capture. Si tout est sur le même DD, la tête (portée par un bras style tourne-disque d'antan, en plus léger et rapide) passe son temps à se déplacer d'une zone à l'autre. Si les **débits** des DD font des progrès, il faut encore de 5 à 10 ms pour passer d'une piste à une autre, en plus ton disque fait des clac-clac, et sa mécanique fatigue pour rien.
Avec 2 axes le nombre de mouvements disque est divisé par des dizaines de fois, ce n'est pas chipoter de dire que le matos préfère autant que l'utilisateur, qui voit, entend et sent la différence (perfs, silence, économie : sérénité) .

 

Ceci dit, deux disques c'est MIEUX mais PAS NECESSAIRE : la très grande majorité des utilisateurs amateurs se contentent d'un.

 

C'est une affirmation qui me parait tres optimiste car je connais pas mal d'amateurs qui font du montage et je n'en ai pas encore vu un seul qui monte avec un seul disque

@+

 

Je fais tout avec un seul disque partitionné sans aucun problèmes

 

Moi aussi, une seul DD... mais je vais passer à 2. Le problème ça va être pour l'installer, je sens la galère :(

 

montage cut en dv un disque suffit on va dire.
au dessus bon courage!!
compositer un plan de 5 couche en rpf avec effet de couche 3d sur un seul dd la bon courage...
ca marchera mais fo pas etre presse!
lol

 

Faut jamais être pressé au montage, jamais. Et puis les effets spéciaux, ça n'intéresse (fort heureusement) que peu de monde, non?

 

Moi, je disais pas ça pour lancer une polémique. Juste pour que quelqu'un qu'y n'y connais rien ne se sente pas obligé d'acheter un second disque après lecture de ce fil.

 

1 disque pour la vidéo devrait suffire!
1 disque pour le système
1 disque pour les données utilisateurs: photos, sons, fichiers Open Office
1 disque sauvegarde pour les différentes images ghosts du système
le vrai problème est de décider ou mettre ces fichiers temporaires qui ne sont pas vraiment temporaires:
-les caches d"ACDSEE, XNVIEW
-le fichier des fonts de GIMP
-les iso de Néro,
etc, etc

 

hé oui, mon 98SE a des unités jusqu'à N ou O je ne sais plus... c'est pas pour le plaisir, c'est 3DD partitionnés, 2 lecteurs + 2 graveurs, + un disque mobile (à l'heure des clés USB ?

Le vrai pb est de s'organiser, mais aussi de trouver des logiciels assez intelligents pour pouvoir leur dire où mettre leurs différentes billes...
même les plus "pros" considèrent que l'utilisateur "moyen" a un C: unique de 80 à 300G...

Assez intellligents également pour ne pas exiger à l'installation une place qui n'est jamais plus nécessaire, comme video-studio7 par ex, qui exige "70MO libres sur C:" pour fonctioner, mais ne sait pas décompacter son setup ailleurs que sur C: et ne s'installe en fait qu'avec près de 280M libres sur C:... Je ne connais aucun freeware aussi mal foutu que tous ces produits "pro" qui se croient seuls au monde ;-(

Je débute en montage, mais j'ai souvent l'impression qu'un logiciel est soit pro et cher, soit intelligemment conçu (souple à installer/désinstaller, non polluant, laissant l'utilisateur libre de **ses** choix d'organisation), et que ça semble honteux de viser les deux...

 

Pour de la vidéo personellement je vous conseille le RAID!!!

un DD système, et 2 autres en RAID. Ainsi la vitesse est doublée ainsi que la place disponible.

En gros le RAID= c'est deux disques dur couplés ensemble et une carte RAID (en PCI ou directement sur la carte mère.) Les données arrivent à la carte RAID sont splitées en 2 et chaque moitié va sur un DD différent. ATTENTION si vous perdez un DD pour perdez TOUTES vos données!!!

Pour remerdier a ce problème il y a le RAID2 avec 3 DD, deux de 120gb et un de 240 par exemple. Cela fonctionne comme le RAID0 mais avec un DD de backup...

ça en tout cas c'est la Rolls Royce du stockage...

P.-S. faites gaffe a votre alim...les DD ça pompe pas mal de jus...

 

Merci pour le conseil mais

Entre le Raid 0 qui necessite deux disques identiques avec le risque de tout perdre
et le Raid 1 ou l'on ne peut utiliser que la moitiée de la capacité des disques

J'ai choisi pas de Raid du tout, cela me permet d'utiliser mes disques quelles que soit leur capacité et en cas de probleme sur un disque je ne perd que ce qui etait sur le disque en question

Le Raid devient interessant à partir du Raid 5, mais ce n'est plus à la portée de l'amateur moyen

Les disques actuels ont tous un debit suffisant pour faire de la video

@+