[CpteRendu] Vidéo Test Sony F55

Bonsoir,

Nous avons eu la chance de tourner il y a quelques jours un court métrage avec la nouvelle Sony F55. Celle-ci nous a été confier par le loueur Telline (que je remercie au passage).

Nous somme très heureux des images de la Sony, de son efficacité en tournage et de sa post-production relativement facile. Peu d'ombres au tableau si ce n'est son incapacité, pour l'instant, à faire du ralenti au delà des 60fps en XAVC et carrément impossible en RAW... Cela fera l'objet d'une futur mise à jour dans les prochains mois...

Je reviendrai en detail sur la camera à travers un making of qui devrait être disponible prochainement. En attendant je vous laisse vous faire votre propre jugement sur les images produites par la dernière née de chez Sony, nous avons essayé de varier les conditions : int/jour, int/nuit et ext/jour, spider, épaule, etc...

N'hésitez pas si vous avez des questions sur la config.

Nous avons tourné en Raw 4K, avec des UltraPrime à 25fps. Certains plans sont en 60fps, XAVC 1920x1080 et les deux plans de la bouteille qui tombe sont en EPIC à 240fps, car les plans de la F55 à 60fps ne sont vraiment pas concluant sur des mouvements aussi rapide. Nous mettrons le comparatif dans le making of.

Dernière petite chose : le global shutter est super efficace ! Adieu le roller-shutting !

Le lien vers la vidéo : LUCY FROM PARIS EP2
Le lien vers le making of : Making of Sony F55
Un lien vers les photos du tournage : Photo F55

Josselin Billot
Directeur de la Photographie
Site Web

 

c'est clair qu'elle en a sous le pied cette caméra ! impressionnant. La définition, la dynamique etc... C'est fort !
Cependant, quelque chose me gène globalement... ça vient sûrement de l'étalonnage. Quelque chose de complètement toc et clinquant ressort des images. Comme si c'était trop. Trop tout. Il n'y a du coup, aucun effet dramaturgique ou plutôt je dirais que la dramaturgie a disparu, surement à cause de la très - trop grande netteté de l'image, sa trop grande propreté. Des images plus noires, plus floues et plus monochrome auraient, je suis sûr, conservé la magie de la transposition qui est la caractéristique première d'une image. Et de l'histoire qu'on raconte...
Bref... Je suis convaincu par la qualité intrinsèque de la caméra, des images... et un grand merci de ce retour d'expérience. C'est vraiment bien, vous avez dû vous éclater !! Mais convaincu à moitié par l'utilisation de toutes ces qualités...
J'ai vu aussi les photos de tournage... c'est super ! Bravo à toute l'équipe.

 

Merci pour ce retour!
Une question très basique: vous avez choisis l'affichage 720 ou 1080p dans Vimeo?

 

Bonsoir,

Antonin, la vidéo est en 1080p sur Vimeo.

Gigi, merci pour ton commentaire, je suis en parti d'accord avec toi, et cela peut-être considéré comme un défaut, comme sur beaucoup de camera Sony : la F55 est très défini, lui conférant un aspect assez "video" et clinique, assez loin finalement de l'image pellicule, qui reste encore une référence aujourd'hui en fiction. En cela, Arri avec leur Alexa en sont plus proche.

Bien entendu nous aurions pu prendre le parti de casser cette netteté à l'aide de filtres soft, tel que les classic soft par exemple, mais il nous semblait intéressant dans le cadre de nos tests de travailler avec l'image brut, et de ne pas trop la filtrer, permettant à tous de constater le rendu "de base" de la camera.

Mais pour mes futurs tournages en F55 ces filtres seront bel et bien du voyage !

Idem pour l'étalonnage, que nous n'avons pas trop poussé, juste le minimum en saturation et contraste, afin de garder quelque chose d'assez proche de l'image délivrée par le Raw nativement.

Après j'avoue être un peu déçu du rendu une fois sur le web (la compression affadie pas mal les images) alors que les couleurs étaient plus chatoyantes, et l'ambiance plus dorée sur le moniteur d'étalonnage.

Mais ceci n'alter en rien la qualité assez remarquable de cette camera qui mérite sa place aux cotés de l'Alexa et de l'Epic, en tout cas elle en représente une alternative, avec son image qui lui est propre, assez rare et surprenante. On la retrouvera surement en pub et en fiction. Son image à un coté "parfait", sans aucun fourmillement, qui devrait lui permettre de se faire une place en pub tellement elle sait mettre en valeurs les objets qui se retrouvent devant son objectif (voiture, verres...). Si c'est un visage par contre il faut casser un peu la définition à l'aide de filtres...

Faisons rapidement une bilan sur cette camera en énumérant les principaux points :
- bonne plage dynamique (scène d'ouverture tournée en contre jour)
- petit défaut dans la gestion des très hautes lumières : liseré bleu autour des zones surexposées
- bonne sensibilité, aucun bruit apparent, même dans les noirs
- belles couleurs, carnations réalistes, pas de dominante.
- global shutter très performant : fini le gelly effect !
- ergonomie remarquable (à quelques détails prés), configuration épaule au top.
- viseur Oled très satisfaisant, très bonne def, mais "flick" un peu sur les pano...
- filtres ND intégrés pratiques
- le ralenti en Raw est pour l'instant impossible... au mieux 60fps en Xavc 1920x1080... à venir dans une futur mise à jour... merci Sony...
- pas d'oscillo, uniquement des zébra.
- le double enregistrement Raw/proxy très pratique et la confo transparente.
- post-prodution fluide

Voilà, il faut aussi savoir que lorsque la camera est couplé au R1 (enregistreur Raw) plus beaucoup de réglages images sont disponibles : bloqué à 1250 iso et le gamma sur SLOG2, balance des blanc au choix entre 3200-4300-5500, et puis c'est tout... Il y a aussi la Lut "on" ou "off".

Voilà, un making off est en cours de montage et sera dispo la semaine prochaine.

 

Bien entendu nous aurions pu prendre le parti de casser cette netteté à l'aide de filtres soft, tel que les classic soft par exemple, mais il nous semblait intéressant dans le cadre de nos tests de travailler avec l'image brut, et de ne pas trop la filtrer, permettant à tous de constater le rendu "de base" de la camera.

Mais pour mes futurs tournages en F55 ces filtres seront bel et bien du voyage !

Tu parles de filtres au tournage ou lors de la post-production ?

 

Je parle de filtres au tournage, du style Classic Soft ou autre Soft FX.

 

Pour le coup, la réduction de la panoplie des réglages en raw n'est pas très surprenante... sensibilité basique capteur, balance des blancs pour avoir une idée sur le retour video et voilà...
Après la chose à surveiller c'est d'exposer pour les hautes lumières (pour ne pas le griller) et éclairer pour les ombres ... enfin j'imagine que c'est la ligne...
Je suis très curieux du codec XAVC...
Et très curieux aussi de la petite soeur F5 ... on vit une époque formidable !!

 

Je parle de filtres au tournage, du style Classic Soft ou autre Soft FX.

Je pense qu'il faut absolument oublier ce genre de bricolage au tournage, surtout si l'enregistrement est en non compressé/RAW.

 

Gigi, concernant la lumière et la manière d'exposer, chacun a sa méthode. Effectivement il vaux mieux éviter de cramer les hautes et d'enterrer les basses, mais plus les cameras gagnent en dynamique et plus il est facile de conserver le signal entre ces 2 extrêmes. Le pb deviens même l'inverse : les images manquent parfois de contraste, de direction marqué, de mordant.... Il ne faut pas avoir peur de renforcer ses effets, en accentuant les hautes ou en marquant plus nettement ses ombres.
Ensuite il ne faut pas oublier qu'il faut correctement exposer les visages, aux alentours de 55% en fiction.

Le XAVC, que nous avons utilisé sur certains plans (sur fond noir), nous a semblé être un bon codec, sans défaut apparent.

La F5 devrait-être assez proche de la F55, le ralentit et le global shutter en moins... ce qui veux aussi dire qu'il ne s'agit pas tout a fait du même capteur.... Pour l'instant elle se fait plus rare que la F55.... Si j'ai l'occasion je ferai un un petit comparatif.

Ravla, je ne suis pas d'accord avec toi, on ne peux pas considérer les filtres comme du "bricolage" mais plutôt comme un vrai choix artistique qui se fait au moment du tournage, tout comme un choix de focale, de couleur de lumière ou de placement de camera. Il ne faut pas, sous prétexte que l'on tourne en Raw, reporter tout les choix en post-prod. Plus l'on fait de choix artistiques judicieux sur le plateau, plus il y de chance d'obtenir une cohérence global au final. Je pars rarement en tournage sans une série de filtres, et je ne suis pas le seul, d'autant plus que le rendu entre un filtre numérique et un filtre réel ne sera jamais le même.

Bien sur ceci n'est valable que si l'on maitrise parfaitement leur utilisations et leur effets. En cas de doute il ne vaux mieux pas tenter car effectivement le retour en arrière devient compliqué...

 

D'accord en tous points avec toi... surtout quand tu parles de l'exposition des tons chairs.. de ce point de vue d'ailleurs, comment se répartit la dynamique sur la sensibilité nominale ? L'Alexa est quasi à (+7 - 7) à 800 iso...
J'ai l'impression que le capteur de la F55 serait plutôt à (+6 -8) à 1250 iso ce qui aurait conduit Sony à rectifier - moyennant l'excellente réduction de bruit interne - la sensibilté nominale à 2000 iso afin de rétablir l'équilibre et donner un (+7-7)... mais ce ne sont que des suppositions ?...

 

Ravla, je ne suis pas d'accord avec toi, on ne peux pas considérer les filtres comme du "bricolage" mais plutôt comme un vrai choix artistique qui se fait au moment du tournage, tout comme un choix de focale, de couleur de lumière ou de placement de camera. Il ne faut pas, sous prétexte que l'on tourne en Raw, reporter tout les choix en post-prod. Plus l'on fait de choix artistiques judicieux sur le plateau, plus il y de chance d'obtenir une cohérence global au final.

D'expérience, je sais que les intentions peuvent changer ou évoluer entre le tournage et le montage définitif. Surtout, quand il y a beaucoup d'intervenants.
En dehors des choix de la lumière, du cadre, faire une image neutre et nette au tournage sans filtre ou bidouillage electronique évite énormément de problèmes lors de la réalisation du PAD.

 

Revla, oui, je comprend la démarche et la logique. Je suis d'accord que lorsque l'on ne maitrise pas bien les effets des filtres et que le projet est encore flou en terme de traitement d'image il vaut mieux ne pas faire de choix irréversibles.

Mais pour ma part, je ne suis pas d'accord avec l'idée de reporter de plus en plus de choix important à l'étalonnage. Une image sera belle lorqu'elle a été pensée et construite en amont du tournage, qu'une vrai direction artistique a été prise au tournage et que la post-prod est là juste pour les derniers ajustements et les éventuelles retouches du à un soucis sur le tournage (météo changeante - manque de temps, etc...)
Il faut juste savoir se que l'on fait au moment de choisir son filtre, et faire attention aux filtres trop voyant comme des blue-streak ou autre star filter, mais concernant une classic soft 0,5 il s'agit d'une correction minimaliste sur la dureté de l'image dont le directeur photo peux tout à fait assumer le rendu et le parti pris.

Gigi, concernant la marge dans la dynamique, j'imagine que si Sony a bloqué les iso à 1250 en mode Raw sur la F55 c'est que normalement il s'agit de son iso nominal et que nous avons du (+7 -7). Je n'ai pas fait de test poussé sur la question, mais lors de notre tournage j'ai eu l'impression d'avoir le même niveau de réponse en haut qu'en bas.

Par contre sur la F5, l'iso nominal est bien à 2000.

 

Bonsoir à tous,

Pour ceux que cela intéresserait, voici le making of du tournage : Lucy From Paris - Making Of - F55

Ce making-of est axé sur la camera, montrant son utilisation sur le plateau et le traitement des fichiers en post-prod, ainsi que les retours des différents techniciens sur ses points forts et ses points faibles.

 

Nous avons mis en ligne un lien vers des rushs Raw 4K directement issue de la carte de la F55. Pour ceux que ça intéresserait de jeter un oeil sur ces images c'est ici

Pour les lire il faut télécharger le soft "Raw viewer" sur la page de Sony.

 

Tout a fait d'accord avec Josselin,

Les filtres sont un choix esthetique.

Et pecunier. On peut vouloir du piqué sur certains plans paysage (et du coup on a loué des master prime) et en même temps sur un gros plan beauté d'une comédienne d'un certain age vouloir lui donner une belle peau avec un classic soft.

Une série de filtre et un matt ca coute rien à louer alors qu'une deuxième série...

Après tout dépend de la post prod, pour ma part j'évite les filtres d'effet ou de diffusion car je me suis payé Tiffen dfx 3 qui est une tuerie, mais ca coute cher et c'est gourmand en mémoire, le rendu s'en trouve presque triplé.

En tout cas, c'est le deuxième tournage que je fais en F55 et c'est top. C'est au niveau d'une Red. (mais pour plus cher)

Le rendu ne fait pas vidé, même s'il est trop saturé. La résolution n'a rien a voir avec l'effet cinématique. Ca peut etre cinematique en 720p et ca peut être video en 5k...