Cherche Cam HD - Page 2

caraibe · #31 28/05/2008, 09h12

Posté par bcauchy

........................
J'attends avec une certaine impatience tes premiers retours arnosev..sachant qu'il n'est pas toujours aussi facile qu'on le clame de monter en natif du HDv, même avec un bon bi Pro ...qu'il est souvent préférable de passer par un codec intermédiaire ..
Excusez moi du peu .. le AVC-HD en natif ... sourire crispé ..sachant que certaine "moulinette" qui se targue de traiter l'AVC-HD en tout natif sont, à l'essais, d'infâme brouette ..!!!
Et ce même en simple montage basique "cut" et dégraissage ...
"JE" persiste et signe sur le même registre " les conseilleurs ne sont pas les payeurs" qu'il n'est pas raisonnable de promouvoir l'AVC-HD sans émettre de lourdes réserves sur sa facilité de montage ...et les moyens de le contourner ( logiciel cohérent, usage d'un codec intermédiaire, Pc puissant et 3 bons DD à excellent débit lecture et surtout écriture ( plus "touchy")
Ce qui a été souligné à nouveau dans les posts ci-dessus ...
Bertrand

*** récompensé au NAB2008 fois par 4Ever Group ( association de membres représentant les professionnels de la vidéo événementielle ) ce prix prestigieux reconnaît le ADVC-HD50 comme un produit particulierement prometteur .

D'accord en tout point avec Bertrand

Sauf un :

sachant qu'il n'est pas toujours aussi facile qu'on le clame de monter en natif du HDv, même avec un bon bi Pro ...qu'il est souvent préférable de passer par un codec intermédiaire ..

Je travaille en natif HDV avec la même facilité que je le faisais en DV avant... et cela que ce soit avec Magix ou Edius
le passage par un codec intermediaire ne se justifie à mon sens que dans des cas tres specifiques:
montages multicam ou sans doute effets spéciaux tres particuliers (j'en ai pas trouvé encore)
j'ai eu monté des passages sur 3 ou 4 couches avec Magix ça passe encore pas mal ..legerement saccadé qq fois en visualisation temps réel suivant les effets demandés

Avec Edius j'ignore j'ai jamais utilisé + de 2 couches ...et la bien sur aucun probléme!!!

guy-jacques · #32 28/05/2008, 10h40

dans un post précédent ( d'hier !) j'ai écrit

Pour amuser Bertrand, j'ai ressorti un enregistrement vidéo "8" (de 1986), reconverti en DV depuis.

En fait cette vidéo est cinq ans plus récente: confusion avec la date de naissance du sujet !
La définition du "8" était estimée à quelque chose comme 270LPH et si elle avait été numérique l'image aurait été en 360x270.
Ainsi, mise au goût du jour en … H264 … c'est bien la compression AVCHD… d' avant

JLH 37 · #33 28/05/2008, 11h55

Posté par *MR

C'est juste une question de prix pour le logiciel qui permet de faire ça.
"jusqu'au dents" est-ce que ce n'est pas un peu exagéré si on investit par exemple dans le codec Cineform pour alléger le travail de la machine ? Tout bien considéré ça peut être un bon investissement non ? (peut-être y a-t-il un truc qui m'échappe)

Sauf s'il s'équipe en logiciel avec ce qui permet d'échapper à tout ça en transformant ses rushes en intra frames...
Je trouve que ça , ça change complètement la donne. Ce n'est pas donné certes, mais c'est une possibilité qui mérite d'être signalée, comme l'ont fait Guy-Jacques et Giroudf.

Michel

Encore une fois, tout ceci est techniquement juste. C'est d'ailleurs très exactement ce que je fais en hdv pour des raisons multiples et variées dont nous avons largement discutées autrefois ici même.

Posté par Guy-Jacques

Jean-Luc, je te donne raison … mais, c'est que je suis un peu prétentieux et que j'ai le temps de procéder ainsi…
Au temps où je travaillais, mon métier n'était pas la vidéo - même s'il arrivait d'utiliser un "enregistreur d'images mouvementées".
J'ai quand même, aussi, acheté reflex photo, caméra ciné et puis camescope(s) amateur… et, engrangé du "brut" …

Loin de moi la pensée de sous entendre que tu serais prétentieux. Par contre ta démarche procède de l'amateur passionné et très averti allant même jusqu'au titre de conseiller technique sur le Repaire

Mais, pour répondre à MR sur ce qui peut lui échapper, c'est que la démarche de Guy, d'autres intervenants et de moi-même n'est pas forcément celle des acheteurs potentiels de petits camescopes AVCHD.

Actuellement les gens se tournent vers des téléviseurs à écrans plats haute définition.

Ces mêmes gens veulent continuer de filmer "la dent de bébé" comme avant mais retrouver une image HD pour bien voir la dent.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le marché de ce type de vidéo est majoritaire et qu' il a fait le succès des camescopes sans bande en sd. On filme, on branche et on regarde.

C'est très exactement ce que savent faire les camescopes AVCHD avec la haute définition en plus. De plus, le taux de compression et la capacité de leur disque (voire à l'avenir des cartes) sont tels que l'on peut conserver des heures et des heures de rush dans la machine sans même avoir besoin de les recopier dans un coin. Et encore en plus, on accède directement aux scènes que l'on souhaite visionner et on élimine celles qui sont loupées.

Voilà à qui s'adresse ce type de matériel en priorité et la raison pour laquelle les constructeurs se servent du potentiel de compression en hd de l'AVCHD.

Ce marché est immense et la concurrence avec le hdv (sur bande) n'intervient pas en terme qualitatif d'image, car l'un n'est pas meilleur que l'autre, mais en terme de cible d'utilisateurs comme décrit plus haut.

D'un autre côté, le Repaire et ses intervenants est très loin de représenter cette catégorie d'utilisateurs. Je n'ai plus le chiffre en tête mais les gens qui filment plus de dix heures de rush dans l'année et, surtout, qui s'adonnent au montage représentent une minorité de vidéastes, mais ce sont ceux-là que l'on va retrouver ici.

Et pour ceux-là, le format AVCHD (on laisse de côté l'AVCHD intra en pro) ne correspond plus à leur cahier des charges. Mais comme ils sont techniquement d'un niveau élevé, ils vont effectivement trouver des solutions qui fonctionnent pour répondre mais qui risquent de demeurer très hermétiques et très chers pour celui qui veut faire ses petits films hd en AVCHD.

Alors, évidemment, ils ne comprennent pas cet engouement pour les petites machines AVCHD et, soit sortent la grosse cavalerie (à juste titre) pour monter, soit renvoient sur le hdv qui pose bien moins de problème.

Il y a donc risque de quiproquo entre les deux, certains accusant une "diabolisation" de l'AVCHD et les autres ne comprennant pas que l'on puisse choisir ce type de camescope pour pouvoir faire comme eux.

Et... les deux sont de bonne foi. Cela s'appelle un dialogue de sourd.

caraibe · #34 28/05/2008, 12h09

Posté par JLH 37

..............

Actuellement les gens se tournent vers des téléviseurs à écrans plats haute définition.

Ces mêmes gens veulent continuer de filmer "la dent de bébé" comme avant mais retrouver une image HD pour bien voir la dent.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le marché de ce type de vidéo est majoritaire et qu' il a fait le succès des camescopes sans bande en sd. On filme, on branche et on regarde.

C'est très exactement ce que savent faire les camescopes AVCHD avec la haute définition en plus. De plus, le taux de compression et la capacité de leur disque (voire à l'avenir des cartes) sont tels que l'on peut conserver des heures et des heures de rush dans la machine sans même avoir besoin de les recopier dans un coin. Et encore en plus, on accède directement aux scènes que l'on souhaite visionner et on élimine celles qui sont loupées.

Voilà à qui s'adresse ce type de matériel en priorité et la raison pour laquelle les constructeurs se servent du potentiel de compression en hd de l'AVCHD.

Ce marché est immense et la concurrence avec le hdv (sur bande) n'intervient pas en terme qualitatif d'image, car l'un n'est pas meilleur que l'autre, mais en terme de cible d'utilisateurs comme décrit plus haut.

D'un autre côté, le Repaire et ses intervenants est très loin de représenter cette catégorie d'utilisateurs. Je n'ai plus le chiffre en tête mais les gens qui filment plus de dix heures de rush dans l'année et, surtout, qui s'adonnent au montage représentent une minorité de vidéastes, mais ce sont ceux-là que l'on va retrouver ici.

Et pour ceux-là, le format AVCHD (on laisse de côté l'AVCHD intra en pro) ne correspond plus à leur cahier des charges. Mais comme ils sont techniquement d'un niveau élevé, ils vont effectivement trouver des solutions qui fonctionnent pour répondre mais qui risquent de demeurer très hermétiques et très chers pour celui qui veut faire ses petits films hd en AVCHD.

Alors, évidemment, ils ne comprennent pas cet engouement pour les petites machines AVCHD et, soit sortent la grosse cavalerie (à juste titre) pour monter, soit renvoient sur le hdv qui pose bien moins de problème.

Il y a donc risque de quiproquo entre les deux, certains accusant une "diabolisation" de l'AVCHD et les autres ne comprennant pas que l'on puisse choisir ce type de camescope pour pouvoir faire comme eux.

Et... les deux sont de bonne foi. Cela s'appelle un dialogue de sourd.

Tout à fait JLH c'est ce que j'ai dit plus haut en moins le développant!!!!

Et pour être honéte quitte à parler un peu à contre de ce que j'ai pu dire:
Je me permet de rappeler qu'on avait aussi un peu diabolisé le HDV ici à ses débuts .......
On pourra pas monter en natif...Il faudra ne serait-ce que pour le lire des ordinateurs de course..On peut pas couper un "GOP" sans repercution sur tout le rush...

c'était en 2005!!!!

Maintenant le HDV ne pose guere plus de soucis que le DV:

@cris@ · #35 28/05/2008, 13h13

Bonjour,
j'ai un panasonic hdc sd1 utilisés au cours de différentes activités sportives, j'en suis très content. le post original est détruit et je m'en arrête là.
Je recommande à posteriori le post suivant

qui m'a motivé à détruire le premier jet et nous permets d'avançer de façon beaucoup plus constructive ...
Bona sera tuti

Agdimage · #36 28/05/2008, 14h18

Oughhh ! ...

le camelbak a du glisser et tomber de sa moto.fr et échouer ici

Moi je marche encore qu'au pastis ...

JLH 37 · #37 28/05/2008, 15h04

Posté par caraibe

Et pour être honéte quitte à parler un peu à contre de ce que j'ai pu dire:
Je me permet de rappeler qu'on avait aussi un peu diabolisé le HDV ici à ses débuts .......
On pourra pas monter en natif...Il faudra ne serait-ce que pour le lire des ordinateurs de course..On peut pas couper un "GOP" sans repercution sur tout le rush...

c'était en 2005!!!!

Maintenant le HDV ne pose guere plus de soucis que le DV:

Oui tu as raison,

mais...

Il faut resituer les choses dans le contexte de l'époque, très différent du parallèle hdv/avchd.

Le passage au hdv était un passage sur un format hd économique par opposition à la définition standard. Et les tenants et défenseurs de la sd voulaient faire blocus pour de multiples raisons (bonnes ou mauvaises) nous annonçant même la mort de ce format dans les plus brefs délais. Maintenant, on peut observer les mêmes comme fervents utilisateurs et défenseurs du hdv

Oui le natif n'était pas facile à monter mais très vite les principaux éditeurs de logiciels nous ont aidés avec les codecs de montage. De plus, pour d'autres raisons, je persiste et signe dans ma préférence pour l'utilisation de cette technique, mais mes besoins ne sont pas forcément les mêmes que les tiens qui pourra te contenter du natif et de Magix avec succès.

Même si les ordinateurs montant du hdv ne peuvent plus être qualifiés "d'ordinateurs de course", il y a quand même un certain minimum si l'on veut monter "comme en dv".

Il est vrai que sur certains logiciels, en natif, si l'on coupe le GOP le logiciel recalcule tout pour remettre le fichier à la norme.

Mais la grande différence, au lancement du hdv, est que celui-ci n'existait, à la prise de vues, qu'avec des machines chères et dont la technique correspondait parfaitement à la catégorie d'utilisateurs avertis dont on parle plus haut. Ceux-ci savaient donc ce qui les attendaient pour la suite.

Et ceux qui ne s'y attendaient pas, nous les avons aidés comme on a pu. L'ultime recours étant la fameuse "down conversion".

Ici le choix va se faire non pas sur "HD ou pas HD" mais avec quoi je puis faire de la HD en achetant une caméra à 800 euros. C'est le cas de l'initiateur de cette discussion.

Et là, tout va dépendre de l'utilisation que l'on souhaite et du travail sur les images auquel on voudra procéder par la suite.

bcauchy · #38 28/05/2008, 19h35

Posté par JLH 37

....Ici le choix va se faire ..... mais avec quoi je puis faire de la HD en achetant une caméra à 800 euros. C'est le cas de l'initiateur de cette discussion. Et là,
tout va dépendre de l'utilisation que l'on souhaite et du travail sur les images auquel on voudra procéder par la suite.

Bonsoir Jean Luc ...

D'autant que pour beaucoup c'est le passage brutal soit de rien ou au mieux du DV à la HD ...
La très grand majorité des "Monsieur tout le monde" ne connait même pas le Repaire ..et "craquent " sur des critères "grand public" que les "marketing men" des constructeurs connaissent et savent parfaitement exploiter
Pour cette '"grande masse", comme tu le rappels, à moins de 10 heures d'enregistrement annuel..sans le moindre montage ...
qui pour beaucoup se contente de re-visualiser souvent uniquement sur le LCD de la caméra ( vécu..)..
les machines à DD et/ou CM sont du pain bénit ..avec localisation immédiate du passage ou ..." Tante Adèle se gave de choux à la crème lors du baptême du petit dernier..." ..
Par contre "ces gens là" ( J.Brel) ne consultent pas le repaire ..ils en ignorent même l'existence ....
" Pour moi !! " ceux qui consultent ce forum ..sont à la recherche de "plus" et ne se contentent pas des comportements de la "majorité" ...
C'est là que ce forum se doit d'être à la page techniquement ..mais aussi d'indiquer clairement les limites et/ou contraintes de telle ou telle technologie ...
Une fois "démystifié ou mis en garde " au lecteur de faire son choix en toute connaissance de cause ( à l'image d' arnosev )..d'ou ce propos :

Posté par bcauchy

..."JE" persiste et signe sur le même registre " les conseilleurs ne sont pas les payeurs" qu'il n'est pas raisonnable de promouvoir l'AVC-HD sans émettre de lourdes réserves sur sa facilité de montage ...et les moyens de le contourner ( logiciel cohérent, usage d'un codec intermédiaire, Pc puissant ....

Bertrand

arnosev · #39 28/05/2008, 21h23

Eh bien, le débat HDV vs AVCHD fait décidément rage...c'est hors sujet d'ailleurs.
...Je prends le pari que d'ici à 3 ans on en rira et je serai bien content d'avoir opté pour l'AVCHD, qui se montera aussi facilement que le DV et le HDV, enfin, j'espère ! (qui peut prédire les avancées matérielles et logicielles de l'informatique?)

Pour ma part, je fais plus de 10h de rushes par an, je monte tout ce que je filme, je ne monte pas QUE "la première dent de bébé" ou "le baptême du dernier" mais aussi des choses plus "artistiques" ...pourtant je me tourne vers l'AVCHD...Serais-je hors cible pour les marketeurs de chez Sony??
Il me semble quand même que les camescopes HDD et à carte mémoire ne sont pas uniquement destinés aux "beaufs de la vidéo", comme certains tendent à le sous-entendre (les descriptions faites de "mr tout le monde filme le petit dernier qui virevolte sur scène " sont assez réductrices)... Faudrait peut être éviter le snobisme de vidéaste averti...enfin c'est comme ça que je l'ai perçu

Que pensez-vous du magazine Caméra vidéo? Ils me semblent axés assez pro (toutes les pubs du mag sont pour des cam pro !), pourtant ils ventent volontiers les mérites des caméscopes AVCHD et du filmage au disque dur..

caraibe · #40 29/05/2008, 09h54

Que pensez-vous du magazine Caméra vidéo? Ils me semblent axés assez pro (toutes les pubs du mag sont pour des cam pro !), pourtant ils ventent volontiers les mérites des caméscopes AVCHD et du filmage au disque dur..

CVM est un des meilleurs magazine !!!
Mais faut savoir lire entre les lignes souvent ...ET il doivent faire aussi leur boulot publicitaire...
je doute qu'il ne soit payé que par l'acheteur du magazine
jamais vu un magazine dire..ça c'est du CACA ne l'achetez pas

Amosev à mon avis tu n'as pas bien tout lu et bien interprété tout ce que JLH Bertrand et moi même on pu écrire

On est pas vraiment en désaccord avec toi ni réellement HS!!!

relis bien tout!!!

JLH 37 · #41 29/05/2008, 10h04

Posté par arnosev

Eh bien, le débat HDV vs AVCHD fait décidément rage...c'est hors sujet d'ailleurs.

"Fait rage" est peut-être un bien grand mot. Nous échangeons des points de vue qui peuvent être divergents. C'est l'intérêt d'un forum. Est-ce hors sujet ? Pas sûr si on reprend les interrogations de l'initiateur de cette discussion.

...Je prends le pari que d'ici à 3 ans on en rira et je serai bien content d'avoir opté pour l'AVCHD, qui se montera aussi facilement que le DV et le HDV, enfin, j'espère ! (qui peut prédire les avancées matérielles et logicielles de l'informatique?)

Dans trois ans peut-être. Mais si l'on peut participer à la recherche d'une solution permettant d'être content tout de suite, ce n'est pas plus mal.

Pour ma part, je fais plus de 10h de rushes par an, je monte tout ce que je filme, je ne monte pas QUE "la première dent de bébé" ou "le baptême du dernier" mais aussi des choses plus "artistiques" ...pourtant je me tourne vers l'AVCHD...

Oui mais avant nous avions ça comme renseignement :

rrrraahhhhh ! z'allez finir par me faire peur là !
C'est si hard au montage l'avchd ? Jusqu'ici j'avais vu qu'il faut un pc récent et puissant pour le traiter, mais si en plus il faut un logiciel pro et des codecs spécifiques...
Je suis pas un monteur ultra-expérimenté, mais jusqu'ici je fais un montage à chaque fois que je filme. Donc on peut dire que le montage m'est important, même si j'ai pas trop le temps de monter. Par contre mes montages ne sont pas ultra compliqués, juste dérushage-transitions-musiques, je ne passe pas des heures avec les filtres et effets spéciaux.
Avec Studio 11, c'est si difficile? Je n'ai pas envie de passer par 500 codecs pour monter le baptême du neveu ou la première dent de bébé...

Et c'est ce qui m'a fait intervenir en allant dans ton sens : ne pas partir vers des outils de post-prod démesurés par rapport à l'objectif de départ. Si tu fais des montages simples comme tu les décrits, tu vas y arriver.

Maintenant je ne sais pas ce que tu entends ensuite par des "choses plus artistiques". C'est là que cela peut se compliquer alors que, comme le souligne MR dans la réponse qu'il t'a donné, un format comme le hdv sera sûrement plus accessible lors d'une post-prod plus élaborée.

Serais-je hors cible pour les marketeurs de chez Sony??

Oui, c'est possible, mais tu t'en fous royalement. C'est aux "marketeurs" de s'adapter à leur marché et non l'inverse. Ce sont donc tes critères d'achat qui comptent.

Il me semble quand même que les camescopes HDD et à carte mémoire ne sont pas uniquement destinés aux "beaufs de la vidéo", comme certains tendent à le sous-entendre (les descriptions faites de "mr tout le monde filme le petit dernier qui virevolte sur scène " sont assez réductrices)... Faudrait peut être éviter le snobisme de vidéaste averti...enfin c'est comme ça que je l'ai perçu

En ce qui me concerne je réfute énergiquement le terme de "beaufs de la vidéo". Il y a différentes catégories d'utilisateurs et les besoins de chacun sont tous respectables et se doivent d'être repectés.

Et le vidéaste averti doit essayer de trouver des solutions simples et efficaces pour chacun tout en évitant des budgets pharaoniques hors de portée du plus grand nombre.

Que pensez-vous du magazine Caméra vidéo? Ils me semblent axés assez pro (toutes les pubs du mag sont pour des cam pro !), pourtant ils ventent volontiers les mérites des caméscopes AVCHD et du filmage au disque dur..

Puisque tu parles de pro c'est donc le professionnel qui va te répondre : Non, cette revue n'est pas axée "pro". Et si tu demandes un avis de professionnel concernant l'utilisation de l'AVCHD (au format utilisé sur ta caméra) sa réponse au jour d'aujourd'hui sera très négative. Pour le disque dur, nombre d'entre eux (dont je suis) s'en méfie.

Mais il ne faut pas te préoccuper de cela car nos besoins et nos contraintes n'ont rien à voir avec ton utilisation et c'est tant mieux pour toi.

guy-jacques · #42 29/05/2008, 11h44

Je reviens d' abord Jean-Luc pour te direque ce terme de "prétentieux", je me le suis décerné moi-même, tu n'y es pour rien, cependant il recoupe un peu la pensée d' arnosev

Ensuite, je crains d' être, ici tout au moins, le seul à utiliser ( après achat personnel ) deux camescopes, un de chaque format.

Ensuite aussi, pour arnosev, j'ai tenté de résoudre un problème de stockage où, ok, je n'ai pas brillé : le problème reste ouvert

À cette occasion, j'ai pu remarquer une singularité de la marque du camescope AVCHD que je possède : pour ce qui est du traitement informatique, en restant désireux de réexporter vers le camescope, j'en suis tributaire. Ce n'est peut-être pas le cas d' autres qui l' utilisent, à eux de le dire !
Cette "singularité" est-elle ou non commune aux trois des quatre qui exploitent ce format… ???

C'est vrai que ce débat ressemble aussi à quelques autres… partisans.
Exemple, CCD vs CMOS où, là aussi, est pris en compte l' intérêt financier du fabricant…
Si ce n'est que cet intérêt consiste à augmenter le "chiffre de ventes" et à diminuer le "coût de production", il m'est impossible de prouver que celà est plus exploité dans le sens de l' augmentation exagérée des profits plutôt qu'en répercussion vers le "consommateur". Je ne pense pas que cet argument soit démontrable par quiconque n'est pas dans les arcanes financières de ces entreprises et que leurs marketings en exaltent uniquement des avantages mêmes prétendus pour certains ça n'est pas l'exclusivité de cette promotion.
Cependant, le fait que de plus en plus de camescopes "nouvelle génération" se voient en œuvre lors d' événements familiaux, en particulier, tendrait à montrer qu'il y a bien répercussion vers le consommateur.
Attention, des camescopes SD "sans cassettes" sont eux aussi "populaires" maintenant.

Encore un aspect, peut-être sous-jascent : en différence avec le DV et le HDV qui d'entrée ont été lancés avec des camescopes "haut de gamme" très voisins de ceux, destinés aux professionnels pour la "vidéo légère", le format AVCHD a été lancé par des matériels uniquement typés "grand public".
On peut penser que c'est là un premier "grief" à l' encontre de ce format…
Pour le moment seul Panasonic va proposer une caméra "haut de gamme" d'ici quelques semaines, je crois…

Celà amènera-t'il les "pros" et les "passionnés" vers ce format plutôt qu' à conserver le HDV… On verra

À plus … dans quelques temps : le mécanisme du FX7 se rouille, la carte du CX7 est vide, celles de l' EOS400 aussi et …le Vaïo est prêt pour … l' aventure (et quelques branchements éventuels sur internet tout au moins dans la semaine qui commence cet après-midi…
à+

arnosev · #43 29/05/2008, 13h51

Ok, mon message précédent a été écris de manière spontanée, quand j'avais lu certaines phrases de messages précédent

Pour conclure, si je veux faire des montages un peu travaillés, l'AVCHD est déconseillé.. Pourtant, Mike34 semble plutôt bien se débrouiller en avchd sur Studio ! Il passe juste un peu plus de temps à finaliser le montage, réencodage oblige. Donc ça me rassure un peu sur mon choix.

caraibe · #44 29/05/2008, 14h07

Posté par arnosev

.....Pourtant, Mike34 semble plutôt bien se débrouiller en avchd sur Studio ! Il passe juste un peu plus de temps à finaliser le montage, réencodage oblige. Donc ça me rassure un peu sur mon choix.

tout est la AMOSEV...En principe pour te rassurer aussi... même si mathématiquement un réencodage est tj un peu destructeur ..La perte et souvent non perceptible...
Du moins ce que je vois quand je SUIS OBLIGé de réencoder du HDV soit pour un rendu soit pour expérimenter HDV>WMV 50ips FUllHD où c'est à se casser le nez voire meilleur... même si c'est pas logique!!!!!

arnosev · #45 29/05/2008, 17h57

A mes débuts (2000) Pinnacle studio (version 4) réencodait également tout, en DV...ça me rappellera le bon temps !!!