[News] Gestion des formats HD - Comparatif logiciels de montage pros

Je ne souhaite pas "spammer", mais je viens de réaliser un petit comparatif afin de vous aider, chers collègues vidéastes, dans vos achats. Or ce comparatif, dont la réalisation m'a pris quelque temps, concerne autant les formats AVCHD et HDV de ce forum que les formats XDCAM, DVCPRO HD, AVC-Intra, etc., du forum d'à côté où il est déjà en ligne. Devais-je en priver les utilisateurs de formats AVCHD et HDV que vous êtes ? J'ai jugé que non. Je ne doute pas que les responsables du Repaire, Repaire auquel il serait peut-être judicieux d'ajouter un forum traitant de tout ce qui concerne l'édition des formats HD, comprendront la situation. Voici :

 

Merci c'est vraiment très intéressant !

 

Dommage qu'il y ait encore les mêmes grosses erreurs dans ce tableau-spam. 3° apparition en une semaine si j'ai bien suivi. Par contre il est revenu en français.D'après moi il doit être représentant en "codecs intermédiaires", vu son insistance à en farcir les cases.

En AVCHD il suffit d'essayer de placer un fichier venant du caméscope sur la timeline.
Ça marche ou ça ne marche pas. Quelle meilleure preuve ? Cela évite de croire d'habiles approximations.


Ensuite, certains logiciels de ce niveau ont été "oubliés". C'est volontaire ?
Media 100
Speed Edit
Video Pro X
...

 

Cohérence ?

Agdimage, je vois ce que tu veux dire, j'ai aussi le sentiment (pour parler comme un haut fonctionnaire) que les utilisateurs qui achètent ces logiciels qui valent plus cher qu'un "caméscope HD grand public" n'ont pas nécessairement besoin de ce tableau...

Quant au grand public comme moi, je ne suis pas sûr que tous ces "oui" ou "oui?" servent beaucoup : à ce niveau de prix on peut s'attendre à en trouver...

Ceci dit, l'exercice du tableau comparatif objectif est quand même très difficile et "cher" à faire soi-même, alors je suis toujours preneur...:amuse:

 

Ce que je voulais dire c'est que tu aurais l'air malin si tu te basais sur ce tableau et qu'après ton achat tu t'apercevais que la fonction qui y est présentée n'existe pas.

Ce n'est pas tout de faire un tableau.
Mais avant de le publier il serait préférable de vérifier ce qui y est mentionné.
Car les erreurs sont nombreuses.
Il y a visiblement des paquets mis là pour remplir mais qui ne semblent pas concerner l'auteur, intéressé par un seul logiciel.
C'est fait au jugé.

Une ou deux approximations seraient passées. Pas ça.

 

"intéressé par un seul logiciel"
Je dirais plutôt "qui en veut à un seul logiciel".

 

Agdimage, quelles sont ces erreurs dont vous parlez ? Je ne suis pas ici pour diffuser des erreurs et vous prie de nous les communiquer. Si vous ne le faites pas et à moins bien entendu que vous n'ayez raconté n'importe quoi, vous êtes consciemment responsable de leur diffusion.

Quant à Media 100, Speed Edit et Video Pro X, ils ne sont, à ma connaissance, disponibles qu'en anglais et n'atteignent pas, me semble-t-il, le niveau de performances des 5 logiciels concernés par mon comparatif. Je précise que je ne rentrerai pas dans une polémique sans fin à ce sujet, sur lequel j'ai pour ma part et à moins d'une nouvelle d'importance, fini d'exprimer ce que j'avais à en dire. Libre à vous de nous en apprendre davantage sur ces 3 logiciels selon vous injustement oubliés. Libre à vous de faire un tableau les incluant. Bienvenue même !

JJFC, sur 75 questions posées dans mon tableau, dont l'existence m'aurait personnellement permis d'éviter d'investir dans un logiciel qui ne me convient aucunement, il y a certes 6 réponses avec des points d'interrogation. Les points d'interrogation concernant le traitement de l'AVC-Intra par Premiere Pro CS4 sont dus au fait qu'Adobe n'a encore rien communiqué de bien précis sur la mise à jour 4.2 à venir, censée prendre en compte ce format. Ceux concernant le traitement de ce même AVC-Intra par Final Cut Pro 7 sont dus au fait que la documentation de ce logiciel parle d'un support natif de l'AVC-Intra en "playback" ( Apple - Final Cut Studio - Tech Specs and System Requirments ). Personnellement, je ne sais pas ce que cela signifie. Si d'aucuns ont une explication permettant de lever le doute, je suis impatiemment preneur ! Idem concernant ce dernier point d'interrogation au sujet de l'existence d'un codec intermédiaire permettant de gérer l'AVCHD avec Avid Media Composer 4.

RDA, je m'efforce de ne communiquer que la stricte réalité. La question n'est pas de savoir si j'en veux à je ne sais qui/quoi ou pas, mais : cette réalité que je communique, est-elle vraie ou fausse ?

 

C'est très aimable de m'inviter à participer au remplissage correct de ton tableau. Mais

1- Si on entreprend un travail on vérifie d'abord qu'on pourra le mener correctement à son terme.
2- Je n'ai pas eu cette idée-là car on n'arrête plus de rajouter des détails.
3- Lire des documentations sans les tester (seul ou aidé) - et tu en sais quelque chose pour ton "cher" P... - amène des erreurs.
3- Je t'ai aimablement envoyé un MP fourni te donnant un certain nombre de détails précis. Mais c'est à toi de vérifier ton courrier et de t'en servir pour contrôler tes écrits. Et c'est à toi de compléter ... ou de laisser ton tableau à l'état d'ébauche.
4- Les couleurs dans un tableau facilitent sa compréhension et diminuent la densité des textes.
5- Juste anecdotique. Mettre pour la même situation, selon les logiciels, soit le nom d'un "codec intermédiaire" totalement inutile, soit le terme "pas nécessaire", me semble du remplissage au pifomètre.
6- Quant à Media 100, Speed Edit et Video Pro X ...Alors change ton titre et écris plutôt "quelques logiciels". Le troisième, tout récent, n'est peut-être pas un foudre de guerre mais il est du niveau, un "pro" ne faisant pas que dans la post production de prestige. Sache que, de longues années, le VHS a été lui aussi format "pro".

 

de Turmap: "j'ai pour ma part et à moins d'une nouvelle d'importance, fini d'exprimer ce que j'avais à en dire".

OUF ! laissez le donc en paix !

 

Juste une réflexion pour JL37 et j'arrête aussi là ce pinaillage sur de la fumée.

Tu as dit que le terme "codec intermédiaire" te semblait impropre et que tu lui préférais celui de "codec de travail".
Or il ne s'agit pas de la même chose, du même besoin.

- Le codec de travail l'est pour rendre aisé un travail envisagé comme difficile. Donc accessoire.

- L'intermédiaire lui est obligatoire pour pouvoir tout simplement travailler certaines vidéos. Sinon impossible de simplement l'afficher dans certains logiciels. Donc basiquement, soit totalement incontournable, soit accessoire ou totalement superflu selon les cas.
C'est le gros point noir de ce tableau qui prétend faire le point. Les sorties d'automne des logiciels ont été nombreuses en mises au point.

- Que les deux puissent aller de pair cela se comprend. Mais ce n'est qu'un plus. Pas l'essentiel. Ce que je vérifie souvent en fonction de l'ordinateur utilisé.
Mais pour le tableau il est normal de considérer comme un a priori que le matériel convient.

 

Vérification

Bonjour,

Etant d'accord avec JLH37 sur le fait que cela m'importe assez peu de savoir si le montage est possible en natif ou avec codec intermédiaire, je me suis fait une simplification du tableau en fusionnant les lignes "montage natif" et "codec intermédiaire".

La valeur ajoutée est faible, mais cela me permet de vous en demander la vérification: le montage est-il réellement fluide ?

(X* : avec supplément de prix.)

Cordialement,

 

Puisque le tableau a changé je reviens regarder.

Mais cela n'a pas supprimé les erreurs.

Un seul exemple: Sony-Vegas.
- Es-tu certain qu'il faille un codec supplémentaire pour sortir en HDV (quelle nouveauté pour l'initiateur de ce format !) ?
- Es-tu certain que Vegas exporte en DVC Pro HD (Qu'il se refuse de traiter, tout comme l'autre de Panasonic) ?

Et ceci simplement pour un seul des cinq logiciels présentés.



Le fait que certains logiciels l'apportent gratuitement ne supprime pas le fait qu'il soit obligatoire d'utiliser avec eux un codec intermédiaire. Bien que ce dernier puisse faciliter ensuite le travail il n'en demeure pas moins une obligation sine qua non et non un simple choix.

... cela m'importe assez peu de savoir si le montage est possible en natif ou avec codec intermédiaire
En dehors du temps et de l'espace à y consacrer, la différence minimale est un double ré-encodage, à l'entrée et à la sortie. Pourquoi faire simple quand on a l'habitude de faire compliqué ?
L'avantage du natif est d'utiliser le même fichier de A à Z.



Sony et Panasonic sont les deux géants de l'électronique qui nous concerne. Même si Sony a renoué cette année avec une bonne santé financière, c'est Panasonic qui a actuellement le vent en poupe et qui ne cache pas son ambition de dépasser son concurrent.
Les deux proposent du matériel dans les mêmes créneaux: les caméscopes, les cartes mémoire etc ... Avec des codecs professionnels concurrents.
Pour l'instant seul Sony (on parle de Panasonic pour Edius) intègre un NLE (Vegas) qu'il a placé au centre de ses solutions. Il n'est donc pas prévu d'aider les produits de son concurrent direct. En conséquence le DVC Pro et l'AVC Intra sont non grata chez Vegas. Seule exception l'AVCHD (après bien des tergiversations) dont ils sont les deux co-inventeurs. Et encore Sony s'évertue-t-il à le considérer comme non-pro afin de ne pas gêner le XDCAM, alors que Panasonic l'inclue comme complémentaire aux siens.
Si ces rappels pouvaient aider ...