AVCHD, format merveilleux ou format de m... ?

Et pourtant je suis passionné de vidéo, mais faut pas exagérer, les constructeurs nous prennent pour des beta-testeurs. Quand je fais un montage, d'autant plus si il est compliqué, j'aime ne pas avoir d'anicroches sur le rendu, ni sur le résultat final, comme c'était le cas en DV il n'y a pas plus tard que 4 mois pour moi.
Et en plus, j'avais parcouru avant mon achat à peu près tous les messages de ce forum parlant d'avchd, et j'avais pris ma décision en connaissance de cause, sans écouter la chansonnette d'un vendeur en magasin...Mais j'étais encore loin du compte...

 

" Et pour cause ..!!!"

Salut BaloubIl est effectivement totalement corrompu ( ce montage de Mike34 !!!...)

Acharnement ...je viens de m'en sortir en le demuxant et le remuxer grace à ce petit logiciel ( extra ) : tsMuxerGUI

En cours de "upload" ...pour faire "joujou"... Bob ...

Vrai quelle Galére ...Bertrand

 

" C'est réparé ...."

le" 1 SR11_Test1_Avchd-FullHD" 1920x1080 " corrompu ...ayant du coup démissionné sur le champ !!! ...son successeur le SR11 est là
>> SR11 .Bertrand

N.B. par force et à l'insu de mon plein gré ( dixit Guy-Jacques) ..suis devenu un "quasi virtuose" du Corel Studio Pro X2
Je dois reconnaitre qu'il est vraiment très facile à utiliser .. les options/commandes sont assez naturelles ..
Sous son apparence simpliste ..il peut aller assez loin ..mais il est archi lourding ..( son moteur ne doit pas être un modèle d'écologie !!!..il consomme beaucoup et mal en plus car sais pas bien utiliser deux cpu !!)

Par contre baloub les Proxy se font payer aussi ...même en "Smart rendering" il faut attendre qu'ils soient générés...c'est de très loin pas immédiat ...du tout du tout ...

Conclusion..faut payer pour entrer ..encore pour sortir ...le tout avec des vignettes de mauvaise qualité ....alors, alors .....
les codecs intermédiaires ne sont pas forcément une mauvaise affaire ( loin de là )

 

Ces racontars sont ce qui ce dit de mieux chez Sony Vegas french forum

On n'y est pas très riche pour tester en grandeur nature

 

En fait c'est un simple choix :
Ou on élimine l'AVCHD au départ avec un codec intermédiaire, ou on garde cet AVCHD pour pouvoir, par exemple, pratiquer le smart rendering (avec un proxy, c'est possible).
Après les deux options ont chacune des avantages et des inconvénients.
Perso je préfère le natif (ou à défaut, le proxy) mais je n'ai aucune réticence à ce que d'autres utilisent un codec intermédiaire.
En plus, je suis un peu comme toi : j'ai récemment acheté un second petit caméscope (pour avoir un autre angle dans certaines manifestations) et le choix final entre un HC9 et un HV30 a été bien plus long qu'entre AVCHD et HDV

Tout à fait. Je n'ai jamais dit le contraire. Pour moi l'avantage du proxy est de permettre de travailler en natif d'une façon déguisée mais ça n'a rien d'immédiat. (Pour le fichier proxy, il vaut mieux modifier le paramétrage par défaut de corel studio et prendre une taille de 640x480 avec un codec MJPEG -celui de ffdshow par exemple- car la taille proposée (320x240) est vraiment moche)
Et puis... rien ne t'empêche de faire un proxy en 1920x1080 / MJPEG si tu trouves le 640x480 encore trop moche

 

Moi non plus. Ce qu'on essaie de définir, au fond, ce sont des protocoles simples pour monter en AVCHD.

Je dis bien protocoles au pluriel, car comme d'habitude, il existe plusieurs voies pour arriver au résultat : une solution de montage aisée pour l'AVCHD.

On dispose déjà des codec intermédiaires des grands logiciels classiques (Premiere et Edius) et des solutions proxy ou basse définition d'autres logiciels (Studio 12 de Pinnacle, VidéoStudio pro X2 de Ulead, Vegas 8.0c). Il faudrait que chacun sache bien ce qui l'attend lorsqu'il fait son choix.

On sait aussi qu'il ne faut pas rêver, comme certains le laissent entendre encore trop souvent, qu'on pourrait monter en AVCHD natif, comme on avait l'habitude de le faire pour le format DV.

Ce qu'on pourrait faire avec les modérateurs du forum HDV, c'est créer un sujet dans lequel on rapporterait les expériences positives pour s'en sortir, non pour polémiquer -on a déjà donné - ou pour défendre telle ou telle chapelle.

Ce faisant, même si je n'ai pas de caméscope enregistrant en AVCHD, je me sens concerné par le sujet car un jour ou l'autre je finirai bien moi aussi par utiliser un appareil qui exploite le codec H264.

Bob

 

Salut Arnosev,

Faut pas te stresser comme ça, avec la HD et en particulier avec l'AVCHD, avant l'arrivée des "16 coeurs", il suffit simplement d'être patient et on arrive à faire du montage.

Je n’ai pas de problèmes particuliers avec le couple SR11 et Pinnacle Studio 12.

1) Il faut simplement attendre que le rendu se fasse ou enlever le rendu en arrière plan.

2) Même si le temps d’encodage est long, ça ne m’ennuie pas puisqu’il suffit de cliquer dans la case « arrêt du PC en fin de travail » et d'aller faire autre chose ou d'aller se coucher.

Pinnacle m’a confirmé qu’ils travaillaient sur le smart-rendering en AVCHD et dans ce cas les sorties de fichiers seront nettement accélérées (on ne réencodera pas tout comme actuellement)

3) J’ai fait des montages de 30mn sans problème particulier et avec des transitions normales, du titrage et de la musique.

4) Tout ça avec des fichiers AVCHD en entrée (mts) et un encodage AVCHD en sortie (m2ts) qui est de bonne qualité (pour moi).

Par contre je n'ai pas de TV de 50 pouces.
Pour l'instant je n'ai qu'un moniteur DELL 24 pouces pour regarder mes films.
Avec quel procédé tu regardes tes montages sur ta TV HD ?
Par exemple la qualité du lecteur est importante si tu veux concurrencer un lecture directe sur caméscope.
Sur le PC c'est pareil, la meilleure qualité (fluidité ... etc ...) est avec WMP 11 sur Vista avec le pack VistaCodecs.

Voilà quelques « billes supplémentaires :

Les problèmes résolus avec Studio 12.1b :
http://www.repaire.net/forums/pinna...ies-studio-11-12-format-3.html/post1969805007

Voilà quelques fichiers encodés avec Studio 12.1b et téléchargeables :

Mélange de fichiers HDV et AVCHD :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/185633-melanger-fichiers-m2t-m2ts-studio.html

Test du SR11 avec le grand angle Sony :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/184324-test-sony-sr11-grand-angle.html

Le SR11 + monopode Manfrotto:
http://www.repaire.net/forums/prise...185376-test-sr11-monopode-manfrotto-560b.html
A+

 

Mike34, ne nous fait pas croire que tout est rose.. tu n'as donc pas de grosses saccades en lecture lors de tes montages? Chez moi c'est assez pénible de dérusher. Mais bon, on s'y fait, et j'ai fait mon montage de 18 minutes. Ce qui m'orripile c'est de constater que le fichier final est dégradé par rapport aux rushes, que ce soit en lecture avec wmp11 ou sur ma playstation3. Si tu n'as pas ce pb, je ne vois pas pourquoi je l'aurais..peut être en fermant tout ce qui n'est pas nécessaire sur mon ordi, en désactivant le rendu arrière plan..Je vais re-re-re-re essayer... encore 2h d'encodage...Tu admettras que cet encodage est très lourd, quand le fichier final doit être refait maintes fois.. A propos, quel est le mieux en sortie, "avchd", ou "bluray disc"?

 

Je suis d'accord que ce n'est pas rose, avec mon PC au montage sur la time-line ça lit sans saccade puis ça s'arrête, il suffit d'attendre et ça reprend la lecture. (ce sont des temps de rendu).

Par contre je n'ai pas de problème en sortie après encodage, je juge les fichiers obtenus comme très bons.

Télécharge un ou plusieurs de mes fichiers et regarde comment tu les lis avec ton PC. avec WMP11 + Vistacodecs.
As-tu installé la version 12.1b de Studio ?

Personnellement je ne fais pas de différence "qualitative" entre les fichiers obtenus par avchd-DVD et Blu-ray.

Malgré ça, sur le sujet, lis mes commentaires suivants envoyés à Pinnacle:
Pinnacle Systems - Forums - Options curieuses avec Studio 12.1bêta versus Studio 12.0

Après avoir relu mes commentaires adressés à Pinnacle, il me vient une idée :
ne serais-tu pas réglé en Blu-ray MPEG2 qui ne fonctionne pas (10 Mbits/s au lieu de 25 Mbits/s)
A+

 

STOP ....Fichier corrompu

Voilà le nouveau lien du fichier non corrompu >>>>> SR11_Test1_Avchd-FullHD" 1920x1080
C'est le même que ci-dessus nommé SR11 post # 139
le nom initial pointant sur le fichier était : 1 SR11_Test1_Avchd-FullHD" 1920x1080 post #117 Il y a déja eu 12 téléchargements "inexploitables".
Bertrand

 

J'avais promis de ne pas intervenir sur le forum Vegas afin de permettre à d'autres que moi de donner leur point de vue.
Mais j'y lis ce qui y est écrit.
Et là je suis sidéré !

Bob Art y invente un fonctionnement de Vegas qu'il est le seul à avoir trouvé. Vegas ne travaillerait pas en natif mais avec une sorte de proxy qu'il est le seul à voir:
Avec Vegas, c'est une autre approche, mais pour atteindre un résultat équivalent. Vegas, par défaut, convertit l'AVCHD d'origine au format 1920 X 1080, en un format basse définition sans que l'utilsateur ait besoin d'intervenir. Je ne m'en suis pas aperçu du 1er coup. Mais ensuite, j'ai vu sous la fenêtre de preview que le format de montage n'était pas celui de l'AVCHD natif, mais un format réduit.

Non Bob. Comme déjà signalé plus haut, tu n'as simplement pas fait les réglages de début et tu as sélectionné par négligence un format NTSC. C'est TON choix, ou plutôt TON absence de choix, qui a abouti à cette extravagance.

Alors on ré explique:

1- Une Prévisualisation / preview, comme son nom l'indique, donne la vision d'une vidéo instantanée à l'emplacement du curseur de la timeline:
curseur arrêté = image fixe
curseur en mouvement = vidéo

2- Vue la taille d'une image full HD qui prend la quasi totalité d'un écran 1920x1200, on diminue donc depuis toujours cette image témoin. Personnellement, et bien que Vegas me permette un grand choix, si je veux une bonne précision (travail sur des effets pointus, de la colorimétrie ... ) je prend 1/4 d'écran (960x540); mais souvent au cours d'un montage, afin de disposer de plus d' éléments du logiciel pour travailler à l'aise, je me contente de 480x270. C'est très facile à choisir et suffisant pour le contrôle du montage. C'est aussi, je pense, le fonctionnement grosso modo des autres logiciels.
Cette image de preview ne préjuge en rien du format de travail (Fichier / Propriétés) ni du format de rendu final (Fichier / Rendre en tant que) que je peux choisir tout différents.
Ci dessous deux captures de ce qui est signalé sous la fenêtre. On constate que le projet initial que j'ai choisi est du fullHD, quelle que soit la taille ou la qualité (plusieurs choix là aussi) de la prévisualisation:



En résumé, et pour anihiler toute envie de poésie déplacée:
- Vegas accepte les vidéos, les monte et les rend en NATIF.
- Vegas mélange tous les formats et codecs (qu'il accepte) sur une même timeline.
- Vegas n'utilise pas là de proxy. Mais je ne pense pas que ça soit impossible; à vérifier.
- Vegas n'utilise pas de codec intermédiaire. Mais peut le faire grâce au codec de Main Concept qu'il partageait avec Premiere au début de l'AVCHD (sous un nom différent).

J'ai aussi constaté que d'autres que moi y arrivaient malgré des oukases déclarant que c' est impossible. Peut être pas toujours très facilement, mais loin des abominations voulues par certains.
http://www.repaire.net/forums/sony-vegas/191237-ordi-de-avchd-confortable.html/post1969816980 post # 13
Que des logiciels ne puissent pas, que d'autres éprouvent des difficultés, soit. Ce n'est que passager, heureusement. Mais prétendre que cela ne se peut est une exagération , non la réalité.
Ceci est bien net, même si cela en défrise certains. Les incantations n'y changeront rien.

 

En ce qui concerne Vegas, j'ai initialement exploité, pour l'AVCHD, les réglages par défaut du projet, rien de plus, et j'ai rapporté ce résultat dans le forum Vegas. Grâce à ces indications, certains utilisateurs de Vegas ont pu, ici et ailleurs, m'indiquer que je pouvais utiliser des réglages autres que ceux d'usine coorrespondant à un format basse définition pour le preview. J'ai donc modifié les paramétrages et j'ai encore raporté les résultats obtenus dans Vegas, hier soir vers 1 heure.

C'est ainsi que j'ai donc pu monter, semble-t-il, avec des paramètres HD. Les résultats pour le montage du format AVCHD en natif sont intéressants. Encore faut-il pouvoir vérifier leur validité, car je ne suis pas un spécialiste de Vegas.

Alors, ces essais rapportés méthodiquement, avec ses erreurs et ses avancées me paraissent constituer une démarche positive éloignée de toute polémique. Chacun fait selon sa méthode. Mais ne serait-il pas temps, pour le bonheur de tous les utilisateurs du format AVCHD, que l'on avance d'une autre manière, comme celle que je suggérais hier ?

http://www.repaire.net/forums/hdv-e...t-merveilleux-format-de-5.html/post1969816956

J'ajouterais qu'il faudrait aussi préciser le cahier des charges matériel pour parvenir à monter l'AVCHD en natif sans peine, par exemple :
- avec une config à base d'un proc Core 2 duo + RAM + le paramétrage du projet, on obtient tel résultat ;
- avec une autre plus pointue + son paramétrage, on obtient tel autre résultat.

Cela aiderait réellement les utilisateurs. C'est en collaboration avec tous ceux qui cherchent à faire avancer les solutions, comme le font nombre d'intervenants, qu'on arrivera à des résultats clairs pour tous, résultats qu'il faudra également afficher de manière claire.

Bob

 

Justement NOUS voyons deux étoiles

j'ai déja répondu

 

Ce que tu demandes en a découragé certains, comme Agdimage et moi, devant une armée de boucliers.
Voilà pourtant ce que l'on a pu lire sur Le Repaire, au dernier trimestre 2007:
Mes tests avec Studio 11 :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/161051-hdv-avchd-tests-pinnacle-studio.html
J’ai donné aussi plusieurs fois ce lien sur le pseudo-blu-ray (AVCHD) avec Studio 11 :
Infos sur les DVD au format AVCHD (pseudo blu-ray) - Forums
Etc. ...(plein d'autres tests, perdus dans ce "goulp")

Comme personne n’a été passionné par ces tests sur ce forum, j’ai abandonné de continuer dans ce sens. ...
Tous les tests de ce genre sont perdus dans le "goulp" des messages de ce forum et on ne retrouve plus rien très rapidement. Cela entraîne de répéter 100 fois le même chose.

1) Sur « Le Repaire », ne sont vraiment aimés et pris au sérieux que ceux qui achètent des logiciels à plus de 500€ … et sont adorés quand ils ont acheté un logiciel à plus de 1000€ .

2) D’une manière générale, les gens qui essaient de rester en entrée comme en sortie avec des fichiers natifs AVCHD ne sont vraiment pas pris au sérieux, seul la voie royale étant le codec intermédiaire.

3) … que l’AVCHD, c’est un peu de la m…. juste bon pour le grand public, que seul le Mpeg2 HD restera le codec des Pros. Cela signifie certainement que Panasonic est sur une mauvaise voie … suicidaire.

Ne pas oublier que Le Repaire est d’abord fait pour les Pros, ou ceux qui travaillent avec du matériel de Pro.
Un dernier exemple de ce côté Pro, personne ne parle de NeroVision 5 qui est gratuit quand on a acheté Nero 8 et qui traite très bien l'AVCHD natif. Un outil parfait pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter autre chose. Il permet de lire un empilement de clips sur la time-line avec une fluidité sans équivalent jusqu'à ce jour.
Je n’en dis pas plus, c’était juste quelques méditations, sans plus.
... mais surtout, ne nous fachons pas.
A+